Voyager rend-il tolérant? L'agressivité est elle occidentale?

le seul que je connaisse c'est le premier, mais on ne peut pas dire qu'il soit le leader d'opinion libre de cette communauté. Après son livre sulfureux, il n'a fait que présenter des excuses à longueur de médias.
En France par contre c'est le néant total, pas une voix, pas un souffle... mis à part quelques propos convenus des responsables du culte musulman sur le bonheur d"appartenir à la République et sa matrice la laïcité... on y croit!L'islamisme est loin d'avoir perdu dans notre pays, au contraire il gagne du terrain chaque jour. Il ne se passe pas une semaine sans qu'un nouveau sujet "islamique" fasse débat dans le pays. Ce qui est en cause, c'est la part d'arriération qui est entré en France et en Europe. Elle est regentée avec ses codes sur l'habillement, la nourriture, la boisson, la sexualité, la médecine, les loisirs... ce n'est plus une religion c'est une secte avec les même dérives d'exclusion.La société toute entière est comme anesthésiée sur ces sujets. Des relais anti-racistes sont là pour vous rappeler à l'ordre à la moindre critique religieuse ou communautaire. Le MRAP a attaqué en justice des journaux français suite à l'affaire des caricatures. Symptomatique d'une dérive communautaire qui mélange islam, islamisme, et français d'origine arabe.
Sur VF, je suis heureux de constater que les prises de position ont changé radicalement d'orientation. L"année dernière un forum similaire portait également sur la tolérance et le voile. 90% des intervenants avait une position similaire à Catherine GIL, ce qui avait valu aux autres d'être traité de racistes par le grand prêtre vivant sur son nuage.je suis d'accord avec toi sur la nana dorée, elle est magnifique. La culture arabe a sa part d'érotisme et ne doit pas se résumer au port d'un sac chez une femme.

Je me qualifierais comme agnostique puisque le question de la religion est une question que je ne me pose jamais, mais je suis du coté de la liberté, de culte en l'occurence, à la condition que les pratiques religieuses ne vienne pas interférer dans la gestion politique du pays. J'ai au moins aussi peur que toi des intégrismes religieux et je pense que tout ce "souk" fait autour de l'Islam ne fait que renforcer l'intégrisme. Tu as vu les réclamations de Daril Boubaker ? Tu crois que c'est malin d'en arriver là juste pour quelques caricatures ?De plus ce qui me choque beaucoup c'est cet espèce de racisme qui se développe de plus en plus en France. Hier c'était un racisme latent anti-Juif qui montrait les dents réunissant une sorte d'unanimité bien-pensante, avec les résultats qu'on connaît; aujourd'hui c'est un racisme anti Musulman que je vois se développer avec les fantasmes habituelles et les "bonnes raisons" classiques. Et ça aussi, ça me fait peur, je regrette d'avoir à le souligner, même si, pas plus que d'autres je n'aime être prise à parti personnellement pour mes idées.Je suis aussi du coté des femmes et je m'interroge. Comment se fait-il que ce soit toujours la façon de s'habiller des femmes et ce qu'on suppose sur ce que cette façon de s'habiller dénote, mais jamais sur les façons de s'habiller des hommes comme je le dis à Annaïs. Pourtant c'est pour des raisons religieuses que les Siks portent leur turban et ils ne se montrent pas particulièrement tolérant à l'égard de l'Occident, ni économes de massacres. Mais n'est-ce pas ce sont des hommes alors, bien sur, on imagine que dés leur plus jeune âge ils sont capables de choisir pour eux mêmes....Il y a autre chose aussi qui me trouble. Pour avoir voyagé en Iran, avoir bénéficié de la gentillesse et de l'hospitalité vrai des gens ordinaires, en ville comme à la campagne, je ne peux pas imaginer qu'il s'agit d'un peuple tout entier où toutes les femmes seraient des victimes stupides incapables de choisir pour elles mêmes et tous les hommes des monstres brutaux dépourvus d'amour et de compassion pour leurs compagnes. Et je regrette, mais je ne peux pas imaginer non plus que toutes les personnes de culte Musulman soient, soit des idiotes pour les femmes, soit des tortionnaires pour les hommes.Quant au choix des religieuse en Occident, je suis d'accord avec toi, à notre époque oui, elles choisissent. Mais alors pour quelles raisons elles, elles auraient la capacité de choisir d'adhérer à leur religion et pas les femmes Musulmanes ? Supposerait-tu que les Musulmanes sont plus prédisposées à l'esclavage que les Chrétiennes ? Une question d'éducation ? Non, plus, pour ce que je connais et donc pour ce dont je peux parler, ici, à Montpellier, les filles qui portent l'uniforme Musulman sont en majorité étudiantes dans les différentes facs ou lycées. Les filles Musulmanes des quartiers populaires que je côtoie tous les jours, portent ou pas le foulard. Comme je le disais, parfois dans la même famille l'une le porte les autres non.Et pour finir, je suis certaine que tout ce tapage autour des Musulmans de France et les amalgames avec les intégristes, va nous conduire à la catastrophe si ça continue. C'est la seule raison qui ne pousse à ergoter sur ce chapitre.

Une fois de plus, tu fais es comparaisons qui ne tiennent pas, ce qui choque c'est l'enfermement des femmes dans un vêtement prison, tu voudrais quoi ? que les femmes sikhs soient obligées de porter le turban ? Tant mieux qu'elles n'aient pas cette obligation.L'exemple des sikhs n'est pas judicieux, hormis le turban, les femmes sont soumises aux mêmes règles que les hommes. Par exemple, elles doivent porter le poignard rituel et le bracelet.
Cet été en Inde, ma femme et moi avons d'ailleurs remarqué que l'accueil des femmes non sikhs était beaucoup plus agréable dans les temples sikhs que dans les mosquées, elle et moi étions traités de la même façon, par exemple nous devions tous deux nous couvrir la tête.L'interdiction pour les sikhs de porter le turban à l'école ou sur les photos d'identité en France a été une question qui a été souvent été soulevée et nous répondions que la loi devait être la même pour tous les citoyens français quelque soit leur religion.Par ailleurs, question intolérance et sang sur les mains, toute les religions en sont au même point et la religion sikh n'est ni pire ni meilleure que les religions chrétiennes ou musulmane.

Il y a aussi des juifs de toutes les nationalités y compris Ethiopiens.Je n'utilise, à propos de "choix" des mots, le mot "race" que pour parler des différentes variantes sélectionnées au cours du temps par l'intervention humaine, dans une même espèce animale ou végétale. Pas pour les humains.

Je suis d'accord avec toi! Il faut arrêter de voir les femmes musulmanes comme toutes soumises à leur maris et de penser qu'elles n'ont aucun choix sur leur vie.Les juives qui se rasent le crâne, elles le font toutes parce qu'elles n'ont pas le choix? Beaucoup oui, beaucoup non.Il faut arrêter de voir les musulmans comme des intégristes méchants. Il y a beaucoup de bons musulmans, mais eux, qui en parlent? Il y a des chrétiens fous, qui en parlent?Ce n'est pas une question d'imbécilité, de croire aveuglément en une religion. C'est surtout une question d'éducation. Ceux qui ont la chance d'avoir de l'éducation, d'avoir une vision du monde, qui sont au courant de se qui se passe ailleurs sans aucune censure, sont en mesure de pouvoir choisir par eux mêmes.Et ceux qui ont cette liberté de choisir mais qui ne peuvent pas, à cause de l'entourage, du milieu dans lequel ils vivent. Ceux là, sont à plaindre...Mais de dire que toutes les femmes qui sont couvertes de la tête aux pieds sont soumises de force.... C'est généraliser une situation qui n'a pas de généralité.Un exemple? Sur ma rue, il y a une femme qui est couverte complètement. Sa fille de 17 ans est au contraire très ''découverte''. J'ai posé la question à ma voisine, et elle m'a que cette femme le faisait bien par CHOIX. Bon, selon moi, c'est un drôle de choix, mais ce n'est pas de mes affaires.Un autre exemple, il y a une fillette d'environ 6-7 ans, près de chez moi, qui est toute de noir vêtue.... choix, non! Horrible, définitivement!Il y a de tout, et ce n'est pas qu'en lien avec une religion.

Hum ! Bon. Beaucoup de confusions dans ton message concernant ce que je voulais dire, ou alors je me suis mal exprimé. Par quoi je commence ?Tu le montres toi-même en prenant cet exemple : ce sont les êtres humains, voire les êtres vivants, qu'on doit respecter. Mais je ne dois aucun respect aux idées, aux symboles, au sacré. Je n'ai aucun respect pour les drapeaux, les hymnes, les religions, les idéologies. Autant de symboles dans lesquels l'humain est oublié, et qui ont produit plus de mal que de bien. Donc personne ne m'empêchera de manquer de respect à Mahomet, à Hayek ou à Lenine, toutes ces figures idéologiques mortes et enterrées.C'est le contraire que j'ai écrit : j'ai dit que la terre n'appartient pas au missionnaire. Sauf que lui, est persuadé du contraire : il jette des OPA plus ou moins hostiles sur des terres au nom de Dieu, et il prétend que tous les habitants de ces terres devraient se convertir.Là, tu confonds encore religion et politique. Non, je n'ai jamais dit que la culture française ne pouvait être que chrétienne. Pour moi, la culture français est républicaine avant tout. Ainsi, quand Zebda (qui fait partie du patrimoine français) écrit contre les discriminations envers les beurs, il ne le fait pas au nom de l'islam, mais au nom du principa d'égalité républicaine. Putain, ce genre de chose, je ne devrait même pas avoir à le rappeler, j'ai l'impression d'être dans la peau du vieux con chevènementiste - alors que je suis exactement le contraire puisque j'ai des sympathies vertes.Evidemment, tous les Français, quelque soit leur religion ou leurs origines ont les mêmes droits. ET les mêmes devoirs. Ce qui veut dire suivre les mêmes règles, celles de la république. Ce qui veut dire que si l'Etat le décide, tout le monde sans distinction de religion doit ne pas porter de voile en sortant dans la rue. De même que si l'Etat le décide, tout le monde (y compris les adeptes du naturisme) doit s'habiller un minimum en sortant dans la rue. A-t-on vu des manifs de naturistes pour protester contre l'interdiction de sortir à poil dans la rue ? Considère-t-on que les religieux ont plus le droit de s'affranchir des règles de vie en communauté que les nudistes ? Eh ben, si c'est le cas, la libération sexuelle n'est plus ce qu'elle était.Je suis d'accord mais je répète que pour moi, ce sont les religions qui sont l'agresseur, qui tentent aujourd'hui une intrusion dans le domaine politique. Il suffit de voir comment les autorités catholiques menaçaient d'excommunier les députés espagnols qui voulaient voter pour la légalisation du mariage gay. Il suffit de voir Christine Boutin brandir sa bible en pleine assemblée nationale ! Et tant que les religions resteront sur le terrain politique, alors oui, je les combatterai sur le terrain politique.Mais je n'ai jamais voulu institutionnaliser l'anticléricalisme, et je vomis autant les régimes soviétiques que les Etats théocratiques. Dans les Etats théocratiques, a religion s'empare de l'espace public, et dans les régimes soviétiques, l'Etat envahit l'espace privé.Ce que je sais, c'est que dans tous les cas, si une musulmane s'habille sans voile, c'est elle qui l'aura choisi. Alors que si une musulmane s'habille avec un voile, ça dépendra : des fois, comme dans les cas que tu mets en exergue, ce sera choisi, mais dans de nombreux cas, ce ne sera pas le cas. Impossible, donc, de mettre sur un plan d'égalité les deux types d'habillement.Et puis, tu y crois vraiment, à ce que tu dis sur les "canons de beauté féminine" ? Tu crois vraiment que c'est sur des critères de beauté que le voile est adopté ? Je précise par ailleurs que je suis très peu sensible aux critères occidentaux de beauté féminine, puisque, pourquoi ne pas le dire simplement, j'aime les grosses. Tu remarqueras d'ailleurs que la photo que j'ai mises en ligne est celle d'une chanteuse, Natacha Atlas, qui n'est pas particulièrement maigrichonne !

Bon, j'en ai marre entre l'un qui pense que je suis lepéniste parce que je dis que la montée du racisme m'inquiète et l'autre qui dit que je mélange religion et politique alors que depuis le début j'explique combien il est dangereux de laisser a religion en ce moment Musulmane influencer les lois donc le politique. Ca suffitJe veux bien assumer mes erreurs mais pas les votres, elles sont à vous, vous en faites ce que vous voulez.Juste un truc les hymnes et les drapeaux sont les symboles des idées, et les idées, religions, comprises sont humaines. La preuve : on nous montre des Musulmans brûlant des drapeaux pour exprimer symboliquement leur irrespect des humains qu'ils représentent.On ne peut pas dire tout et son contraire juste pour se donner bonne conscience en faisant l'économie de la réflexion.

, oooouf enfin merci à toi Nil, je me sentais un peu seule sur ce coup !Et, dis moi, ici on nous montre des Turcs excités hurlant après les Occidentaux est-ce que tu as remarqué des troubles particuliers ? Est-ce que tu te sens en danger en tant qu'Occidentale ?

Pas du tout!Je n'ai aucun sentiment d'insécurité. Et je n'ai même pas entendu parlé de ces musulmans qui hurlent après les occidentaux.Les gens sont toujours aussi aimables envers nous....J'ai plus peur du poulet que du musulman turc....LOLNil

A te lire, je crains que tu ne fasses une confusion entre "tolérance à tous crins" ou un édit de tolérance comme celui qui fut conclu entre cathos et parpaillots sous l'Ancien Régime avec le besoin vital pour les sociétés démocratiques comme la nôtre d'avoir un minimum de fermeté face à ceux qui se servent de leurs règles pour les nier.
On finirait presque par oublier que l'islamisme c'est : les attentats de Londres et de Madrid, l'assassinat de Theo Van Gogh à Amsterdam etc...
Nous nous défendons avec les mots, les pamphlets, l'humour, la caricatures et surtout avec la Loi. La justice catalane vient de condamner un imam sexiste à suivre un an de formation sur la Déclaration universelle des droits de l'homme. Le Land du Bade-Wurtemberg soumet depuis le 1er janvier les candidats à la nationalité à un examen de 30 questions sur l'égalité sexuelle, les droits de l'homme et les crimes d'honneur. Et les Pays-Bas veulent imposer aux imams des cours pour les initier à la fois au néerlandais et aux bienfaits du mariage homosexuel.
On ne peut pas éternemellemnt voir des femmes enfermées dans des sacs, des quartiers entiers où tu ne trouves plus commerce du vin et du porc, des cantines régentées jusqu"au moindre yahourt qui contiendrait de la graisse animale, des sapins de Noël supprimés à l'école, des horaires de piscine pour "femmes pudiques", des cours de gym et d'éducation sexuelle refusés, une médecine pour les uns et une pour les autres et j'en passe...le tout en courbant l'échine et en redemandant des coups! on ne peut pas être de tous les côtés à la fois.
Nous avons mis environ 300 ans pour construire une société dont nous pouvons être fiers et ce n'est pas en émettant un nouvel édit comportementale de tolérance que nous mettrons un terme aux agissements de ces extrêmistes, cela s'apparenterait plus à un compromis de lâcheté. On ne peut pas être de tous les côtés à la fois.

Bonjour,Il y a tellement a dire sur ce que tu as exprimé que je ne sais plus par quel bout commencerCommencons par la bimbo, puisqu'elle t'es cher.Tu sais il faut aussi arreter de croire que les filles habillées en bimbo vont devenir des anorexiques.Je ne crois pas deux minutes aux sociologues disant que c'est la faute des publicités et des top models.Les troubles alimentaires sont mentaux et soignés par les médecins par des anti-stress.J'ai moi aussi eu ma période bimbo pas mal jeuneet je m'en suis sortie indemne.J'aimais ca m'habiller "bimbo"comme tu dis, car j'attirais les gars...C'était mon choix de m'habiller comme ca.Les sikhs...Tu sais au Canada il y a beaucoup de sikhs.Ce sont comme des musulmans et je suis d'accord avec Piaf, ton exemple est mal choisi.Je ne suis pas raciste parce que je n'aime pas l'intégrisme.Les musulmans font parfois eux aussi l'amalgame:vous ne nous aimez pas donc vous etes racistes.Des musulmanes ne portent pas de voile.Fais une recherche sur Google, tu vas voir qu'il y a des femmes qui s'opposent a la religion dans tous les pays.Au Yémen
on les enferme dans les hopitaux psychiatriques.En Iran, elles ont droit au fouet.D'ailleurs, tes opinions sur les droits des femmes en Iran sont bien spéciaux.Pour Nil, la Turquie est je crois un pays laique?J'ai vu une émission sur TV5 et les imams n'ont pas le droit de dire ce qu'ils veulent, c'est un ministre qui choisit pour eux chaque semaine.Je me demande pourquoi?Sinon que ce se passerait-il?Du dérapage?Je suis d'accord avec toi que c'est une question d'éducation, mais justemment:les petites filles qui se font habituées tres jeunes, des l'age de 5 ans, a se soumettre aux hommes, tu ne crois pas qu'elles vont le penser une fois adultes?Et ou est le choix la-dedans?Catherine, j'ai trouvé un site ou tu peux te faire venir une belle burqa:search.ebay.ca/burqa_W0QQfnuZ1
A+

A propos des sikhs, justement, Charlie en parlait il y a quelques mois. Une femme d'origine sikh, en Angleterre, a fait une pièce de théatre blasphématrice. Plusieurs centaines de sikhs ont envahi le théatre, commis des violences, et le metteur en scène a dû renoncer à jouer cette pièce. L'archévèque local a opiné du chef.Mais le plus incroyable, c'est que les trois principaux partis de la classe politique anglaise se sont... félicités de l'annulation de la pièce !C'est dire dans quel état de bigoterie se trouve actuellement le royaume. Je rappelle qu'il était question, là-bas, de faire une loi anti-blasphème ! C'est un humoriste, Mister Bean, qui s'est élevé contre cette horreur politique.

Une loi anti-blaspheme?Je crois que c'est ce que veulent nos musulmans.A la manif hier a Montréal
une femme nouvellement gagnée a l'islam (mais ne portant pas encore le voile, la démone)disait
"Il faut pas s'attaquer a Mahomet, c'est la lumiere du monde!!!".Une autre femme celle-la arabe a dit "Nous voulons une loi pour protéger les symboles religieux!!!".

Bonjour,Ce que tu dis est effrayant.C'est comme une mini-république islamique.

En France aussi, certaines associations réclament des lois contre l' "islamophobie". Et il me semble qu'il y a aussi actuellement une offensive de certains pays, à l'ONU, visant à criminaliser la critique des religions. Bref, tout cette affaire n'est pas anodine, il y a des pions qui sont poussés sur l'échiquier, et la plus grande vigilance s'impose. N'oublions pas que les pays réprimant le blasphème sont encore très nombreux, et pas seulement dans les pays musulmans, mais aussi en Europe.

Tu as raisonnews.bbc.co.uk/...politics/4075442.stmUne loi anti-blaspheme c'est un premier pas vers l'établissement de la charia