Vol annulé par la compagnie aérienne: remboursement et non bon d'achat méthode à suivre

Bonjour,Si on peut comprendre que les compagnies aériennes soient en difficulté, on ne peut pas non plus oublier que les passagers peuvent l'être aussi !
En ce qui me concerne, mon rapatriement de République Dominicaine m'a coûté 1100 euros environ ! Et il y en a plein d'autres qui, n'ayant pas pu être rapatriés, voient, bloqués sur place, leurs budget vacances exploser avec, pour couronner le tout, les hôtels qui ferment les uns après les autres....Et sans parler de tous ceux qui, en raison du confinement, subissent une perte importante de pouvoir d'achat.Par ailleurs, imposer un bon d'achat d'un montant égal au montant du vol annulé n'est pas acceptable. En effet, outre les contraintes qu'il impose, il empêche de faire jouer la concurrence et donc, impose de payer plus cher un futur billet d'avion.C'est pourquoi un bon d'achat n'est acceptable que si, et uniquement si, il est d'un montant largement supérieur au remboursement.Pour ceux qui se verraient opposer un refus de remboursement, allez voir la méthode à suivre là :
retardimportantavion.unblog.fr/...t-et-non-bon-...Cordialement

Bonjour,
Je suis régulièrement et prends note soigneusement du contenu de vos posts. Un grand merci !
Ayant un voyage prévu à 5 en Namibie en juillet, le RAR envoyé selon vos conseils, devrait théoriquement nous permettre de récupérer les 4000€ payés en cas d'annulation de la Lufthansa.
Mais d'ici 4 mois, si la situation perdure, notamment en Afrique où le risque sanitaire est encore plus élevé, les Cies aériennes pourront elles encore payer, sachant que déjà aujourd'hui, on lit des articles sur les 35 milliards de $ de manque à gagner et les impossibles remboursements de clients ?
Si l'argent ne vient jamais, et sachant qu'on reporterait d'un an notre voyage (en raison d'un acompte de 1300€ non remboursable versé au TO s'occupant des resas et de la location du 4x4), existe t'il des propositions de vouchers valables plus d'1 an à compter de la date d'émission, c'est à dire pour juillet-aout 2021 ?
Merci

C'est le serpent qui se mord la queue.
Les transporteurs n'ont pas d'argent, doivent rembourser mais font tout pour conserver l'argent parce que sinon ils n'auront plus d'argent et ainsi de suite.
Ils affirment que s'ils doivent rembourser tout le monde alors c'est la faillite assurée.
Ce sera sympa pour les premiers qui récupéreront leur argent, moins pour les suivants.On peut toujours penser que la puissance publique sauvera les transporteurs, ce sera le cas pour certains mais pas pour tous.
Situation intéressante dans une économie de marché où le chacun sa g... est de mise.
Mais bon cela a souvent été le cas ces dernières années : nationaliser les pertes et privatiser les profits..., passons.Même s'il y a peu de chance que cela se produise on peut ainsi imaginer que le fantasme de certains anti AF se réalise : faire table rase de l'ancienne AF et en créer une nouvelle sans les contraintes des accords antédiluviens de l'ancienne.On verra bien la suite.
- Soit un statu quo.
- Soit un jugement (européen ?) qui prendra forcément beaucoup de temps (on en est où des demandes collectives contre Ryanair suite aux grèves de 2017/2018 ?).
- Soit une décision forte d'un ou plusieurs États comme cela vient d'être fait pour les voyages à forfait.
Décision qui irait forcément contre le règlement CE qui n'avait évidemment pas prévu une crise sanitaire mondiale.Et on ne sait pas comment réagira l'UE qui pour l'instant a surtout prouvé qu'elle était la somme des égoïsmes de chaque pays qui la compose.
Perso je suis un pro-européen convaincu depuis toujours mais ce coup là m'a bien ébranlé même si je suis encore loin de songer aux extrêmes.Pour en revenir à ta question tant les conditions que la durée de validité des avoirs sont pour l'instant librement fixées par la compagnie elle même.

Bonjour,Votre voyage est prévu en......juillet !
D'ici là, la situation a largement le temps d'évoluer !!!
Par ailleurs, ne pas oublier que la situation est différente selon qu'il s'agit d'un voyage packagé ou d'un vol sec.Cordialement

Bonjour,Les compagnies bafouent le droit. Les compagnies n'ont pas à fixer librement les conditions et la validité des avoirs. En cas de vol sec, le remboursement s'impose. C'est ce que les autorités européennes ont rappelé à IATA qui sollicitait une dérogation à l'application des articles 5, 8 et 7 du règlement 261/2004 du Parlement Européen et du Conseil. En l'état, tout juge exerçant dans l'Union Européenne ne pourra que condamner la compagnie dès lors que la procédure (hyper simple, et gratuite en France) est menée correctement. Voir là : retardimportantavion.unblog.fr/...t-et-non-bon-...Concernant une autre de vos questions : la justice est efficace, mais lente.Et, concernant une autre question : un principe de base est qu'une loi ne peut pas être rétroactive. Le seul cas qu'on ait connu en France a été une loi abobinable du gouvernement collaborationniste de Vichy ! Voir l'excellent film "section spéciale" de Costa Gavras qui traite, très précisément, tout à la fois de cet horrible loi vichyste, et qui montre parfaitement le fonctionnement de la justice : un juge juge en droit, et non en équité. Ou, autrement dit, un Juge ne peut, quelque soit son opinion personnelle, qu'appliquer les textes en vigueur dès lors qu'une des parties les cite.l’ordonnance n° 2020-315 du 25 mars 2020 promulguée par le gouvernement français ne modifie que le droit français. En effet, une directive européenne, ne s'adresse qu'aux gouvernements des Etats membres (pas aux justiciables), en les priant de la transposer en droit national. Contrairement à un règlement européen d'application directe à tous les justiciables de l'Union Européenne sans aucun besoin de transposition dans le droit national. Et le gouvernement français ne s'y est pas trompé puisque cette ordonnance ne vise pas les vols secs. Et vu le temps des procédures (encore une fois, la justice est efficace, mais lente), le fait que l'ordonnance dispose que les bons d'achats soient d'office convertis en remboursement s'ils n'ont pas été utilisés passés 18 mois, supprime toute tentation de recourir à la justice...La faillite des compagnies aériennes : C'est déjà le spectre qu'elles brandissaient lors de l'entrée en vigueur du règlement 261/2004. Et encore plus, lors de l'arrêt Sturgeon étendant l'indemnisation aux cas de "retard de 3 heures ou plus". La lecture de l'arrêt Nelson, qui a confirmé l'arrêt Sturgeon, est édifiante à ce sujet ! A force de crier au loup alors que ce n'est pas justifié........Par ailleurs, lorsqu'une compagnie échangera un bon d'achat en un nouveau vol, elle se privera ipso facto d'une recette. En conséquence, je ne vois pas pourquoi elle ne pourrait pas rembourser le client passé un certain délai.En outre, rien n'empêche les compagnies, suivant le modèle de l'une d'entre elles, pour se faire de la trésorerie, de promouvoir à très bas prix, des vols pour l'après crise, en profitant, d'ailleurs, de l'effondrement des prix du pétrole. Or, il s'agit là d'un poste de dépense des plus important chez les compagnies aériennes. J'imagine que vous savez que les compagnies ne paient pas leur carburant, comme vous et moi, à chaque passage à la pompe ?Cordialement

Devant la multiplication des sujets sur la même problématique j'ignore si on parle de la même chose.
Ce serait d'ailleurs plus judicieux de n'en alimenter qu'un seul, le présent sujet pouvant servir dans ce sens puisqu'il contient le mode opératoire à suivre.
Je parle des avoirs remboursables au bout de X mois suite à annulation d'un vol par la compagnie comme le fait AF depuis quelques jours.Je ne suis pas le dernier à défendre les droits des passagers, sur mes messages il y en a pas mal qui vont dans ce sens t'évoquant même, toi ou ton blog.
Étant concerné je suis aussi du même avis que toi concernant l'avoir : je préférerais avoir le choix mais je comprends le principe de l'avoir remboursable en cas de vol annulé.Même motivé par le dogme tu as évidemment le droit d'avoir un avis d'autant plus que tu ne tires aucun bénéfice de ton blog.
Accepte cependant que d'autres puissent avoir aussi leurs avis.Aucun souci pour les grands principes je les partage, même le dogme c'est pour dire.
Faire des comparaisons avec le passé est inapproprié car ce que l'on connaît actuellement est inédit, cela ne s'est jamais produit.
Nous parler du spectre agité en 2004 ou plus tard par rapport au black-out quasi total actuel plus la forte incertitude sur l'avenir n'est pas du tout comparable.N'importe quelle entreprise petit ou grande a besoin d'un avenir clair.
Aujourd'hui pour beaucoup d'entreprises et encore plus pour des entreprises de transport il n'y a rien, on ne sait pas ce qu'il va se passer à l'issue de la crise sanitaire.Le dogme c'est bien en temps normal mais aujourd'hui est on en temps normal ?...
C'était quand la dernière fois que près de la moitié de l'humanité a été confinée chez elle ?
C'était quand la dernière fois que la liberté de commerce et d'entreprendre a été entravée en France ?
C'était quand la dernière fois que les libertés de se réunir, de circuler, de travailler, etc. on été fortement limitées en France ?
Et choisir de laisser mourir des êtres humains pour en sauver d'autres, ça remonte à quand la dernière fois en France ?
Et le bouleversement du droit du travail à venir en France ?
Etc.Le confinement aidant on peut tous disserter durant des mois sur ce qui est bien bien et ce qui est mal, etc.
Et répéter à l'envi la même chose comme nous (toi et moi) le faisons en ce moment même.Une fois de plus c'est le juge final qui tranchera.
En attendant il y a fort à parier que les avoirs 12 mois non utilisés auront été remboursés.
D'où le clin d’œil relatif à Ryanair et son refus de plier (pour l'instant) devant le règlement CE quant aux indemnisations.A ce sujet tu nous dis souvent que les plaignants se sont mal débrouillés.
Ok mais sur le nombre soit tous ces plaignants sont tous idiots, soit...
Alors on verra ce que donnera l'action de groupe menée par une association belge.Sur un autre sujet que la grève Je me souviens aussi de @Lacalo sur ce fil dont la fille a été condamnée aux dépens.Le carburant est certes un poste de dépense des plus importants mais le poste principal de dépense d'une compagnie aérienne majeure reste les frais de personnel.
Si tu penses à Ryanair, bonjour le cauchemar si les compagnies majeures devenaient des pures low cost.D'ailleurs les compagnies aériennes peuvent elles passer des contrats de couverture en ce moment ?
Je l'ignore et toi ?
Cela s'annonce compliqué, comment prévoir une politique de couverture sans savoir où l'on va.Concernant l'argument économique ce serait fantastique pour tout le monde si on prenait une photo avant le début de la crise et qu'à la fin de la crise on dise que tout ce qui s'est passé économiquement entre temps n'existe pas, annulé, supprimé, comme par magie.
Malheureusement cela ne va pas se passer comme cela dans la vraie vie.Tant parler sur VF durant des jours et des jours que démarrer plein de sujets identiques ne produira rien du tout.
Que les gens qui se sentent lésés contestent puis qu'ils entament une action en justice en fonction de la réponse qui leur sera faite.Peut être que d'ici là la situation sera plus claire et que les compagnies modifieront leurs politiques.
Et on aura enfin la/les réponses du judiciaire, français ou européen.

Bonjour,Air France a plus de 6 milliards de trésorerie, Lufthansa 4 et a sollicité (et l'obtiendra à coup sûr) l'aide du gouvernement allemand.En cas de manque (peu probable) de liquidités elles ont toujours la possibilité d'obtenir des crédits supplémentaires, d'émettre de nouvelles actions ou de vendre des actifs tels que des avions, de toute façon beaucoup ne leurs serviront plus d'ici à longtemps.Les grandes compagnies aériennes sont bien loin de la faillite, et en ce qui concerne au moins les groupes Lufthansa et IAG, des dividendes importantes ont été distribuées ces dernières années, asséchant une partie de la trésorerie. Ce n'est pas au consommateur de faire la trésorerie des actionnaires mais plutôt à ceux-ci à remettre au pot en cas de difficultés financières.

Bonjour,Sur cette page : retardimportantavion.unblog.fr/...t-et-non-bon-...
Il est est clairement exposé qu'il faut distinguer les voyages packagés et les vols secs.Le modèle de courrier et de procédure ne concerne QUE les vols secs.Ceux qui, en dépit des conseils maintes fois répétés sur ce forum (et d'autres), ont acheté leur billet d'avion sec auprès d'une agence en ligne de vente de billets d'avion secs, auront bien plus de difficultés, car le remboursement devra transiter par l'agence. Or, la plupart du temps, celles ci ont leurs sièges à l'étranger, ou même, pire encore, hors Union Européenne.Si c'est hors Union Européenne (Suisse par exemple), il sera impossible de mettre en oeuvre la procédure européenne de règlement des petits litiges....Si c'est à l'intérieur de l'Union Européenne, ce sera déjà mieux.Mais déjà, certains ont obtenu la réponse de la compagnie aérienne leur disant de s'adresser à l'agence et la réponse de l'agence disant de s'adresser à la compagnie...Sur un plan pratique, le plus adéquat semble être d'adresser le courrier recommandé avec accusé de réception, à la fois à l'agence, et à la compagnie aérienne, en le spécifiant bien sur le courrier, et de modifier légèrement le texte en déclarant qu'a défaut de réponse satisfaisante, (si au moins l'un de vos deux interlocuteurs est domicilié dans un Etat membre de l'Union Européenne sauf Danemark, différent du vôtre, l'autre ayant une adresse officielle en France) vous porterez l'affaire devant la juridiction compétente, dans le cadre de la "procédure Européenne de règlement des petits litiges" en demandant la condamnation SOLIDAIRE de vos deux adversaires.
Et il paraît très clair que vous n'aurez pas d'autre issue que de mettre cette procédure en oeuvre contre, à la fois, vos deux interlocuteurs.
En effet, il est habituel qu'en cas de problème, agence en ligne, et compagnie, jouent au ping pong, le passager jouant le rôle de la balle....A l'avenir n'achetez vos billets d'avion secs QUE directement auprès de la compagnie aérienne.Cordialement

Et IAG annonce 7.3 milliards d'euros au 12 mars avec un potentiel pouvant monter à 9.3 milliards.
Après le 12 mars pour le groupe IAG, le 16 mars pour le groupe AF-KLM ou le 19 mars pour Lufthansa c'est de la préhistoire tellement la situation est imprévisible même si maintenant on commence à comprendre que l'on va finir par arriver au plus bas du plus bas.J'ignore si c'est vrai tellement cela me parait énorme (l'article ne date pourtant pas du 1er avril) mais "Le gouvernement du Royaume-Uni envisagerait la possibilité de nationaliser partiellement British Airways, ce qui signifierait le démantèlement de l’ensemble du groupe IAG..."
www.laquotidienne.fr/...tot-au-bout-du-bout/La trésorerie est elle le reflet de la bonne santé d'une entreprise ?
Je ne sais pas mais il ne faut pas tout amalgamer : trésorerie, chiffre d'affaire, résultat d'exploitation, bénéfices, dettes, etc.
Pour information dans ses résultats 2019 la dette nette d'AF-KLM est d'un plus de 6 milliards d'euros.Comme je l'écrivais plus haut, tout ne s'est pas figé d'un coup de baguette magique.
Chaque semaine les compagnies ont des coûts (l'article cité plus haut parle de 217 millions d'euros par semaine pour le groupe IAG).Et puis il faudra bien de l'argent frais lorsque cela redémarrera.
Je vois mal une compagnie annoncer au monde de la finance qu'elle est mal en point avec une trésorerie vidée et faire ce que tu écris (emprunter, vendre des actifs, augmenter le capital, etc.) en quelques jours lorsque cela repartira.
Pour emprunter cela ne serait pas très sexy.Enfin dernier petit point intéressant, au moins pour la France.
Le gouvernement français a compris qu'il pourrait se faire couillonner comme lors des précédentes crises.
Les entreprises bénéficiant d'aides publiques n’auront pas le droit de verser des dividendes.
Est ce la raison pour laquelle Bouygues Telecom a en partie renoncé au chômage partiel ?
Mystère...Ton assertion sur le "grand capital" est intéressante et loin d'être fausse.
Résistera t'il à la crise sanitaire puis à l'économique qui suivra ?
Mystère again même si j'ai ma petite idée...

bonjour,
mon vol avec Easyjet le 7 avril est annulé. Evidemment ils me proposent un avoir et refusent un remboursement. Savez-vous s'il est possible de demander cet avoir une fois que la date prévue du vol est dépassée? merci.

@IdéePas parlait du groupe AF-KLM et de Lufthansa, je poursuivais les annonces de trésoreries des compagnies avec le groupe IAG (British Airways).

www.easyjet.com/...icy/coronavirus-faqs
et
www.easyjet.com/.../disruption-vouchersJe ne comprends pas ta question.
Tu veux demander l'avoir plus tard afin d'obtenir une validité plus éloignée ?

oui, exactement. Easyjet propose un avoir valable 6 mois et en octobre 2020, je n'aurai pas encore trop de visibilité sur mes vacances en 2021.

Dans ce cas et en l'état actuel des choses il ne te reste plus qu'à demander le remboursement.
En suivant le mode opératoire décrit sur le présent sujet.

merci pour ta réponse. tu ne crois donc pas qu'il soit possible de réclamer l'avoir plus tard, après la date prévue du vol?

Je ne connais pas easyJet et en plus la situation est inédite et extraordinaire.Soit easyJet émet l'avoir automatiquement après la date du vol prévu.Soit il ne le font pas mais ta réservation va finir par disparaître de ton espace client un jour ou l'autre et ce sera moins simple car il faudra en passer par le service client, rechercher, etc.
Peut être que cela fonctionnera mais ce n'est pas évident.
Surtout si on t'annonce qu'au final l'avoir avait bien été émis en date du 7 avril et que comme tu as attendu plus de six mois alors il a expiré.

Sur le fil intitulé Remboursement: le bras de fer entre voyagistes et IATA j'ai posté la réponse de l'IATA quant au remboursement des vols annulés / agence de voyages.Du coup les précisions ajoutées dans ton message numéro 10 font sens.A suivre...