Costa Concordia: l'enquête

J'arrive à l'instant.... et pour quelques minutes seulement.
J'ai lu rapidement votre copieuse intervention.Si j'ai correctement compris : vous êtes un ancien officier de marine, et cela explique
votre attitude très compréhensive avec le Commandant du Concordia !
Comme nous l'avons vu avec l'affaire d'Outreau, les juges ne se mangent pas entre eux.
Moi même, j'ai eu à connaître dans la cadre de ma profession de défauts et de mauvaises
pratiques de la part de collègues.... et je reconnais avoir eu chaque fois une grande
compréhension à leur égard. C'est humain et courant.Mais là, il convient d'être plus objectif, sans chercher à faire des comparaisons qui n'ont pas
lieu d'être.
Entre le Titanic (pleine mer... océan vraisemblablement agité... chavirage imminent du navire....)
et le Concordia (proche des côtes... mer d'un calme plat.... et qui flotte normalement....) il y a
des différences capitales.C'est pourquoi : le bon sens aurait voulu que l'on évacue le Concordia tranquillement, en lançant
un SOS (ce qui n'a pas été fait de suite) pour que les passagers passent le moins de temps
possible dans leur canot de sauvetage (qui font non pas 100 places, mais 200) comme cela est
peint sur le pont.Au lieu de cette solution de bon sens, le Commandant du Concordia a choisi de revenir vers le
port en longeant une côte truffée de rochers (!!!)... d'où le second impact qui lui a été fatal.
Et l'évacuation en catastrophe des passagers avec un bateau qui penche terriblement.
Dans l'accumulation des âneries criminelles, ce Commandant a décroché la première place.
J.

Hello Libertad31désolé si j'ai pu te blesser... je ne recommencerai pas... j'ai cliqué sur "répondre" et dit "hello tous", sans me préoccuper du dernier intervenant, d'autant plus que je lis en diagonale tous ces problèmes de Concordia qui ne font plus partie du tout de mes préoccupations...j'ai répondu en disant "je craaaaaaque" parce que sur plusieurs sites ou forums est née et se propage cette légende urbaine de portes qui se verrouilleraient en cas de panne de courant... confondant sans doute un paquebot avec Alcatraz ou Sing Sing...je n'ai "épinglé" personne, et quand je réponds à *quelqu'un*, je le *nomme*. Par son pseudo ou son prénom si indiqué dans le profil. Si je dis "hello tous", c'est que c'est un point de vue général qui s'adresse *à tous*, sans plus de distinction. Quel que soit le dernier intervenant...je fréquente uniquement les forums dans un cadre de détente, de discussion ou d'entraide (que ce soit des forums "pro", parfois "payants", médicaux / droit / informatique, ou que ce soit des forum de croisière, généalogie, informatique (pas la même)). j'ai quitté, depuis presque 30 ans d'Internet (à une époque où le français n'existait même pas sur Internet et où MS-DOS venait de voir le jour), tous les forums qui devenaient "conflictuels", rappelant la façon dont des "gentlemen" s'apostrophent dès qu'ils sont dans leur voiture...j'ai donc parlé du problème spécifique des serrures à cartes et de la gestion de parcs de serrures, parce que c'est une chose que j'ai pu approcher et "toucher". Je n'ai pas voulu, même s'il m'est sans doute arrivé de déborder quand j'ai évoqué la reconstruction en 3D du Concordia immergé pour la sortie de cabines, parler d'autre chose, le naufrage du Concordia en lui-même n'est pour moi ni un centre d'intérêt, ni une préoccupation... pas plus que le Crash du Rio-Paris... juste deux faits divers appartenant au passé... même si non élucidés à ce jour...je reviens juste un peu, et paf, je constate que les gens continuent à s'engueuler et à s'appeler par tous les noms d'oiseaux dès qu'on n'est pas de leur avis... avec des procès d'intentions frisant parfois le point Godwin... On est poutant sur VF, pas à l'Assemblée Nationale ! Je reprends donc ma sage attitude consistant à ne plus intervenir du tout sur les fils de ce forum où il est question de ce %@$§§#*¤ de naufrage...

Salut Arsene,
Lorsque tu emploies le verbe "chavirer" tu veux dire : couler ?Ce que nous savons c'est que + de 4 heures se sont passés entre le premier impact, et l'échouage
sur les rochers près du port.
Si la mer penetrait à flots dans le navire, il aurait coulé en moins d'une demi-heure aprés le premier
choc.
C'est ce qui s'est produit avec le Titanic...... or, nous voyons que le Concordia ne coule pas, et
même peut faire demi-tour comme cela était très clairement montré sur les cartes publiées par des
membres de ce forum.
Donc, la première brèche était contenue.... sans doute par les portes étanches.Son deuxième choc avec les hauts-fonds qui parsèment cette côte, a été le coup de grâce.....
il a chaviré en quelques dizaines de minutes.
Cordialement,
J.

bonjour Mondialistnon chavirer: c'est tourner sens dessus dessous,
Du fait des paroi étanche le bateau ne peut pas couler du moins dans un premier temps.
Et comme l'expliquait très bien MATTAF, dans un de ses posts vers le débuts de ce fil, du fait de l'inversion des centres de gravité et de carène le bateau peut se trouver la"quille en l'air"
(il faudrait que je trouve le moyen de mettre les posts importants en exergue)oui mais pour autant que je sache, il semble que ce ne soit pas le principal soucis du commandement.
1/ ils prenaient du gite
2/la machinerie et la propulsion s'est totalement arrêté entrainant un "black out" électrique total, y compris des commandes
3/le bateau dérivait irrémédiablement vers le largele concordia aurait vu son salut des batteries de secours qui auraient permis un certain contrôle et l'activation des propulseurs d'étraves ramenant le vaisseaux vers la terre.
l'échouage serait totalement volontaire ramenant un navire perdu et à la dérive, vers un lieu où une évacuation d'urgence a pu être faisable.
Encore une fois je vous fais part de mon "conditionnel" n'étant ni expert ni témoins avisé.

Voilà une vidéo d'animation qui vaut ce qu'elle vaut mais qui permet de retracer avec un temps accéléré le désastre
je vous encourage à aller directement à la minute 1:44
L'intérêt de la modélisation c'est qu'elle permet de visualiser à l'échelle et dans la mesure des données intégrées ce qui aurait pu se passer.
il est avantageux de connaitre ce type de travail pour intégrer la masse de données et se représenter au plus juste les événements
(Pour démarrer: cliquer sur la flèche du centre, pour voir en grand écran HD: cliquer sur la quadruple flèche en bas à droite, Ne pas oublier pour sortir de l'écran large appuyer sur la touche "Echap" de votre clavier)

Bonjour Mondialist,Oui je suis Officier de Marine et en activité (j'ai 25 ans, c'est pas encore l'heure de la retraite !!). Je précise Marine Nationale et non marchande.Ce que vous dites est juste. Mais je (re)précise que je n'ai pas d'accointance particulière avec le patron du Concordia, que je ne cherche nullement à prendre sa défense. Je persiste à dire qu'il a fait une TRES grosse "connerie" dans sa manœuvre initiale d'approche des cotes. Mais pas nécessairement sur la suite.Ce qui me gène dans cette histoire c'est le traitement qu'en font les journalistes. Tous s'offusquent que l'évacuation n'ait pas été décrétée de suite. En tant que navigant je n'ai pas cette opinion. Et je me permets à ce titre d'exprimer mon point de vue.La commandant du Concordia a fait une erreur que, même en tant qu'élève, personne n'a jamais faite... Ce qui est sur c'est qu'il ne naviguera plus... Il s'est assis sur les règles de prudence les plus élémentaires que l'on nous apprenait dès la première année en cours de navigation... Reprennez mes messages précédents, je développe les règles à observé en navigation près des cotes. Ces mesures devant être observées de la manière la plus stricte qu'il soit (voir renforcées) en l’absence de cartes marines fiables pour cette zone.Le parallèle avec le Titanic a du sens je crois. Tout le monde le connait, et c'est un peu la référence en matière de naufrage (malheureusement). Même si par la suite on a fait "mieux" en terme de morts... Il permet de comprendre (par comparaison) le processus de décision qui mène à la décision d’abandon ou non.Si vous faites la synthèse de toutes les informations, vous vous rendrez compte que, justement, le bon sens ne commande pas d'abandonner le navire comme ca. Reprenez l'article du télégramme qu'Arsène nous a donné. Il parle de la quasi impossibilité d'évacuer ces HLM flottants. Tous les patrons de croisière le savent. Et encore une fois, gérer 4000 personnes à la baille, c'est mission impossible... A ce moment là, la solution de repli de s'échouer sur la cote n'est pas mauvaise du tout...Autres points, il y a une très grande différence en chavirer et couler. Chavirer c'est se coucher sur le flanc et généralement, on finit par se retourner, la quille en l'air. Après avoir chavirer vous pouvez couler... Par comparaison, le Titanic n'a fait que couler (il repose d'ailleurs parfaitement sur le fond sans gite...). Enfin, je ne suis pas d'accord pour parler de second impact. Il s'agit d'un manœuvre délibérée d'échouage. Probablement en vue de gagner le port, mais cela parait difficile avec les seuls propulseurs d'étrave. Dans ce cas, le bâtiment avance en "crabe", vous pouvez d'ailleurs voir ça sur l'animation vidéo postée par Arsène (encore lui...).Encore une fois, sur l'eau on ne pense pas comme sur la terre, la reflexion est tout à fait différente (et surtout plus complexe...).Bien sur, si vous avez des questions, je suis à votre disposition....Bien à vous,
Nicolas

BonjourVoici un lien vers le blog d'un croisièriste qui était sur le Concordia :confidence.pagesperso-orange.fr/voyage/conco...Témoignage que je trouve intéressant.Cordialement

Ca me semble plus un roman. Je doute beaucoup de la véracité.

Salut Arsene,
Cette video est très bien faîte, mais chose bizarre la chronologie des évenements n'est pas la même
que celle précedemment donné par un participant.Mais, basons-nous sur celle-ci :
- 1er choc à 9 h 44
- A 10 h 28 la porte-parole de la passerelle : "Everything is UNDER CONTROL (!), please returns to
your cabins" (!!!)
d'après ce film le bateau est alors sans gouvernail, et dérive au gré des flots... et on ne fait pas évacuer
ce bateau ivre, au contraire, on demande aux gens de rentrer dans leurs cabines... où ils seront fait comme
des rats. Mais c'est de la folie furieuse !
- A 10 h58, second impact : on ordonne l'abandon du navire...
Le Capitaine s'enfuit avec son second tranquillement, car lui n'était pas rentré "dans sa cabine"... il est
plus malin.Consternant !
J.

Salut Nicolas,
Je ne vous accuse nullement de complaisance vis-à-vis de ce Capitaine que vous condamnez
d'ailleurs fermement. C'est bien.
Mais, n'y voyez pas une critique personnelle, on n'est jamais un très bon juge pour ses collègues,
et le corporatisme est international et inter-professionnel.Je sais très bien que le chavirage n'est pas exactement ce que fait un navire qui coule, c'est
proche mais pas semblable. C'est bien pourquoi j'avais demandé (à Arsene, je crois) qu'il précise
sa pensée lorsqu'il avait employé ce verbe.Vous me dîtes : ".............vous vous rendrez compte que, justement, le bon sens ne commande pas
d'abandonner le navire comme çà..........."
mais vu l'ensemble des problèmes auxquels il fallait répondre, le plus sage était de faire évacuer ce
navire alors qu'il était parfaitement droit... plus le temps passe, plus il risque de gîter et donc de
rendre cette évacuation problèmatique.
N'oubliez pas que la mer était calme, et que les naufragés pouvaient être secourus par une flotte
de bateaux de taille diverse, qui pouvaient très vite les recueillir, et ce contrairement au Titanic.Un échouage volontaire ? voila, qui me laisse sceptique, je suis prêt à parier que le Capitaine essayait
de rejoindre le port de Giglio pour s'amarrer sur la jetée.... bien entendu c'était illusoire.
Jeter son navire sur la côte ? si cette côte est comme dans les Caraïbes, une longue côte sablonneuse,
c'est difficile mais jouable.... jeter son navire sur des rochers... c'est du délire !
Encore un coup de chance qu'il soit resté en équilibre sur les rochers, non par la science et l'habileté
de son pilote, mais par un simple hasard de la Providence.Cordialement,
J.

Tu vas au marché, tu achètes un melon, tu l'emballes dans un journal, tu rentres chez toi, tu déballes le melon,
tu le poses sur la table..............de quel côté est la queue ?Voilà la question !

Dans ce drame il y a des témoignages des passagers.
Je n'en ai pas lu beaucoup en fait, mais celui-ci est intéressant puisqu'il retrace le vécu d'un homme qui a vite compris l'aspect urgent de débarquer les passagers.
Hors depuis le début nous savons qu'il y a eu un long moment avant de donner l'ordre de quitter le navire.
Deuxième point il semble qu'il y ait eu désorganisation due au bateau qui se trouve en position inclinée.
Il était plus difficile de débarquer les passagers, ceci n'a pas été pris en compte par les personnels chargés de gérer ce débarquement ou du moins à compliquer les opérations des secours.
C'est là ou il faudra lors de prochains exercices cibler cet aspect en réorganisant les personnels ou en nommant des passagers qui auront du sang froid et une certaine autorité pour que ce débarquement puisse se passer dans des conditions à peu près cohérentes.
Il y a beaucoup de groupes sur ces bateaux donc j'ai remarqué qu'il ya toujours un ou plusieurs "responsables" de groupes ce qui aiderait les personnels chargés de faire évacuer les passgers.
Un autre point dans ce récit, l'attitude du staff (officiers et subalternes) d'après cette personne (il faut être prudent quant à l'interprétation de ces propos) il semblerait que ces personnels n'ont pas organisés les secours et aurait pris" la fuite".
Si cela est vérifié il n'y a pas que le Commandant qui devrait être poursuivi pour non assisatance à passagers dans le cadre de la profession de marin lors d'un naufrage.

Cette modélisation doit être raccord avec les faits exacts, je doute que ce le soit avec précision.
Pour moi le témoignage le plus précis c'est l'analyse les données "AIS" du bateau par Le commandant J. Konrad
(que je remets ici) et les transmissions audio avec les capitaineries car horodatées.je mets ici le déroulement du désastre par le "corriere della siera": (je sais c'est un peu long)
21H40 : Francesco Schettino appelle le commandant Palombo, qui l'a formé et réside au Giglio, pour lui dire qu'il va réaliser l'Inchino devant l'île.
21H45 : C'est l'impact. Le Costa Concordia heurte le récif et ralenti sa course. La conversation téléphonique entre Schettino et Palombo s'arrête.
21H47 : Palombo tente de joindre deux fois Schettino mais n'obtient pas de réponse.
21H48 : Schettino demande au commandant en second d'aller contrôler la salle des machines. Parvenu sur place, l'officier préviendra une dizaine de minutes plus tard que les locaux sont inondés.
21H49 : Palombo appelle Costa Croisières et informe la compagnie que quelque chose s'est passé. Puis il alerte la Guardia di Finanza.
21H52 : La vitesse du Concordia tombe à 4 noeuds. Le navire penche vers la gauche et pointe vers Porto Giglio. Des blessés sont signalés à bord.
21H58 : Le paquebot s'approche à 2 noeuds des rochers de la pointe Gabbianella.
22H05 : Costa Croisières appelle son navire. Schettino explique qu'il y a un problème à bord, mais ne parle pas de la collision.
22H06. Le navire est plongé dans le noir. Une passagère italienne appelle ses parents pour les avertir qu'un accident est survenu. Ces derniers contactent les carabiniers, qui préviennent la capitainerie de Livourne.
22H14 : Le Concordia est presque à l'arrêt (0.7 noeud). La capitainerie de Livourne, qui a repéré le navire grâce au satellite, contacte le commandant, qui explique être confronté à un black-out (perte totale d'énergie).
22H15 : La capitainerie, apparemment convaincue qu'il se passe quelquechose de plus grave, continue de demander au commandant des informations sur la situation. A la passerelle, on continue d'affirmer qu'il ne s'agit que d'une coupure de courant. Pendant ce temps, les restaurants ont été fermés et les passagers enfilent leur gilet de sauvetage.
22H26 : Nouvelle communication entre la capitainerie et le Concordia. Le navire annonce une voie d'eau. A terre, on demande s'il y a des morts ou des blessés. « Tout est à poste » répond le navire. La garde-côtière demande si le paquebot a besoin d'assistance. Un premier remorqueur reçoit l'ordre d'appareiller.
22H31 : L'alarme se déclenche à bord du Concordia. La capitainerie, qui ne croit pas à ce que lui raconte la passerelle, décide de déclencher une opération de sauvetage.
22H34 : Alors que la capitainerie demande de nouveau à faire le point sur la situation, la passerelle décide de lancer la procédure de détresse.
22H35 : Les premiers moyens de la Guardia di Finanza arrivent sur zone.
22H42 : Le Concordia s'arrête définitivement.
22H45 : Les procédures d'évacuation des passagers commencent, même si le commandant n'a pas encore ordonné l'abandon du navire.
22H48 : La capitainerie de Livourne demande à la passerelle si l'hypothèse d'un abandon du navire a été validée. Le Concordia répond positivement.
22H58 : Le signal de l'abandon est officiellement donné. La sirène sonne 7 coups courts et un coup long.
23H10 : Les premiers passagers sont évacués en chaloupe vers Porto Giglio.
23H15 : Le Concordia s'incline sur tribord.
00H32 : La capitainerie appelle le commandant sur son téléphone portable et lui demande combien de personnes sont encore à bord. Schettino parle de 200 à 300 personnes et annonce qu'il va regagner la passerelle.
00H42 : La capitainerie demande un nouveau comptage des personnes restant à évacuer. Le commandant répond une centaine et annonce « nous avons abandonné le navire ». L'officier de la garde-côtière lui demande de confirmer : « Commandant, vous avez abandonné le navire ? ». Et Schettino de répondre : « Non, non, mais nous allons l'abandonner ».
01H48 : L'officier des garde-côtes, depuis Livourne, enjoint le commandant, qui se trouve alors sur une chaloupe, de retourner sur son navire, où il reste des personnes en train d'évacuer, afin de coordonner les opérations. Schettino, qui a affirmé être tombé à l'eau et avoir été récupéré par une chaloupe, ne retournera pas à bord, expliquant qu'il ne pouvait plus monter sur le navire, couché sur le flanc.
04H46 : La Guardia di Finanza annonce la fin des opérations d'évacuation.

Bonjour les amis!!!Mattaf je vais mettre ici le post de PAP68.
J'espere qu'il me pardonnera d'inhumer ses posts, mais c'est pour la bonne cause
PAP86 a écrit:

Hello Chamadou (et Tatima) (et les autres)

Effectivement, j'ai fait un jour le calcul sur je ne sais plus quel bateau Costa, vu que dans chaque chaloupe il y a le nombre de places en cas de naufrage du bateau : j'étais arrivé un peu au dessus de la capacité maximale tous enfants compris su bateau. Mais pas assez de place pour tout l'équipage : et le commandant (Francesca, c'était Paolo... ) m'avait expliqué que quelques membres d'équipages montent avec les passagers, pour les aider, mais que les autres ont leurs canots à eux, "déployables" (moins confortables, mais bon, c'est l'équipage, hein... ) comme les montre la photo de Titi un peu plus haut.

A noter que les chaloupes ont un deuxième chiffre : "nombre de passagers" pour les débarquements en chaloupe, qui est bien inférieur à celui en cas de naufrage (genre 150 / 250), et ce pour le meilleur confort des passagers, parce que là, on a le temps...

Après, je n'ai jamais obtenu de réponse claire à ma question concernant la phrase de l'exercice de sécurité : les préposés feront alors embarquer les passagers dans l'ordre prévu par la réglementation", ou quelque chose qui ressemble à ça... Quel ordre ???

Enfin, je voudrais rassurer définitivement Tatida : en cas d'explosion d'une partie du navire, suite par exemple à un attentat, "il est peu probable", m'avait-on dit, "que nous ayons le temps avant naufrage de mettre les chaloupes à la mer"...

C'est rassurant, parce que finalement, ce nombre de places dans les chaloupes n'a donc pas trop d'importance...
OK, OK, je sors...

Outre le ton inénarrable de PAP86, on ne peut le taxer de partialité puisque son post date du 20 novembre 2011 à 14:10
Certes il s'agit d'un autre navire mais plus moderne que le CONCORDIA puisque fabriqué en 2011 et de même classe.
fr.wikipedia.org/wiki/Classe_Concordia

Et ce que dit PAP86 a l'époque explique peut être la cohue et la tragédie pour certains passagers sur le Concordia:
Il manquait des places dans les canots!!!

En effet s'il s'avère que les membres d'équipage soient partis avant tout le monde avec les canots destinés aux passagers ça réduisait le nombre de place.
Si on ajoute à cela le nombre de canots qui n'ont pu descendre, ça en fait d'autant moins.

J'en viens à penser que si PAP86 a pu faire ce calcul en novembre le commandement du navire ne pouvait pas l'ignorer.

Dans ce cas, l'abandon prématuré du navire tant par l'encadrement que par un "certain" personnel devient criminel.

voyageforum.com/..._chaloupes_D4612642/
voilà avec le lien on perçoit mieux ce fil précurseur

En plus de la place dans les chaloupes il y a les canots de sauvetages (rangés dans les containers qui ressemblent à des gros bidons blancs) et qui sont prévus d'ailleurs pour se déployer automatiquement en touchant l'eau. Il y a plusieurs photos de l'accident du Concordia qui montrent ces canots déployés, ils ont donc été utilisés. Ils sont certes moins confortables que les chaloupes "en dur", mais si tu ajoutes leur capacité + celles des chaloupes, tu arrives à une capacité totale qui doit (par la réglementation) être largement supérieure à la totalité des personnes à bord (équipage + passagers). En théorie les passagers doivent être débarqués d'abord en chaloupe, et l'équipage ensuite avec les canots. Mais il y a de la place pour tout le monde (et pour ma part, une vie de l'équipage vaut bien autant qu'une vie de passager).

Comme quoi, ma question, à l'époque, n'était pas complètement idiote...

En parlant de nos peurs, il n'y a pas de question idiote,oui oui on sait que les "bombards" peuvent embarquer des rescapés
Mais si on ne peut être que d'accord avec vous sur le fait qu'une vie vaut une autre;
il n'en reste pas moins que si les canots ou chaloupes sont prévus pour les passagers et non le personel, c'est qu'il y a de bonnes raisons!Et elles me paraissent évidentes:allez faire monter une personne de 70 ans dans un bombard à flanc de navire;
C'est du sport pour tout le monde
De plus qui est habilité pour gonfler les bombards, si ce n'est le personnel
En avez vous déjà ouvert un?
Dans le noir, bonne chance!!!!
et on a vu où en sont restés certains!Car il est un FAIT indéniable il manquait d'embarcation pour rejoindre le rivage car bon nombre de passagers on rejoint la terre ferme à la nage.
soit par manque de matériel soit par manque de personnel encadrant.Ainsi, je reprendrai une réflexion de NATTAF:* (NDLA il parle de Marins de la Marine Nationale)Voilà pourquoi les chaloupes sont réservés aux passagers,
Mais bon quand on est habitué à un certain confort grâce aux passagers, on oublie ses responsabilités

[citation, tu arrives à une capacité totale qui doit (par la réglementation) être largement supérieure à la totalité des personnes à bord (équipage + passagers

j'entends bien mais alors comment ce fait il que bon nombre de passagers a du regagner la terre à la nage dans un eau qui ne dépassait pas 12 °C ?fr.euronews.net/...cits-d-un-cauchemar/
www.ladepeche.fr/...demande-justice.html
www.leprogres.fr/...s-avez-vu-le-titanic
www.dna.fr/...un-raclement-lugubre
www.lefigaro.fr/...ario-du-naufrage.php
fr.vietnamplus.vn/...a/20121/20718.vnplus
...
il existe un réel problème d'évacuation.