Costa Concordia: l'enquête

Bonjour !Pour être honnête, votre message m'a troublé... Loin de moi l'idée de remettre en cause l'avis de 2 officiers supérieurs et d'un étoilé de la Navy...Mais...Après consultation des archives météo pour la nuit du 12 au 13 janvier 2012 à proximité de l'ile de Giglio (si j'ai bien saisi, la station serait sur l'ile d'Elbe). En tout cas, pas moyen d'avoir plus précis, au cours de cette nuit, il y a 2 points connus :le 12/01 vers 21h15-20 : vent à 3,5km/h, direction Est - Nord Est
le 12/01 vers 23h40-45 : vent à 5km/h, direction inchangée.Température à peu près stable toute la nuit aux environs de 7°C (voire un chouïa plus).Le point suivant (le navire est immobile, mais à titre d'info pour la continuité des courbes):le 13/01 à 2h45 : vent à 3,5-4km/h (j'ai un gros doute sur la véracité de la vitesse ici), direction sud.Or le vent, sur un navire de cette taille a une prise énorme. Mais avec cette direction, le Concordia était poussé au large, l'île se situant à l'ouest du navire.Ces données sont à prendre à titre indicatif, ce n'est pas parole d'Evangile. Mais cela donne une indication assez fiable sur la "tendance". En tout cas, le Concordia n'a pas pu se faire drosser avec ce vent là.Sauf votre respect Amiral...

Ca y est !! j'y suis arrivé à pondre une image sur ce forum !bon c'est si vous avez de bons yeux, c'est pas la classe en fait...

Bonjour,Vos verifications mettent en effet à mal la théorie de l'intervention de dieu ou de la providence.Merci pour votre réponse et felicitations pour votre sens de l'humour

Oui, mais ca c'est lorsque l'on vous annonce la météo à la télé.Je ne sais pas si vous arrivez à voir car la qualité est vraiment m...que (je m'excuse, je n'arrives pas à faire mieux), mais pour voir la direction (la direction de poussée j'entends) il faut regarder le "sens" des vecteurs. donc ca soufflait de l'Ouest vers l'Est (grosso modo), soit en remontant vers le Nord de votre gauche vers votre droite.Si vous avez de bons yeux, au milieu de la botte, on distingue plus clairement que les autres un vecteur orienté Nord Est.

Je ne suis pas persuadé que dieu le père ait grand chose à voir la dedans...Il faudrait vérifier les courants autour de l'ile pour avoir toutes les infos. Mais ceci dit, en regardant la trajectoire (Arsène a posté une vidéo à ce sujet), le déplacement du navire est caractéristique des propulseurs d'étrave.Si l'on décompose le mouvement :- au point le plus au Nord de la trajectoire, le navire fait un quasi demi tour sur place. Il n'y a qu'aux propulseurs d'étrave que l'on peut faire une manoeuvre comme ca.- ensuite quand il descend sur le Sud, le navire se déplace en "crabe". Il faudrait vérifier les courants pour valider à 100% l'hypothèse, mais un navire sans propulsion se faisant pousser par la seule action du vent, tourne en meme temps. Naturellement (même principe que la manche à air) il va se mettre dans le sens de la moindre résistance et donc présenter son avant ou son arrière face au vent. A moins que la force du courant ne soit plus forte.
donc ici, le déplacement est incohérent, car si le déplacement est dû à la seule action du vent, alors le vent souffle vers la terre, et donc l'avant, à la fin, doit pointer vers la terre.Peut etre que le rapport final des experts me contredira, je n'ai pas la prétention de tout savoir, loin de là. Mais c'est à mon sens ce qui me parait le plus "naturel" et le plus logique. Si ce n'est pas le cas, alors, je suis friand du rapport.
Autre point, il semble établit pour l'heure que les propulseurs d'étrave ont été remise en marche sur les auxiliaires, ce qui se justifierait pour éviter que le navire ne soit poussé au large. Qui plus est, avec une carène déséquilibrée, un bon coup de vent peut vous faire chavirer d'un coup...C'est pour ces raisons que je reste sur ma position de dire que s'échouer de manière (volontaire ou non ce n'est finalement pas le plus important) reste le moindre mal.J'espère que vous aurez compris mes arguments. Si vous souhaitez que je développe un point, n'hésitez pas !Mais avant que l'on me tape dessus, je le re-répete, je n'ai pas du tout la prétention de me substituer aux experts.Bien à vous,Nicolas

Bonjour !
désolé pour le temps de réponse...oui enfin attention, entendons nous bien. Ce ne sont pas des lests en plomb ou des tonneaux de cailloux... Ce sont juste 4 betes poches de toile qui en se gonflant d'eau permettent de jouer un role de dérive ou de lest. Ca accroit la stabilité du bazar, mais rien de fou...Je partage tout à fait votre point de vue sur la lenteur d'évacuation. Les échelles de cordes ne sont (à mon sens) pas non plus adaptées à cette population. Mais surtout ici, c'est plus leur mise en oeuvre qui est problématique que les moyens en eux meme.Les normes seront peut etre relevées apres cet accident. Mais ce sera toujours pareil, on va leur donner des tas de moyens et tout et tout, mais vu que les personnels ne sont pas encore capables de mettre proprement en oeuvre ceux de 2012... Apres, vous pourrez toujours faire des tas de trucs automatiques, mais se posera encore le problème de la stabilité...Je reste convaincu que si les armateurs ne tiraient pas tout à l'économie, l'équipage ne serait pas constitué à 90% de "marins" des philippines ou d'Indonésie (ceci dit sans le moindre jugement de valeur), mais par des marins formés et non pas simplement "recrutés"...Moi aussi ! ca vous tente une aprem à aquaboulevard ??
c'était juste une blague pour détendre l'atmosphère...bon apres midi !Nicolas

Salut Metallian,
Voila qui me fait bien plaisir de lire ce message.Ce qui, d'après ces officiers supérieurs de la Marine des USA, aurait dû être fait, c'est EXACTEMENT
ce que j'ai dit, parfois sous les sarcasmes, depuis le début de l'affaire du Concordia !
Je ne suis pas marin, même pas d'une barque de pêcheur, et j'ai fait mon Service Militaire dans
l'Aviation; mais, en lisant la chronologie des évènements, il était évident par simple bon sens, que les
décisions du Capitaine du Concordia, ont TOUTES été catastrophiques.
J.

Entre aviateurs il est normal qu'on se comprenne.J'ai fait mon service dans la FATAC, base de TOUL ROSIERES.du temps où les jaguars decollaient pour le tchad. (ça ne date pas d'hier!)
Mais bon, nous ne sommes pas là pour evoquer nos souvenirs d'appelésAmicalement

rcoucou DITLa mise en place de genre de tobogants comme dans les avions seraient beaucoup plus adapté et surtout plus rapide
avec une plateforme gonflable en bas pour le transbordement en bombard
ça existe, vu sur meretmarine, mais employé sur combien de navire ?

je suis partant pour les tests

ils ont encore des progrés à faire dans les mesures de secours... rcoucou Moi aussi je suis partant pour les tests
Donc on a Arsène, Mataff, rcoucou et Major 72 qui d'autres???????????????.
Déjà à quatre on pourra jouer à la belote............
C'est pour détendre l'atmosphére aussi...

1/ on est tous d'accord là dessus.Bien qu'après, c'est toujours plus facile et que nous n'avons aucune documentation sur le protocole d'évacuation
2/ idem
3/Ici j'ai un réel problème
je ne vais pas remettre la vidéo de l'échouage que vous trouverez ici:
voyageforum.com/...enquete_D4787833-18/le commandant J. Konrad analyse le revirement du bateau par un rapprochement au propulseur d'étrave
mais qu'en est il réellement?
il me semble que la ganse que fait le bateau parait peu naturelle
Et compte tenu de l'accélération il semblerait que le bateau ne puisse pas être mué uniquement par le vent.mais cela demande à être calculerNéanmoins ceci confirme les propos de SCETTINO sans l'exonérer de quoi que ce soit.

et moi qui je croyais les anciens, joueurs.
je crois que c'est justement fait pour les mers agitées le bras fluctuants au gré de la houle.
plus de problème de descente de chaloupe et n'importe qui peut se laisser glisser même à 200 ans.sinon c'est ça:puis ça

Exact depuis la gamme des Fantasia,