Film: "Into The Wild"

trop de bobos dans ce fillm
williama n'a pas du aimer!

Peut être pas tjrs très réaliste mais très poétique, j'ai bcp aimé mais le livre est meilleur encore.

Salut Aurelita!Ton analyse du film, quoique intéressante, me parait être fausse - et je suis désolé de te le dire. Tu regardes les choses à travers un prisme de négativité que je trouve dommage - moi qui pensais que sur ce forum vagabondait que des voyageurs avertis (et c'est pour cette raison qu'il n'y a, à part le tien, que des commentaires plutot positifs). Je m'explique. Basé sur la phrase de fin qui est pour citer exactement le film "le bonheur n'est réel que lorsqu'il est partagé", tu expliques que Alex ayant au contraire voyagé seul, il aurait donc foiré son trip. Tu ajoutes même que son voyage est une "fuite", et non une quête. Quelle négatisme dans ta vision des choses!Je suis d'accord avec la notion de fuite, mais je dirais que c'est au contraire à la fois une fuite et une quête. Il fuit la routine, la futur banalité d'une existence presque écrite à sa place par ses parents. Il fuit sa famille, et pour aller plus loin, il fuit le monde moderne gouverné par une mentalité capitaliste auquelle il n'adhère pas, d'où l'abandon totale de son argent. Mais parce que c'est une fuite, est ce pour autant négatif? Il fuit cette vie, pour justement vivre, avoir une vie, à la manière qu'il l'entend et qu'il le désire. En ce sens, c'est aussi une quête, la recherche d'un Sens (avec un grand S), d'une envie qu'il n'a pas avant son voyage, et qu'il n'aurait pas eu s'il avait suivi le chemin tout tracé par ses parents. Perso, et dans une autre mesure, ça m'a fait penser un peu à l'illumination bouddhique, le nirvana. Le moyen pour y parvenir du protagoniste passe par le voyage, dans un ascétisme qui rappelle les début du futur bouddha. Il se débarasse de tout : identité, famille, argent pour justement se "trouver". A la fin, et selon l'interprétation du réalisateur Sean Penn, Alex meurt, non pas aigri, mais heureux. Il a atteint ce qu'il recherchait, il a donné un sens à sa vie. Et sur ce voyage, il pose un regard philosophique basé sur ce qu'il a vécu : "le bonheur n'est réel que lorsqu'il est partagé". A-t-il du coup loupé son voyage, lui qui a voyagé seul? Déjà, il n'a pas été seul durant tout son voyage, il a fait quelque rencontres. Mais passons, car pour moi, cela ne constitue nullement un échec. Pourquoi? Pour la bonne et simple raison que le but de son voyage n'était, me semble-t-il, pas la recherche du bonheur, mais la recherche d'un sens! Et en regardant cela sous cette angle, il me parait évident qu'Alex a réussi. Son voyage, ça a été sa façon de "vivre", comme il le dit lui même.Bon sinon moi j'ai bien kiffé ce film!Bon à plus Aurelita!

J'ai trouvé ce film réaliste, même trop, ce que me mène à une dépression. je trouve qu'il n'a pas trouvé le sens, en revanche il a été hereux. Pour moi personnelement, sa mort est stupide, je ne vois pas du tout sens à la fin, ni raison. Il a juste vecu au "wild", mais c'est stupide de mourrir comme ça. Bon ce n'est que mon avis personnel. Je ne vais plus jaqmais regarder ce film.

N'oublie pas que le film est inspiré d'une histoire vraie, y compris la fin. Un autre réalisateur que Sean Penn aurait peut-être plaqué artificiellement une happy end hollywoodienne qui t'aurait convenu. Je préfère comme c'est.

Un très bon film... et très dur.

ce que ca fait du bien des messages comme celui de Struebi. c'est pas donné à tout le monde ce courage et ce bon sens qui permettent de voyager tout en restant tjs bien les 2 pieds a terre, et quand en + ca dessert positivment la suite, c'est que du bonheur.
Semer en voyageant et récolter en se posant :-)

Bonjour.
Personnellement, je dois avouer que ce film m'a fait énormément réfléchir.
Depuis déjà un certain temps, je me sens à l'écart de cette société de consommation qui m'asphyxie de plus en plus. J'ai pu prendre du recul de diverses manières: activités associatives, lecture, militantisme, et bien sûr voyages. Mon rêve serait de changer ce système impitoyable qui nous asphyxie. Mais ça n'est pas possible... Que reste-t-il? La fuite ou l'adaptation.
McCandless a clairement choisi la carte de la fuite, à l'extrême. Et le film nous montre tout ce qu'il en récolte: paysages, rencontres, calme, découvertes...
J'ai moi aussi joué la carte de la fuite plusieurs fois, notamment en traversant toute l'Amérique Latine durant un an. Descendre au fin fond des mines de Potosi où les mineurs grattent la roche toxique pour gagner le pain qui leur permettra de revenir la gratter le lendemain, ou voir les glaciers du sud chiliens s'effondrer peu à peu fait naître bien des réflexions.
Aujourd'hui je joue la carte de l'adaptation. Je mise sur un boulot qui n'est pas une passion mais qui me convient. J'ai la chance de pouvoir me loger simplement mais décemment, de pouvoir me contenter de mon vélo (et du train) pour me déplacer, de vivre (en partie) de mes cueillettes, et d'avoir encore pas mal de temps libre.
Pourtant, jour après jour (peut-être pour des raisons d'actualité, des échanges et divers constats), je ressens de plus en plus l'envie de fuir cette société de consommation qui nous étouffe chaque jour un peu plus. Je me reconnais dans certains principes de ce qu'on appelle "la décroissance" telle que définie par Paul Ariès ou Serge Latouche. Mais j'avoue que je me sens un peu seul... Comment faire pour vivre hors du matérialisme ambiant? Faire le grand pas me fait un peu peur, mais il est sans doute possible de le faire sans devenir un McCandless. Et c'est objectif n'a aucun sens s'il est vécu seul. Comment le partager? Les questions restent ouvertes...
Bonne réflexion.

Si tu en as assez du matérialisme, commence par jeter ton PC...

Salut Gilou Ça finissait par réflexion et non réaction dans le sens réactionnaire

Tes commentaires sont intéressants.
Revenons au film "Into the wild": le personnage décide de sortir totalement d'un univers social matérialiste dans lequel il se reconnaît de moins en moins (on le voit particulièrement lorsque ses parents lui annonce l'achat d'une voiture comme cadeau...). Il enchaîne ensuite une série d'actes qui vont le mener à voyager, partager des idées, faire des connaissances, jusqu'à découvrir les paysages d'Alaska pour s'y installer temporairement, dans un abri de fortune. Il semble s'y plaire mais décide ensuite de renouer avec la société (ce à quoi il échoue malencontreusement). Quelque temps avant sa mort il écrit "Happiness is only real when shared" ("Le bonheur n'existe que s'il est partagé").
Comment interpréter cette ultime phrase? Mon interprétation est qu'on ne peut se passer de tout lien social pour espérer quelque épanouissement.
Aussi, d'après moi sortir du système seul ne mène à rien (voire est même inaccessible à la plupart d'entre nous). Le tout est sans doute de trouver le bon équilibre entre une société mondialisée mettant en compétition 6 milliards d'individus sur des bases de vie totalement différentes voire extrêmes, et la vie en ermite. Cet équilibre se trouve peut-être dans une sphère sociale plus locale, dont les membres vivraient dans la coopération en partageant leur épanouissement comme leurs difficultés. Mais cet équilibre me semble difficile à trouver, et je suis le premier à en être déçu. Dès lors, qualifier mon raisonnement d'hypocrite me semble un peu agressif. J'attendais des remarques plus constructives m'ouvrant précisément des pistes de réflexion sur l'accès à cet équilibre.
Bonne journée.

J'étais ce midi avec un bourlingueur militant qui a fait éditer ses carnets de route. Nous avons échangé sur nos expériences. La sienne est très intéressante. Lors de ses voyage (en Argentine, en Algérie ou encore au Timor...) il part d'abord à la rencontre des personnes qui peuplent les territoires de ses périples. Il m'expliquait que l'une des clefs de cette rencontre humaine qu'il appelle de ses vœux à chaque départ est la lenteur en voyage. Et comme tu l'écris, chacun peut décider d'emprunter les chemins de traverse plutôt que les autoroutes. Le tout est justement d'en prendre le temps.
Mais pour que le voyage soit réellement épanouissant, je pense aussi qu'il doit être partagé. Passer une soirée avec les habitant d'un village est très enrichissant. Mais pour moi, partager tout un périple avec une (ou plusieurs) personne(s), des merveilles et des coups durs, tout un lot de surprises, est encore plus gratifiant.
Le tout est de trouver les personnes qui sont sur la même longueur d'ondes que soi, pour aller vers les mêmes objectifs de découverte, et surtout pour pouvoir échanger, discuter, partager.
On en reviendra forcément différent. Et il n'est pas toujours facile de retrouver le quotidien d'où l'on vient...

Chacun est libre de suivre sa voie... pour peu que l'on ne remette pas en question le choix des autres.

Je me permets de me joindre à votre intéressante discussion et tenter d'apporter ma pierre à votre édifice...
Je rejoins assez l'idée que le bonheur doit être partagé, je peux facilement grimper une montagne seul et y prendre mon plaisir et m'y retrouver, mais ce qui me permet d'avoir encore plus de plaisir et de faire revivre l'expérience en en parlant avec d'autres. En échangeant nos ressentis, nos sensations, nous permettons à notre aventure d'un jour de durer dans le temps.
Pour moi un voyage (qu'on l'appelle une quête, une découverte, une recherche ou une fuite) aboutit presque toujours, mais je penses que la réponse d'une quête n'est pas à sa fin. Il faut méditer, revivre son aventure pour en trier les émotions, en sortir les aspects vraiment intéressant. Qui de nous n'a pas l'émotion qui monte lorsqu'on parle d'un voyage avec notre compagnon, qu'on se rappelle en riant nos bêtises et nos soucis ?
Je m'interrogeais d'ailleurs sur vos réflexions, je ne vois nulle part la notion de transmission. Je trouves que voyager pour se retrouver ou peut être pour redéfinir notre vision d'un monde centrer sur lui-même et essayer de vivre autrement et intéressant, mais dans ce cas pourquoi ne partager le fruit de ces réflexions ? Que se soit sur un forum, dans un livre, dans un podcast ou à la TV, avec des amis ou encore ses enfants ? Les enfants d'ailleurs, parlons en, je penses qu'ils vivent dans un monde ou les influences sont terrible et les façonnent pour devenir des consommateurs en puissance, mais dans ce cas pourquoi ne pas s'investir pour aller leur parler et peut être en influencer un ou deux par nos récits ?
Je trouves que le voyage seul sans partage à la fin est un acte égoïste qui n'apporte rien à la société...
En plus comment être sur, à la fin de sa quête, qu'on a vraiment trouvé la réponse ? Qu'est ce qui nous prouve qu'on a "raison" ou "trouvé" ? L'échange permet justement de mettre à l'épreuve sa théorie, tant qu'on la garde pour soi on a raison juste pour nous, un peu nombriliste non ?