Jour de deuil international pour les voyageurs

Nouvelle fraternité, je n'en sais rien.
Promesse d'un monde moins fou, d'une Amérique moins arrogante, et sans doute aussi d'un passif qui risque d'être très difficile à gérer, oui.
Obama pour moi c'est un peu à la fois Roosevelt et Gorbatchev.Michel

Bonsoir,Obama le Gorbatchev américain?L'hypothèse n'est pas si inimaginable que ça.La situation économique est si tendue que n'importe quelle décision d'Obama peut aller dans le sens d'un retour au calme sur le front des crises ou au contraire emballer la chute.La pression va être forte sur ses épaules entre ses électeurs qui attendent le grand changement: fin des interventions militaires, retour des emplois industriels aux USA et de l'autre coté la pression des dirigeants étrangers, Chine et Russie, voire France, pour des démarches collectives relatives aux crises en cours sans leadership US.
La différence entre Gorbatchev et Obama, c'est que celui-ci n'est pas un apparatchik du système et qu'il ne réagira pas forcément en fonction des critères de ce système.
Sera-t-il plus fort que l'inertie conservatrice et défensive du système américain? On verra.Intuitivement je sens Obama capable de s'imposer, mais ce n'est qu'une intuition.Cordialement.Philippe

La forme, la forme....
Mensonges éhontés, manoeuvres... Ils ressortent de ces huits ans très affaiblis, et détestés un peu partout. Et en faillite.
C'est fou ce que Bush aura fait comme mal.Michel

Bonsoir,"La différence entre Gorbatchev et Obama, c'est que celui-ci n'est pas un apparatchik du système et qu'il ne réagira pas forcément en fonction des critères de ce système."Je pense au contraire qu'ils se ressemblent beaucoup.
Qui se souvient qu'à l'arrivée de Gorbatchev personne n'imaginait que le système allait s'écrouler, personne.Michel

......Il n'y aura sans doute pas d'autre solution que la planche à billets face à un tel endettement....Michel

Des plans de relance tels que ceux du New Deal ne seront mis en place que s'il y a de fortes tensions et révoltes sociales, c'est à dire une crise économique vraiment noire telle que celle qui avait obligé Roosevelt à de tels changements. Ce n'est pas encore le cas de figure actuel, donc le monde de la finance sera aussi bien protégé par les démocrates qu'il ne l'avait été par les républicains, en tout cas pour l'instant; c'est à mon avis l'étendue de la crise qui peut changer les choses.
Pour ce qui est du vote Obama, je pense que beaucoup de républicains modérés ont préféré voter démocrate de peur de retrouver Palin à la vice-présidence dans un contexte aussi peu favorable que la crise économique actuelle et en sachant que l'équipe démocrate était plus solide pour gérer la crise. Obama doit son élection à différents facteurs mais la crise économique est certainement ce qui a le plus pesé dans ces élections.Obama reste certainement un profond espoir pour les défavorisés et les minorités mais je ne pense pas qu'il puisse faire de miracle, de toute façon il va devoir composer avec le congré.
Et pour ce qui est de la politique étrangère, comme tu le soulignais, il y aura certainement moins de différence, comme je l'ai entendu à la radio, entre la politique d'Obama et celle menée par Bush lors de son deuxième mandat que celle entre le 2ème et 1er mandat de Bush.
Ce n'est que mon avis.

Bush n'aurait accompli un dizième de son "bilan" sans la ferme complicité du G 8. L'irak sans la vente d'armes françaises, n'est rien.
Michael Moore lui a rendu des hommages que la planète entière a vu, félicité, mais aucun grand festival artistique ne lui a jamais rendu hommage ! Hasard ? Bien sûr que non !
Quant aux votes des minorités, mais aux Etats-Unis, elles représentant une partie conséquente de la population. Hormis les indiens d'origine, tout américain est "immigré". Quel sentiment humainement plus normal que de voter pour un de ses pair ? Qui de manière substantielle ou pas, représente les intérêts de son peuple ?
Qu'Obama défende d'abord les intérêts américains, cela me semble logique !!!! Quand on voit la manière dont Sarkozy a dirigé la présidence européenne, il ne faut pas être grand analyste politique pour se rendre compte de sa détermination à centrer les intérêts européens sur la France. Ce n'est pas normal dans le cadre des fonctions d'homme d'Etat censé représenté les intérêts d'une communauté (Européenne dans le cas Sarkozy) mais j'ai des doutes sur la personnalité généreuse qu'ont tous ces politiciens pour avoir même envie d'arriver à un tel niveau de pouvoir. ils sont doté d'un narcissisme qui n'a pas d'autre égal.
Obama doit être très loin de l'enfant de choeur des petites églises américaines !!!! Mais quel stratège et quelle intelligence !

Bonjour,Je ne voudrais pas relancer ce débat, mais le Président du pays désigné par roulement à la présidence de l'UE n'a aucun pouvoir exécutif, aucune légitimité et aucun droit pour "diriger" l'Europe. La fonction exécutive du président du pays désigné pour présider l'UE n'existe tout simplement pas.Michel

Bien sûr que non mais il peut "influer" sur les décisions à prendre.
sarkozy a été champion dans le domaine. La chancelière allemande et bien d'autres, se sont mis ensemble (vote) pour freiner ses ardeurs démeusurées, irréalistes sur la scène internationale, mais défendant les intérêts français.
Sujet clos

C'est quoi "faire le petit belge", chez nous on dit, "faire le petit Grégory...."
je n'ai parlé que des réactions qu'ont suscités l'élection de Mittérand, absolument pas de son bilan ou prouesses lors de son mandat.
Quant à sarkozy, tous les analystes ont conclu la même chose que je présente ici, càd une politique centrée sur les intérêts français et justement dépassant ses compétences !!!
Bon, je ne fais que me répeter.Tous mes propos ne sont qu'analytiques, jamais je ne mettrai en avant mes convictions personnelles, dont tout le monde se fichent.

en réponse à"Qui se souvient qu'à l'arrivée de Gorbatchev personne n'imaginait que le système allait s'écrouler, personne."Les russes oui.
J'en ai discuté récemment avec une amie russe qui me disait que pour la population l'effondrement du système ne faisait aucun doute, car c'était déjà une réalité quotidienne, plus rien ne fonctionnait dès les années70. Le marché noir et les magouilles de toutes sortes prévalaient sur le fonctionnement du système officiel. Mais par contre vu d'Occident, on pensait qu'ils vivraient sous cette chape pendant des siècles.
Le grand merite de Gorbatchev est d'avoir réussi à faire attérir l'immense avion/cargo soviétique sans trop d'encombres. Ce qui n'était pas une mince affaire.
De là à faire le parallèle avec les USA aujourd'hui et d'une disparition imminente? c'est pour le moins osé. Surtout lorsqu'on détient à ce point les tenants et les aboutissants des flux monétaires, de l'industrie de l'armement, des techniques et réseaux informatiques, sans oublier un modèle de culture mondiale.
On ne voit pas actuellement dans la planète une force capable d'émerger
et proposer un modèle avec une force comparable à celle qui a prévalu à la constitution de l'Amérique.

"De là à faire le parallèle avec les USA aujourd'hui et d'une disparition imminente? c'est pour le moins osé. Surtout lorsqu'on détient à ce point les tenants et les aboutissants des flux monétaires, de l'industrie de l'armement, des techniques et réseaux informatiques, sans oublier un modèle de culture mondiale."Ne pas perdre de vue que les Etats-Unis sont un Etat en faillite.Michel

en réponse à :"Ne pas perdre de vue que les Etats-Unis sont un Etat en faillite."C'est justement ce qui fait la force de l'Amérique, elle ne se résume pas seulement à "l'Etat". Rien à voir avec d'autres puissances qui furent en leur temps les dominants, comme la France des Bourbons ou l'Angleterre victorienne... Les USA sont depuis l'origine une fenêtre sur le monde, une terre d'immigration. Toutes les cultures de la planète y trouvent racine et en retour chacun y a sa part de rêve..
L'extraordinnaire vitalité de la culture populaire américaine dans le monde entier est suffisamment évocatrice.
Et si dans le futur, L'A mérique sera amenée à "décliner", ce qui est le propre de toute grande puissance un jour, elle n'en restera pas moins pour beaucoup une référence politique et culturelle considérable. Un peu comme pour ces élites romaines qui allaient parfaire leur éducation en Grèce alors que cette dernière avait perdu depuis longtemps son leadership méditerranéen.

Bonjour,L'endettement de la France est une rigolade à côté de l'endettement des Etats-Unis. C'est marrant depuis l'élection d'Obama on a l'impression de se rendre compte subitement de la gravité de la situation...
Le plus grave à mon avis n'est pas l'endettement de l'Etat, mais le surendettement des gens eux-mêmes.Michel

" Marrant ça... il paraît qu'un pays peut vivre endetter jusqu'au cou... enfin d'après certains politiciens de gauche... "Pourquoi tiens-tu absolument à nous faire connaître tes affinités politiques, sans intérêt au demeurant, que nous avons devinées depuis un bon bout de temps déjà ?... d'ailleurs, il m'avait semblé, mais je peux me tromper bien sûr, que nos politiciens de droite ne nous ont pas beaucoup plus démontré, ces dernières décennies, leur capacité à prendre conscience du problème du déficit de nos pays, et encore moins à les résorber...