Pourquoi apprenez-vous différentes langues?

J' ai eu la chance de naitre dans une famille polyglotte (piemontaise-alsacienne). En plus de 3 langues et des deux dialectes vehicules dans la famille (imaginez!), mon pere a une connaissance approfondie du grec et du latin, et une certaine perception de l' evolution des langues et de leurs liens de parente, et m' en a completement infuse. Donc j' ai depuis toujours une tres grand interet pour les langues.En plus de l' interet intellectuel, il y a, comme l' ont deja dit d' autres plus haut, le cote esthetique (les sonorites, la graphie), et le fait que parler une langue, ne serait-ce qu' un petit minimum, a un effet magique: ca ouvre de grandes portes sur la facon de penser des gens. Il est difficile de decrire la facon dont je me sens quand j' arrive a dialoguer un tant soit peu avec des gens d' une culture completement differente, parfois sans vraiment comprendre au mot pour mot, mais c' est simplement un pied enorme! On passe a un niveau mental different, ou plutot on se deplace de l' intellect vers le psychique ou le coeur (d' un cote cerebral a l' autre).

Parler une langue, c'est entrer dans un univers, débarquer sur une autre planète, ressentir et devenir l'autre. Je est un autre, comme disait je ne sais plus qui... Voilà pour le côté esthético-philosophique.Parler une langue, c'est éviter de se sentir perdu, stupide, illettré, étranger. Le monde en v.o, c'est comme les films: c'est mieux si on n'a pas besoin de lire les sous-titres. Voilà pour le côté psycho-socio-pratique.Voilà pourquoi mon premier réflexe, quand je me rends dans un nouveau pays, est d'acheter un dictionnaire et de m'initier à quelques rudiments...Quand aux pays qui me passionnent plusieurs années de suite, j'apprend suffisament leur langue pour pouvoir converser et me sentir chez moi. Le plus beau compliment qu'on peut me faire est de me prendre pour un natif du pays en question.J'oubliais!
Il y a aussi le côté cachotier et "espion que dis-tu?", qui permet d'avoir un code secret à bon marché. Voir la tête des gens qui ne comprennent pas ce que vous dites, cela peut devenir un malin plaisir, sans compter que ça les épate. Voilà pour le côté pervers et... narcissique.

Voilà pourquoi mon premier réflexe, quand je me rends dans un nouveau pays, est d'acheter un dictionnaire et de m'initier à quelques rudiments...Quand aux pays qui me passionnent plusieurs années de suite, j'apprend suffisament leur langue pour pouvoir converser et me sentir chez moi. Le plus beau compliment qu'on peut me faire est de me prendre pour un natif du pays en question.--C' est sympa, je me retrouve bien dans ce que tu dis la . C' est un peu rare comme attitude, non? Les gens ont plutot tendance a rester superficiels. Peu importe le nombre de bouquins qu' on ait pu lire sur le pays qu' on visite, si on n' accroche pas un minimum dans la langue, on nage en surface .Je suis intrigue par ta derniere phrase: ca t' arrive vraiment de passer pour un natif? Dans quel pays?

Ouh là là, tu m'obliges à parler de moi...Je passe aisément pour un natif en Espagne. Il m'est arrivé de montrer mes papiers à des gens qui ne voulaient pas croire que j'étais français.Ca m'est aussi arrivé en Pologne, bien que je ne maîtrise pas la langue à 100%.Plus surprenant: en Inde du Sud, on m'a pris pour un Indien du Nord, et on s'est adressé à moi en hindi. Mes amis sud-indiens m'ont dit que la configuration de mon visage était trompeuse. Cela m'a encouragé à apprendre l'hindi, dont je n'avais que de vagues notions permettant à peine de marchander. Je n'en suis encore qu'au début...Bref, si j'avais un animal totem, ce serait le caméléon.

Moi y a rien à faire, j'arrive pas à passer pour un chinois. Bon, c'est vrai qu'avec la gueule que j'ai, ça aide pas. Mais passer pour un ouighour (musulman turcophone de l'ouest de la Chine), c'est à ma portée, mon niveau de chinois étant à peu près équivalent à celui d'un ouighour partiellement sinisé, et mon faciès étant plutôt passe-partout.Ceci dit, on m'a déjà pris en certaines occasions bien particulières pour un japonais ou pour un coréen. C'était assez surprenant. (pour ceux qui n'ont pas la chance de me connaître de visu, j'ai une tête de français)

Ayant vu ta photo et ta couleur de cheveux, je trouve ça très drôle. Peut-être t'a-t-on pris pour un personnage de mangas...

ptite precision, les ouigours sont des turcs pas seulement turcophone.

Contrairement aux Turcs de Turquie, les Ouighours, les Kazakhs, les Khirgizes, et quelques autres parlent des langues turques, mais pas le turc proprement dit, et ils ont les yeux bridés.
Ce ne sont donc pas des turcs mais des turcophones au sens large (locuteurs de langues turques).www.tlfq.ulaval.ca/axl/monde/famaltaik.htmC'est un peu comme si l'on disait que les locuteurs de langues latines (français, franco-provençal, occitan, catalan, espagnol, portugais, galicien, italien, sarde, romanche, frioulan, aroumain, roumain...) sont tous des Italiens.

le turc de turquie fait partie de la famille TURC car les turquies de turquie se sont approprié le nom de la famille turque. Ils sont en fait ottaman et d'autres tribus turques.Le turc de turquie n'est qu'une variante du turc.Les ouigours, turkmenes, azeris, ouzbeks, kirgiz sont bien des turcs.Il ne faut pas confondre les habitants de la turquie et les vrais turques. Et n'oublie pas qu'ils viennent de l'altaï. Rien de surprenant que les ouigours ont les yeux bridés (d'ailleurs ils ne sont pas les seuls).

merci pour ton lien mais il y a qques ptits erreurs dont assez grossier les "tchouvaches" en fait ce sont des "tchavouches"il ne faut pas mélanger les turcophones et les turques.si le sujet t'interesse j'ai un tres beau livre sur le sujet par un directeur de recherche au CNRS.

D'abord, il n'y a pas d'erreur sur "tchouvache". C'est comme ça que l'on dit en français.
fr.wikipedia.org/wiki/TchouvacheDeuxièmement, on appelle Turcs, en français, les seuls Turcs de Turquie. Pour nous les Azéris ne sont pas des Turcs mais des Turcophones, au sens où je l'ai expliqué dans le précédent message.Le classement est ainsi fait en français, et nous n'y pouvons rien. C'est une affaire de conventions.Enfin, au sein même de la famille altaïque, on a aussi bien des blancs (Turcs, Azéris...) que des jaunes (Kazakhs, Mongols...) Il est extraordinaire qu'ils partagent des langues parentes. Dans un temps très ancien, l'un des deux groupes raciaux a dû être conquis par l'autre et adopter la langue ancêtre de toutes les autres...

Il mse semble aussi que par convention, le terme "turc" ne désigne actuellement que les turcs de Turquie, même si par le passé, ils désignaient d'autres peuples ou dynasties turcs, et ce même si effectivement ils ne sont pas les seuls représentants de la famille turque. Je suppose que l'usage leur accordé un monopole sur ce nom car ce sont les turcs "qui ont le mieux réussi" :)Pour en revenir aux ouighours, c'est un peuple extrêmement métissé, sans réelle unité de traits. Certains ont un visage parfaitement européen, tandis que d'autres ne se différencient guère des chinois. Entre les deux, on trouve tous les dégradés de teint et de forme d'yeux.

Les Ouighours cultivent d'ailleurs les mythes de tout ce qui peut les lier à la race blanche, comme cette grande dame blonde aux yeux bleus dont on a trouvé les restes dans une très ancienne tombe. J'ai oublié son nom. Il parait que les Ouighours vénèrent le portrait officiel qu'on a fait d'elle et que l'on vend partout...

tu mélanges le coté politique (nationalité) et la vrai definition d'un turque.Et meme en francais il y a bien une distinction entre la nationalité turque et les turques.Ce soir je t'enverrais une reference à ce sujet.Les azeris sont des turques et non turcophones.

Je n'en avais pas entendu parler (de la vénération) et si c'est vrai, c'est une belle connerie. Les régions où vivent aujourd'hui les ouighours étaient autrefois dominées par des indo-européens, et cette découverte est donc parfaitement logique, et n'a rien à voir avec le passé ouighour.Quant au fait que les ouighours aient aujourd'hui des traits si variés, c'est parce que cette population est très métissée et a assimilé les "blancs" dont les ancêtres n'étaient pas ouighours. Un peu comme les turcs de Turquie.

les turques de turquie n'ont pas le monopole du mot turque. Ils se sont appropriés le mot qui designe l'ensemble des familles turques.Quant aux ouigours, ils sont bien bridés pour certains cé tout à fait normal car l'origine des turques est les monts altai qui sont situés entre la mongolie actuel et les republiques de l'ex-sovietique.Tu sais meme les chinois (les hans) ont un type assez different du nord au sud de la chine.

Je suis d'accord avec toi. A l'origine, le mot "turc" était bien plus large. Mais l'usage est ce qu'il est, et même s'il ne correspond pas exactement à la réalité ethnique et historique, il faut bien faire avec lorsqu'on s'exprime en français. C'est d'ailleurs un thème récurrent dans les discussions de ce forum.Les chinois ont effectivement des traits différents du Nord au Sud, mais je ne suis pas assez physionomiste pour les reconnaître, sauf quand ils sont très typés. Les différences sont en revanches beaucoup plus profondes au sein-même de la communauté ouighoure. Rien que dans ma rue, à Shanghai, il y en a un paquet, notamment autour du petit restaurant "Pamir" qui est un lieu de ralliement de la communauté ouighoure du quartier. C'est fascinant de voir le nombre de visages différents qu'on peut voir dans ce petit restaurant, où ils parlent tous entre eux la même langue. Il y en a même deux ou trois dont j'étais persuadé au début qu'ils étaient russes ou européens de l'ouest avant de les entendre parler ouighour avec une parfaite aisance.

en fait, il faut bien distinguer nationalité et l'origine.Par exemple, un taiwanais est un chinois non! meme si on l'appele taiwanais.Distinction entre ce qui est politique et ce qui est origine.

Les Turques, ce sont des femmes. Le masculin est "Turc".Je n'ai absolument pas fait de catégorie politique, mais ethniques.
Si je catégorisais politiquement, où classerais-je la vallée de la Fergana, où les frontières artificielles dessinées par les Soviétiques, séparent plusieurs ethnies turcophones (ouzbeks, khirgizes...), et obligent des milliers de personnes à vivre dans l'Etat dominée par l'ethnie voisine?Il y a plusieurs ethnies chez les locuteurs de langues turques, correspondant à chaque langue (turc, azéri, kazakh, turkmène, etc), de même que les locuteurs de langues latines se classent en plusieurs ethnies (italienne, occitane, catalane, roumaine, sarde, castillane, portugaise...)Vouloir englober les turcophones dans une seule ethnie, c'est faire du panturquisme, au sens où les Russes faisaient du panslavisme, voulant englober sous leur protection toutes les ethnies slaves (Russes, Ukrainiens, Biélorusses, Polonais, Serbes, Bulgares...). Mais même les Tsars russes savaient faire la différence entre un Russe et un Polonais, sans prétendre qu'il s'agissait du même peuple...

merci pour ta correction du masculin feminin Si tu envisages de point de vue ethnique les ouigours sont bien des turcs.Je crois que tu oublies que ethniquement la famille turque est composée de plusieurs sous famille dont tu donnes les noms. L'ensemble de toutes ces familles est en fait les turcs.Quand tu dis turc dans ta phrase en fait tu fais reference aux turques de turquie. En fait ce sont des ottomans. Tu devrais employer chaque groupe par leur nom. Il n y a pas d'ethnie qui s'appelle turc mais c'est l'ensemble de ces entités sont nommés turcs.Je crois que tu melanges les turcophones et les turcs. Je ne fais aucunement reference au panturcisme, navré pour toi. Il ne suffit de copier ce qui est marqué sur ton site dont tu as donné le lien. Il y a des erreurs sur ce site.comme je l'ai ecrit, ce soir je t'enverrais les references d'un livre d'un directeur de recherches au CNRS en histoire sur les turcs.