Visites des "tribus" en Afrique et dans le monde en général

les missionnaires ne sont pas des explorateurs et ne s appropient pas les terres mais les ames

donc on se retrouve et mon ancetre est en paix

Pourquoi pas le tapis avec la fumée aussi?
Je crois qu'en matière d'invention tu fais fort!
Ma phrase initiale était :
"Sur un plan général encore aujourd'hui l'humanité vit grâce aux découvertes matérielles et intellectuelles de l'Occident." ... elle est traduite par tes soins par Encorlol dit : "l Occident a tout invente"Oui depuis plusieurs siècles, l'humanité vit sur les inventions et innovations technologiques diffusées par l'Occident. C''est une évidence, jusqu'au média qui nous permet de dialoguer en ce moment. Diffusion au cours des siècles permise par la longue chaîne qui lie l'Occident à la philosophie grecque, le christianisme puis la Réforme, l'humanisme, la philosophie allemande... bref tout ce qui n'a pas oublié l'individu, permis la diffusion des idées et des techniques.
Le monde islamique n'a rien inventé ou si peu, un carcan trop rigide. Bien que précédent l'Occident dans certains domaines (comme la navigation) la diffusion des inventions Chinoises s'est heurtée au cours des siècles à son régime centralisé. Ne parlons pas de l'Afrique qui est un continent d'avenir et le restera.Il n'y a ni racisme, ni ignorance, ni négationnisme a rappeler cela. Tout autant que la création artistique italienne a servi de référence au monde civilisé au XVIe et XVIIe siècles ou encore que l'Afrique du Sud a été impériale toute à l'heure en finale de la coupe du monde de rugby, sport dominé par les anglo-saxons.

l afrique du sud blanche est autant anglosaxonne que boers sinon plus
l afrique un continent d avenir j en doute

Si j'ai bien compris ta pensée, tu nous explique que ce n'est pas la race qui fait l'individu mais la société dans laquelle il essaie de se mouvoir.Que, par exemple, un noir américain pourra finir Obama alors qu'un noir zimbabween finira Mugabe.Ce n'est pas le gène qui fait l'homme mais son milieu.

Dans ton cas c’est précis : identitaire.

Il ne s'agit aucunement de clichés mais bien d'une pure réalité.Pour ces peuples le terme "environnement" n'existe pas il n'y a pas les êtres humains d'un côté et la nature de l'autre aucune séparation n'existe entre ces deux entités ils font partie intégrante de cet "environnement".
Quant à l'image du "bon sauvage" c'est de l'histoire ancienne.L'infanticide serait selon toi une caractéristique des peuples premiers?!
www.franceinter.fr/...coups-de-ses-parentsCe n'est pas non plus une caractéristique culturelle de ces peuples même si, cette pratique a pu exister chez certains mais je n'en ai pas connaissance
Mais tu ne crois pas qu'on a fait mieux qu'eux dans le pays de Goethe, l'archétype de la civilisation occidentale!?
www.geo.fr/...-des-inutiles-161366

Bonjour,Pour une fois je suis d'accord avec toi.

Ces 2 comparaisons ne tiennent pas.L'élimination des "inutiles" en Allemagne concernait une période bien précise, le nazisme. Ces crimes n'ont jamais eu cours avant et après cette période.
Concernant l'infanticide, nos sociétés toutes imparfaites qu'elles sont, légifèrent, répriment, punissent ces crimes.Dans le cas des peuples premiers, il s'agit non pas de "moment d'histoire" mais bien de lois coutumières entraînant l'élimination des handicapés, des jumeaux etc.. Elles sont permanentes, nul ne peut s'y soustraire ou les contester. Elles sont de véritables matrices de croyance du groupe quel que soit par ailleurs le contexte de rivalités entre tribus ou le temps..Au moment où certains milieux écologistes instrumentalisent ces peuples pour mettre en avant la pureté de la nature face à "l'immonde invasion extérieure", il est bon aussi de se souvenir que "l'harmonie avec la nature" n'engendre pas que de purs esprits.

.. et que comme au rugby hier, un noir Sud-Af pourra finir champion du monde et un noir Anglais avec une médaille en chocolat!Hier la nation véritablement "arc en ciel" a perdu la finale de la coupe du monde de rugby. C’est pourtant bien l’Angleterre qui était la plus" arc en ciel" des 2 équipes.A l’entame du match, il y avait en effet sur la pelouse plus de joueurs noirs chez les anglais 8, soit plus de la moitié sur les 15 réglementaires alors qu’ils n'étaient que 4 chez les sud-Af.
Aucun commentateur n’a bien sûr osé relever le bug tant occupés qu'ils étaient à faire dans la célébration / clichés.Les Sud-Afs ont montré que tout devient possible en partageant les mêmes valeurs, discipline, culture rugbyllistique, et talent. Le tout sans excès, c'est à dire sans être pour autant la véritable représentation ethnique du pays.

Tu ne serais pas en train d'insinuer que les anglais sont des billes en ballon ovale, tout de même ?

Une nouvelle fois, vous essentialisez, vous généralisez et réduisez les peuples, les histoires et les faits aux quelques aspects saillants qui nourrissent vos raisonnements. Encore une fois une vision intangible qui s'apparente bien plus à nos vieux manuels d'histoire-géo des années 20 bien plus qu'à l'état actuel de la recherche.Vous croyez que les dits peuples premiers, qui sont des milliers sur cette planète, ont tous les mêmes pratiques et que ces pratiques n'évoluent pas avec le temps ? Des études démographiques menées en Guyane déjà dans les années 50 montraient que les indiens wayana ou galibi voyaient leur mode de vie évoluer avec les contacts de plus en plus étroits avec les populations des côtes. Que des pratiques tel que l'infanticide disparaissaient. Mais il y aurait aussi d'autres histoires, d'autres continents, d'autres peuplades où de toutes manières, ces pratiques n'existent pas. Des peuples non premiers comme nous ont aussi eu des pratiques, qui à l'aune de nos critères actuels, ne seraient pas précisément acceptables comme le travail des enfants, la mise en esclavage, la destruction de certaines ethnies ou adeptes de telle ou telle religion etc. Est ce gravé dans le marbre ? Ne sommes nous que ca et les indiens ne sont ils que infanticide ? Il n est pas question de dire que les populations dites premières seraient exemptes du péché originel qui nous affecterait tous, il est simplement question de ne pas s'exempter de nos propres responsabilités en s'essuyant sur celles des autres.Après je ne vois pas bien ce que cela fait sur ce fil de discussion, hormis nourrir vos obsessions et votre petite musique lancinante contre la pseudo bien pensance.Pour finir, si il peut etre étrange de promouvoir une certaine forme de protection et d'endogamie pour certains peuples quand on peut etre un adepte du mélange et de la mixité, il m'apparait encore bien plus étrange de venir défendre la mixité pour des peuples qui en mourraient (parce que peu nombreux, parce que vulnérables au contact...) alors même qu'on est en général un furieux contempteur des migrations. Bizarre.Sinon pour remettre les choses à leur place, depuis 1 an et demi, déjà 20 leaders indiens brésiliens tués. Certain qu'ils doivent comprendre quels avantages ils ont à côtoyer nos civilisations...

Sauf que personne n'a jamais rien écrit de tel dans ce fil. Si vous êtes pris dans vos propres contradictions, inutile d'en inventer chez les autres.Pour mémoire Encorlol avait écrit exactement ceci :Je ne comprends d'ailleurs toujours pas la fascination qu'exerce ces peuples premiers dans les milieux progressistes et écologistes alors que dans le même temps les phénomènes migratoires sont célébrés partout ailleurs comme étoile polaire de la pensée. A croire que la race pure devient acceptable qu'à partir du moment où elle n'est pas blanche.Les théories du complot vont bon train. La mort de Jorginho Guajajara en est un exemple. Décrit comme un poivrot notoire par son épouse, les autorités ont conclu à une mort accidentelle par noyade. Les "défenseurs des indigènes" ont estimé que le témoignage de son épouse avait été extorqué par les blancs et que, si sa mort par noyade était confirmée, c'était parce qu'on avait pu le pousser à l'eau. Dans un premier temps, la presse unanime avait titré qu'il avait été assassiné sur la foi de la simple affirmation d'une ONG. Du grand art! www.lemonde.fr/...il_5344552_3222.html

On prouverait bien qu'il s'agit d'une mort accidentelle pour le cas cité que ça n'enlèverait en rien que des centaines d'indigènes se font régulièrement assassiner par les blancs (prospecteurs exploitants forestiers propriétaires terriens etc... en Amazonie au Brésil tout particulièrement mais aussi dans les pays limitrophes. Il faut ne pas être au courant ou de bien mauvaise foi pour le nier.Et on ne parle que des leaders!Pour le reste du message je ne vois pas non plus de contradiction dans ce que dit très justement Rotsaka.Rien de comparable entre une mixité pour un peuple premier qui équivaudrait à sa destruction rapidement et une mixité conséquence d'un flux migratoire au sein de peuples occidentaux!!

Bonjour
Pour ma part, je ne rejette pas les contradictions, les miennes y compris. Il n y a pas de monde en noir et blanc. A vivre depuis 20 ans à l'étranger, je suis confronté à des contradictions de façon assez fréquente et il faut bien vivre avec.Mais ce que vous prenez comme illustration de la pensé Encorlolienne valide exactement ce que je dis alors je suis fort surpris de votre réaction :
"Je ne comprends d'ailleurs toujours pas la fascination qu'exerce ces peuples premiers dans les milieux progressistes et écologistes alors que dans le même temps les phénomènes migratoires sont célébrés partout ailleurs comme étoile polaire de la pensée. A croire que la race pure devient acceptable qu'à partir du moment où elle n'est pas blanche."On comprend assez facilement en creux qu EncorLol n est pas un laudateur des phénomènes migratoires. Ou ce n est pas clair pour vous ? je vois donc assez bien la contradiction avec le fait qu'il semble par contre assez demandeur de plus de mixité au sein des populations premières.Mais je suis certain que vous arriverez à tordre les phrases et les mots pour me faire comprendre que je n ai rien compris.Comme à dire que les populations indiennes ne seraient pas actuellement en péril parce qu'il y aurait un cas de meurtre faux. C est regarder le doigt au lieu de la lune...

.. et si tout simplement tu reconnaissais qu’il s’agit de pratiques choquantes qui n’ont pas lieu d’être quel que soit les discours relativistes alambiqués?... Qu’aurais-tu à répondre à des parents qui doivent éliminer leurs jumeaux pour satisfaire la croyance du groupe? : “oui mais plus loin dans la clairière dite civilisée ils ont pire : “Mengele”, “Germinal” ou Pol Pot??...Que devient votre humanisme lorsqu’il s’agit de défendre le mode de vie ou la religion du pauvre? Il ne s’agit pas de criminaliser une culture mais d’être conscient que la légende du “bon sauvage” à la sauce écologiste savamment distillé aujourd’hui par les médias et les ONG présente aussi des zones d’ombre qui défient la morale humaine la plus élémentaire et finissent par faire oublier l’essentiel exactement comme tu le fais à sens unique dans ta conclusion sur les leaders indiens tués :Ces massacres et assassinats en effet ne concernent pas uniquement les indiens, ce n’est même pas l' obstacle premier. Les principales victimes de cette guerre mené par l’agrobusiness sont les petits agriculteurs... Et oui! les principaux habitants de ces régions forestières sont de petits agriculteurs pauvres avec de petites parcelles que la doxa ambiante a littéralement oublié!! Eux n'ont pas la chance d'avoir des avocats médiatiques et des ONG pour les défendre et rappeler qu'ils existent: 67 d’entre eux en ont fait les frais rien qu’en 2017.

Qui a dit le contraire et de qui parlez vous, quels intellectuels, bien pensants, organisations ont dit que les peuples premiers sont parfaits ? Il est trop simple de projeter vos fantasmes de ce que pourraient dire les autres pour en faire des arguments. Dans quel monde vivez vous pour ne pas voir ou entendre qu'il y a bien peu de monde pour être aussi caricatural et partial que ce vous prétendez ?Factuellement, qui a écrit que c est formidable de tuer un de ses 2 fils pour ne pas avoir de jumeaux ? quelle organisation dit qu un peuple premier est bon par essence ?On peut dans le même temps demander à ce que les populations indigènes puissent être laissées tranquilles dans leur environnement tout en reconnaissant dans le même temps que des pratiques puissent être abandonnées. Ils auront a choisir si ils veulent se mixer ou rester dans le peu de zone qu il leur reste. En outre vous généralisez des pratiques qui soient n'ont plus cours, soit n'ont pas cours dans tous les groupes dont il est question.Pour ce qui concerne les petits paysans, vous rigolez ou quoi ? Quelle est cette doxa dont vous parlez ? Bref ce n est pas parce que vous affirmez et que vous assénez que c est vrai. Il y a des tas d organisations qui se battent pour les petits paysans contre les latifundiaires. Et eux aussi ont plein de morts. De même que beaucoup se sont battus pour les seringueiros contre l industrie du latex. Chico Mendes et les résonnances que cela eu, cela ne vous dit rien. Bref là on est dans le pur n'importe quoi. La cause paysanne sud américaine a construit des mouvements qui ont une reconnaissance mondiale et ce, depuis bien longtemps.Bref comme disait l'autre, on est un con. Il est trop facile d appuyer son raisonnement sur des suppositions, des préjugés, des impressions bien plus que sur du factuel. Ca permet d avoir toujours raison.