Crash AF447: rapport du BEA le 25 juillet 2011

Ceci vient de paraître :www.lefigaro.fr/...ea-n-ont-pas-dit.phpLes conversations de l'équipage du vol AF 447 peu avant le drame ne reflètent pas le professionnalisme que la corporation des pilotes cherche à dépeindre depuis le début de la semaine. Une source proche de l'enquête a donné, au Figaro, accès à une partie des enregistrements dans le cockpit (le CVR). Sur les deux heures d'enregistrement contenues dans les boîtes noires, seules dix minutes ont en effet été publiées, mais allégées de certains éléments à charge.

Des tas de pilotes déclarent tous les jours des trucs de ce genre :
"Un bon atterrissage est un atterrissage dont on peut parler... un excellent atterrissage est un atterrissage à la suite duquel ont peut réutiliser l'avion"
"Le loc est vivant, et capturé"
J'ai entendu un jour en finale dire : "Je te sors ça tu vas en avoir besoin" en parlant des trains...Et alors !!! Une expression comme "On ne va pas se laisser emmerder par un cunimb" ne veut en aucun cas dire que celui qui l'a prononcé va foncer dedans plein pot sans en tenir compte. Laisser sous-entendre cela, c'est faire preuve d'une malhonnêteté intellectuelle répugnante."Allez, je me casse"Si vous avez un moment passez voir ceci... c'est sympa... et ce n'est dangereux pour personne :phortail.org/...s/betisier-0664.html
controle-aerien.chakram.info/...sions-specifiqu...

Absolument, ça fait partie du langage courant dans les cockpits. Pour avoir observé un vol il y a peu dans un cockpit de British, je peux affirmer que les conversations sont très semblables. C'est même parfois assez fleuri. Cela n'a rien à voir avec le professionnalisme. Franchement, là, i faut arrêter. Mais faites comme moi : faites-vous du bien : arrêtez de lire Amedeo.

Il me semble que la charge la plus spécifique dans l'article du Figaro n'est pas liée au langage mais au fait que le commandant a pris son repos en sachant pertinemment que de fortes turbulences étaient imminentes (sous entendu: il aurait dû attendre une phase plus calme du vol).L'autre élément objectif est le fait que (toujours d'après le Figaro), contrairement aux autres vols de la même nuit, les pilotes du AF447 n'ont pas cherché assez tôt à dévier de leur trajectoire pour éviter la zone turbulente.N'étant pas pilote de formation, je ne saurai dire si cela trahit un manque de professionnalisme ou pas. Mais qu'en pensent les pilotes du forum ?Ceci étant, je suis surpris dans les commentaires sur l'enquête de la crispation autour d'une alternative du type "erreur de pilotage" ou "panne de Pitot/alarm etc.". Un avion en vol est un système complexe, les pilotes font partie de ce système, et il n'y a aucune raison pour qu'ils soient infaillibles (tout comme un moteur, ou une sonde Pitot, peut très bien tomber en panne). Un avion bien conçu doit intégrer cela, tout comme il est prévu pour survivre à la panne d'un élément mécanique ou informatique. C'est pourquoi une catastrophe aérienne n'a presque jamais une cause unique, mais résulte le plus souvent d'un enchaînement diabolique de causes multiples, aux conséquences individuelles normalement bénignes. Si donc l'enquête met le doigt sur des failles de pilotage, ce n'est pas tant pour accabler l'équipage (paix à son âme) que pour tenter de comprendre comment (entraînement, contexte, informations disponibles) les pilotes ont été amenés à prendre les mauvaises décisions, afin d'éviter qu'un tel schéma ne se reproduise. Le but du BEA n'est pas de faire la part des responsabilités (la justice s'en chargera) mais d'améliorer la sécurité du transport aérien, qui d'ailleurs s'améliore statistiquement année après année. On peut arguer qu'il est téléguidé par des forces occultes pour protéger Airbus, mais il pourrait tout autant l'être pour protéger Air France.

Enfin, enfin, enfin, un commentaire intelligent, sensé, mesuré.
Merci "Airborne"

Amedeo : a surtout le tort de ne pas écrire dans un journal inféodé et aux ordres des syndicats!Pour paraphaser JoskaMerci PDF

BonjourMon pseudo vous éclairera sur mes origines et donc l'intérêt "brésilien" que je porte à ce terrible accident. J'essaie de tout lire sur le sujet mais c'est impossible et mon attention a été attiré par un forum non aérien mais qui semble le seul à se battre variment contre ce que l'on voudrait nous faire croire absolument.paroledegaulois.com/...p;t=6&start=1110Merci de me dire si vous pensez que le tableau ait pu être aussi noir par la faute d'air france ou si elle n'a pas ce genre de responsabilités dans le crash de cet avion.

Bonsoir,J'ai lu les discussions et les échanges figurant sur le site en question.Plusieurs personnes qui s'expriment dans ces post révèlent elles-mêmes qu'elles ont eut des différents parfois majeurs avec la compagnie.
Cela rends déjà en partie leurs témoignages sujet à caution.D'autre part, l'absence totale de retenue avec laquelle les faits sont évoqués (on frôle parfois l'insulte à des morts) me conforte dans ma méfiance. Cela ressemble à du règlement de compte nauséabond plus qu'à du débat.
Pour ceux qui s'en souviennent, l'ambiance radiococo était un peu celle là aux heures de gloire de ce site à la réputation sulfureuse.
Dans ce que j'ai lu, le sang froid et la mesure sont revendiqués par des gens... qui semblent singulièrement en manquer... C'est troublant non?Quand à l'enquête de Marianne, elle a été confiée (si j'ai bien lu) à l'ancien journaliste d'Auto-plus François Nedin dont les compétences en aéronautique sont plutôt controversées.Pour répondre à votre question, et comme d'autres l'ont déjà dit ici, l'explication de l'accident repose très certainement sur un enchaînement de facteurs qui sont à la fois techniques et humains (conception, ergonomie, facteurs externes, facteurs humains, formation... etc). Ce drame à des causes évidement multiples ce que les différentes enquêtes vont démontrer.Bons vols

Bonjour,Si je peux me permettre une remarque de "non francais":- Le rapport de la commission est un rapport d etape et non defintif. Il peut y avoir des evolutions.- la commission BEA est administrative et non judiciaire. Elle n'est pas la pour etablir des responsabilites mais expliquer l enchainement qui a conduit au drame- ce drame est la consequence de plusieurs elements. Peut etre debute par les sondes defectueuses, le mauvais temps mais aussi peut etre une reaction non adaptee des pilotes.- il semble que la commission soit critiquee a la fois par la corporation des pilotes, par la compagnie et les victimes. N'est ce pas un gage d'independance que de faire un rapport qui deplaise?

Vous conseillez davantage Otelli??
Ecrivez des bouquins! on vous lira!

Merci PPV, désolé pour la réponse tardive, un petit A/R.Je comprends mieux le pourquoi du comment mais je reste quand même troublé par les arguments avancés sur httpparoledegaulois.com que personne ne nie, même si le ton du site est plutôt agressif voire pire des fois !
Ils en appellent même au boycott d'air france paroledegaulois.com/...ic.php?f=85&t=90 mais les arguments donnés font froid dans le dos et on a plutôt envie de choisir un concurrent, au cas où ils auraient raison.J'ai fait 4 A/R France / amsud en 15 mois et je n'ai pas pris air france contrairement à mes habitudes, je l'avoue, la confiance n'est plus là mais pas uniquement à cause de l'accident. J'ai sûrement tort mais c'est comme ça.Bonne soirée

Amedeo un journaliste ??!! mdr.Tous se qu'il raconte et complétement faux. il n'y connais rien.
Son but est de vendre du papier. en racontant de chose fausse !!quant à son livre c'est bidon. Et toute les personnes en contact avec AF savent qu'il ment pour vendre!! c'est son job!!!Arretez de cracher dans la soupe !!

Fabrice Amadeo est un journaliste professionnel - et, sauf erreur, il est journaliste au "Figaro", un journal généralement considéré comme sérieux.
Il a de nombreuses sources d'information au sein d'Air France - il en cite toute une série dans les dernières pages de son livre - et, comme tout bon journaliste, il a sans aucun doute des informateurs qui tiennent à rester discrets et non connus.
Il est fort probable qu'en tant que journaliste spécialisé dans le domaine du transport aérien, il reçoit aussi de certains employés d'AF quantité d'informations et de renseignements spontanés.
Je veux dire que la plupart des informations qu'il publie au sujet d'AF proviennent sans doute de gens qui y travaillent et qui savent de quoi ils parlent, même si ces informations ne sont pas toujours désintéressées et doivent être recoupées et confirmées.Mais si vous avez des éléments précis (pas uniquement des insultes) pour démentir ses propos, pourquoi ne pas nous les présenter ici ? ou alors donnez-nous la référence d'un livre ou d'articles qui contestent valablement les siens.

Bravo, entièrement d'accord avec vous et il n'est pas anodin de constater que tout ce qu'a sorti Amédéo s'est avéré exact ! Sans ses interventions, AF aurait continué à pouvoir cacher ce qu'elle ne voulait pas voir accessible au grand public, le non changement des sondes, la qualif plus que douteuse de Bonin etc...
Il faut aussi saluer le rôle de la journaliste Irène Perrin qui écrit dans le Dauphiné libéré et qui mène le même combat pour que toute la vérité soit faite sur cet accident qui n'aurait jamais dû arriver.

Juste une chose et sans vouloir créer une polémique, je voudrais juste comprendre : j'ai lu quelque part que le Commandant de Bord de l'AF447 était un ancien Steward : dans ce cas de quelle manière et à quel moment de sa carrière se serait-il formé au métier de Pilote ?Par la formation interne ? cela semble peu plausible quand on sait le temps et les sacrifices que doivent exiger une formation de pilote, j'imagine qu'on ne peut pas se former à ce métier via la formation continue...
En même temps qu'il exerçait en tant que Steward ? Au vu des mêmes raisons évoquées plus haut, j'ai aussi du mal à l'imaginer...Généralement, se former au métier de pilote, dans ce qu'imagine, requiert un peu du même type de sacrifices que ce qu'endurent les sportifs professionnels, à priori on s'y forme dans des écoles à temps complet, lorsqu'on est assez jeune, et c'est surement incompatible avec l'exercice d'un autre métier en même temps.La réponse à ma question doit avoir une réponse simple, car il y a un truc que je dois ignorer à ce propos, donc merci aux gens qui savent de répondre correctement et sans insultes, c'est une simple question sans esprit de polémique.Merci.

Juste pour l'anecdote : Hôtesse + sportive + pilote = Catherine Maunoury (juste 10 fois championne de France de voltige et 2 fois championne du monde si je ne m'abuse... et je ne parle pas du reste...).Ton interrogation est un peu surprenante car il y a des milliers de gens qui évoluent professionnellement en cours de carrière. Certains changent même complètement de voie. Je connais par exemple un infirmier devenu médecin. Ben oui, il a sans doute bien bossé pour cela. Ou est le problème ?J'ajoute qu'au moment des dernières crises dans l'aérien il arrivait à AF de proposer à ses élèves pilotes en cours de formation de devenir temporairement bagagistes. Ils n'en n'ont pas moins suivit l'intégralité du cursus et ont passé leurs qualif. comme les autres.Non, cela n'a absolument rien de surprenant. Certains parcours semblent plus logiques que d'autres mais le système de qualification des PNT en aviation commerciale est le même pour tous.Bons vols