La face cachée de Ryanair révélée par une ex-hôtesse

Ce qui est sûr, c'est qu'ils n'ont pas du rire autant qu'un certain nombre d'entre nous, lorsque le très imaginatif patron de Ryanair qui semble avoir un sens de l’humour pour le moins prononcé, nous avait en 2010 le plus sérieusement du monde annoncé, que sa compagnie avait mis à l’étude un bien surprenant projet, ayant pour but de faire voyager sur les vols de moins d’une heure et à 5 euros le billet... certains passagers debout, comme à bord du métro ?! Le joli petit plan tout de même pour le moins farfelu, consistait à tout simplement gagner de la place à bord, en supprimant 3 rangées de sièges et des toilettes à l’arrière de ses Boeing 737.
Certains (dont je fais partie) avaient alors bien ri de cette bonne blague, mais d’autres y avaient tout simplement cru ?! Puisqu’un sondage effectué à l’époque auprès des passagers de cette low cost, aurait révélé que les deux tiers des 120 000 personnes interrogées (soit tout de même 80 000 personnes) étaient favorables à l’idée.Ah, ah, ah, ah... plus de 5 ans après, j’en ri encore aux éclats ! Pour ceux qui aimeraient pouvoir profiter d'un rire salutaire, voici un lien conduisant vers un article publié en juillet 2010 par Air journal : www.air-journal.fr/...er-debout-58607.htmlProfitez-en, car le rire y est garanti !

Le grand public de ce genre de livre est anglophone
Attaquer un predateur bardé d avocats sur son territoire aurait entrainé des frais qui auraient coule l éditeur français quel que soit le résultat du procès
C est la limite helas a la diffusion de la vérité
Si le livre etait mensonger pourqoi FR aurait renoncé a ses poursuites ???Et la note de service sur le minimum fuel challenge etait dedans....

Cher Arthur,Je pense que cette discussion n'aura JAMAIS une conclusion (je crains), car il y aura toujours des Pro-Ryanair et les Anti-Ryanair.
Ceci ne changera probablement jamais.En allemand on dit souvent "GEIZ IST GEIL", ce qui se traduit par "l'avarice n'est pas un vice" ou "la cupidité n’est pas un vice".Ceci décrit assez bien la vue des consommateurs sur Ryan Air. Il y a ceux qui adorent partir pour 2 ou 3 jours et pour 15 Euros à l'Espagne ou au Maroc et ils s'en foutent des conditions que Ryanair offre aux employés et salariés qui font le travail (et comment cette compagnie aérienne fait des économies (pour y arriver, à ces prix)).Et il y a les autres qui pensent autrement (y compris moi). Mais bref, je peux choisir de voler avec FR, ou pas les prendre.Et cette discussion va se dérouler de cette sorte jusqu'à ce que un élément grave va se produire (p.e. un crash etc. etc.). Mais pour le moment nous aurons une discussion bien stérile des PRO- et CONTRA-FR....... qui ne se terminera jamais...A mon avis le crash tragique de l'Airbus de German Wings dans les Alpes Françaises a démontré des éléments inquiétants, et probablement aussi un peu les limites du système actuel qui est "cupidité n'est pas un vice".
Ceci, car si les pilotes (pour arriver en position) doivent payer tout (formation etc. etc.) - et se quasi se prostituer pour rester en place (pour payer leur dettes et pour avoir un travail dans le domaine), ne nous entrons pas dans une ère où les employés arrivent au bout et ainsi sans sortie honorable si quelque chose ne marche pas comme prévu?A méditer....
ChrisPS on peut trouver pas mal de choses sur le net concernant des pilotes FR virés à cause de "problèmes" et/ou parce qu'ils ont osé manifester leur désaccord et leur craintes sur la sécurité.....

Mais en terme de sécurité Ryanair est mieux noté que AF, pouvez vous nous l'expliquez ?Mais vous avez raison que cette discussion est un puits sans fond.

Cher François,Hé oui, avoir de l'argent et offrir des bonnes conditions de travail n'est pas une garantie de la sécurité (et du résultat). On dit souvent que le fric n'achète pas tout......Si l'organisation et la structure interne est grasse, trop vaste et probablement surdimensionnée, mais pas "bien" et efficace (le travail de fond inexistant ou défaillant), le résultat ne peut être que médiocre et/ou insatisfaisant.....
Suite au Crash du vol Rio - Paris des spécialiste de DELTA Airlines ont fait des constatations sur la structure d'Air France.......... bien préoccupant (même si on admet que pas mal de corrections ont été implémentées entretemps).Je ne sais pas si la structure de sécurité de FR est bien meilleure ou pas (ou si les notations et évaluations de sécurité et de fiabilité de FR sont meilleures que celles d'AF), mais fait est que (personnellement) j'ai doutes sur les deux - à vrai dire.Donc: à utiliser avec modération!
Chris

Le pilote de la low cost avait des dettes et etait mal paye
Il a continué a voler pour payer ses factures
Lufthansa n a pas détectéLa limite de la gestion low costUn gars qui est paye zero si malade il fait quoi

Bonjour Chris,Je crois bien que tu as entièrement raison ! Euh... je ne suis pas trop d'accord avec cette pensée Germanique.
Car oui, pour moi l'extrême avarice (ou cupidité) est bien un terrible vice !Je prends la liberté de modifier ta phrase, en : "Il y a ceux qui espèrent partir pour 2 ou 3 jours et pour systématiquement 15 Euros à l'Espagne ou au Maroc."Car celui ou celle qui arrivera à me persuader que la totalité des sièges d'un vol low cost (Ryanair ou autre) peut être vendu à 15 euros, n'est pas encore né(e) ! Le jour où tout et absolument tout dans notre société (santé, éducation, énergie, l'ensemble des secteurs du service public, etc. etc. etc.) fonctionnera selon les faramineux principes du low cost (après tout : tant que l'on y est, il n'y aurait pas de raison qu'il en soit autrement) je te prie de croire que ces mêmes personnes (dont de plus, un certain nombre doit probablement travailler dans l'un de ces secteurs) n'auront plus alors que leurs yeux pour pleurer ! Je ne vois pas trop l'intérêt pour une société, de fonctionner de la sorte. Il serait beaucoup plus judicieux de correctement défendre son job, en faisant en sorte de bien mieux gagner sa vie, afin de justement pouvoir payer les choses à une plus juste valeur !Bonne journée
Arthur

C'est vraiment pas sûr.
Mais effectivement j'ai pris comme base le classement mondial.

Pour être sérieux et rigoureux il faut signaler que RYANAIR transporte environ 90 millions de passagers en Europe alors que le groupe AF/KLM (exemple) en transporte 88 millions dans le monde ; que Ryanair a une centaine d 'avions en plus que AF et HOP (dédié à l'Europe)
Donc le nombre d'incidents devrait être nettement plus grand que celui d 'AF et ce n'est pas le cas et heureusement.
Malheureusement je n'ai trouver que les statistiques monde 2014.Easy jet est bien noté.
Je chercherai ce WE si je peux trouver que pour le ciel Européen.airinfo.org/...-plus-sures-en-2014/

Attention avec la mauvaise foi sinon ça va finir par se voir !
Ne va pas trop loin dans la connerie car tu vas finir par te décrédibiliser toi même...

Désolé, mais le nombre total de passagers transportés par chacune de ces deux compagnies, n’a strictement aucune importance dans ce genre d’étude comparative. D'après moi, le plus important des éléments à prendre en compte, est véritablement celui du nombre total d’heures de vol effectuées par chacune des compagnies, sur une même zone (par exemple l’Europe) et durant la même période de temps (une année).En d’autres termes : année après année depuis 1985 (qui est celle où Ryanair a été fondée)... combien d’accidents (ou d’incidents déclarés) pour des vols effectués en zone Europe par chacune de ces deux compagnies, et pour une même unité d’heures de vol (par exemple 1000 heures de vol). Et là, on pourra vraiment parler de statistiques effectuées d’une manière réellement sérieuse ! *Est-ce que quelqu'un sait, si l'on peut trouver les résultats d'une telle étude sur le Net ?

Cher François,Je crois savoir que les statistiques d'accident se basent normalement sur le nombre de vols/décollages - nombre mis en relation avec le nombre de morts.
Autre statistique souvent vu est le nombre de morts par heure de vol volée/offerte.Il est évident qu'une compagnie aérienne qui vole beaucoup et qui n'a jamais eu un accident mortel s'en sort "très bien". Pas de doute.
C'est le cas de RyanAir. Mais je me demande si par exemple demain, FR aura un accident mortel avec disons 120 morts - que se passerait-il point de vue des statistiques? Je crois que la compagnie passera au-milieu du peloton - ou FR restera dans les meilleures compagnies aériennes (car ayant beaucoup d'avions et beaucoup de vols, donc un accident mortel ne pèse pas trop)?Vous dites: "Pour être sérieux et rigoureux il faut signaler que RYANAIR transporte environ 90 millions de passagers en Europe alors que le groupe AF/KLM (exemple) en transporte 88 millions dans le monde ; que Ryanair a une centaine d 'avions en plus que AF et HOP (dédié à l'Europe). Donc le nombre d'incidents devrait être nettement plus grand que celui d 'AF et ce n'est pas le cas et heureusement".Attention: Je pense que le nombre de passagers est "irrelevant" pour les statistiques d'accident (à mon avis). En plus, Ryanair a certainement bien plus de décollages et atterrissages que toute la flotte Air France (qui compte beaucoup de long-courriers).
On sait que durant l'atterrissage et le décollage souvent des accidents arrivent (les deux phases de vol les plus risquées). Donc, logiquement Ryanair devra avoir bien plus d'accidents et incidents qu'Air France. Mais si on compte les conditions de décollage, Air France a plus de risques, car la compagnie décolle bien plus souvent avec des avions lourds et chargés à mort (long-courrier).Par contre Air France peut prétendre que ses opérations en-dehors de l'Europe sont bien plus risquées, car le contrôle aérien (qui peut aider et soutenir les pilotes) manque cruellement dans beaucoup de régions du monde (p.e. en Afrique). Dans d'autres régions, l'ATC est peu formé et ainsi peut soutenir moins bien les équipages (p.e. en Asie du Sud-Est et/ou en Amérique du Sud).Et les opérations d'Air France passent souvent dans des zones météo à risque et/ou des régions avec des tempêtes fréquentes.... La fameuse ITZ, la zone de convergence intertropical, réputée d'être dangereuse pour les avions, pas seulement depuis 2009 et le crash du vol AF Rio - Paris - en est un bon exemple.En conclusion: Il faut traiter ces statistiques avec une grande prudence et surtout il faut comparer ce qui est comparable.
Mais il est clair qu'une compagnie aérienne qui vole beaucoup et qui a eu AUCUN accident mortel, elle s'en sort bien mieux dans les statistiques - c'est sûr et évident.....
Chrisles opérations d'Air France passent dans des zones météo à risque et/ou des régions avec des tempêtes fréquentes.... La fameuse ITZ, la zone de convergence intertropical, réputée d'être dangereuse pour l'avion, pas seulement depuis 2009 et le crash du vol Rio - Paris.En conclusion: Il faut traiter ces statistiques avec prudence et surtout il faut comparar ce qui est comparable. Mais il est clair qu'une compagnie aérienne qui vole beaucoup et qui a eu AUCUN accident mortel s'en sort bien dans toutes les statistiques - c'est sûr.....

Bonsoir,VF étant un forum de voyage principalement il reste sans doute souhaitable d'éviter qu'il devienne un " double " de forums " grand public (ouvert à tous) axés en totalité sur l'aéronautique (voire les accidents aériens ainsi que les incidents) avec des centaines de pages des pour ou contre RYANAIR puis, après, des pour ou contre AIR FRANCE, et autres....En ce qui concerne la Zone de Convergence intertropicale (Z.C.I.T), toutefois, depuis les années 1950 nombre d'avions (commerciaux) la traversent (dont U.T.A en son temps). Les appareils de l'époque tant en niveaux de vol possibles, performances, et équipements (de bord et au sol), n'avaient pas les caractéristiques des appareils, et stations terrestres, actuels qu'ils soient BOEING ou AIRBUS.Ce n'est d'ailleurs pas la zone de convergence en tant que telle qui est à l'origine du drame du RIO / PARIS. La perte (quelques dizaines de secondes) des informations de vitesse (pitot) s'était aussi produite sur d'autres AIRBUS 330 (donc avec les passages en mode dit " dégradé " de pilotage (de LOI NORMALE à LOI ALTERNATIVE principalement).Les incidents (classés incidents graves) précédents avaient fait l'objet de rapports détaillés des équipages des compagnies concernées.Sur cette catastrophe le lien vers le rapport final technique (2012) est accessible ci-dessous :www.bea.aero/...rapport.final.fr.phpwww.bea.aero/...1/pdf/f-cp090601.pdfen rappelant qu'il s'agit du seul volet technique (rapport B.E.A qui n'a donc aucune vocation à définir des responsabilités pénales et civiles : ce n'est ni son rôle ni sa prérogative ni sa mission).Comme de droit en la matière, il y a une procédure judiciaire qui est en cours et, depuis 2011, AIRBUS et AIR FRANCE ont été mis en examen dans le cadre de l'instruction judiciaire menée :www.sudouest.fr/...ete-2160354-4755.phpet le procès reste donc à venir....Je vous souhaite une bonne fin de semaine.