Interdiction de fumer dans les lieux publics

Voici un extrait du post que tu as rédigé sur VF le 27 Avril 2004:Citation:En Egypte, le spectacle de ces hommes valeureux, alignés sur les terrasses des cafés et occupés (avec quelle application! quel soin! quelle dignité!) à savourer leur narguilé est saisissant. Au fameux café Fichaoui du Caire, après mille hésitations, je m'en suis commandé un ("saveur" pêche), histoire de ne pas contrarier le paysage et de me rapprocher des personnages des romans de Naguib Mahfouz. J'en ai héroïquement tiré deux bouffées!

KhaldounFélicitations de faire la leçon aux fumeurs, mOssieur le provoque à tort
Référence du post concerné:voyageforum.com/v.f?post=52790#52790

J’ai découvert cette trame sur le tard et n’en ai encore lu que les 10 premières pages...Plutôt que de commencer par de multiples réponses aux uns et aux autres je vais tenter de présenter brièvement mon rapport au tabac.Initialement je faisais partie de ces non fumeurs modérément gênés par la fumée de tabac et, ne les comprenant pas, je jugeais excessives et injustifiées les réactions anti-fumée, quand bien même celles-ci provenaient de personnes particulièrement modérées par ailleurs.Je n’ai compris la gêne, et même l’extrême nuisance, que peut engendrer le tabac que le jour où j’en ai été moi-même victime.
La même année le tabac des autres (je rappelle que je n’étais pas fumeur) m’a expédié deux fois à l’hôpital, deux fois qui auraient pu être mortelles. On n’était pas ici dans le cadre du tabac qui tue celui qui le consomme à petit feu, il s’agissait ici d’un effet très rapide sur un fumeur passif. La deuxième fois l’exposition au tabac a été très courte : juste le temps de boire un verre avec des amis moins d’une heure avant d’aller voir une pièce de théâtre.Quand, après un mois d’hospitalisation particulièrement dure, j’ai voulu fêter ma « libération » avec mon amie nous avons cherché en vain un restaurant respectant la loi Evin. C’était en hiver, il faisait froid (pas comme aujourd’hui) et je tenais à peine debout. Je ressemblais à un rescapé d’Auschwitz et c’est pourtant debout et dehors dans le froid que j’ai fêté ma sortie de l’hôpital en mangeant un sandwich avec mon amie...Le tabac avait faillit avoir ma peau mais j’avais survécu, en revanche mes poumons étaient devenus extrêmement sensibles à diverses pollutions atmosphériques et en premier lieu celle liée au tabac.Il était devenu hors de question pour moi d’aller désormais dans les restaurants, bars, cafés et autres lieux de convivialité mais j’ai aussi découvert à ce moment-là que la fumée de tabac pouvait aussi nuire en extérieur sur de longues distances et il m’arrivait d’avoir d’affreuses toux sèches quand bien même la cigarette qui en était la cause se trouvait à plusieurs dizaines de mètres de moi pour peu que je sois sous le vent.
J’évoque le fait qu’une cigarette pouvait déclencher chez moi des toux violentes à plusieurs dizaines de mètres simplement pour combattre l’idée que beaucoup ont encore que le rayon d’action d’une cigarette ne peut pas excéder 2-3 mètres. Si une cigarette pouvait me faire tousser à 50 mètres de distance une telle cigarette ne me posait pas en revanche de gros problème dans la mesure où il me suffisait de m’écarter très légèrement pour ne plus être incommodé et ne plus tousser.Le tabac, loin d’être un « lubrifiant social » était au contraire devenu pour moi un obstacle à la vie sociale.J’étais devenu interdit de « sorties ».Pour mon plus grand malheur la plupart de mes amis étaient fumeurs. Je me suis non seulement entendu dire quand j’étais invité chez des gens « chez moi c’est fumeur » (sous-entendu « ce n’est pas parce que tu ne peux pas supporter la fumée de tabac que l’on va changer nos habitudes ») mais j’ai aussi du me battre pour que les gens ne fument plus chez moi malgré la signalétique que j’avais mise en place et le fait qu’ils savaient (même si ils préféraient l’oublier) que le tabac était devenu pour moi un gros problème.Bref je devais décliner les invitations et quand j’invitais je devais en permanence faire le flic, aussi au bout d’un moment j’ai du accepter l’idée de devoir vivre en ermite, d’autant que les lieux dit « conviviaux » où j’aurais pu « socialiser » et faire de nouvelles connaissances m’étaient interdits.Mais le cauchemar allait encore au-delà, le tabac étant omniprésent.Même si la grande majorité des fumeurs s’abstiennent depuis pas mal d’années de fumer dans les stations de métro et de RER il y avait toujours une minorité active qui s’oubliait en ces lieux.
Parfois je prends sur moi pour aller demander à un fumeur délinquant de s’abstenir de fumer dans des lieux sensibles tels qu’une station de métro mais, quand bien même je m’efforce d’être le plus diplomate possible (j’avoue que parfois je n’y arrive pas) cela ne se passe jamais simplement et que les altercations ont été fréquentes. Une des rares fois où j’ai vu un fumeur éteindre sa cigarette sans discuter tout en s’excusant de fumer dans le métro a été à Londres (c’était d’ailleurs le seul fumeur que j’y avais vu), en France j’ai presque toujours du palabrer longuement. Je crois que parmi ces fumeurs délinquants, eux-mêmes minoritaires parmi les fumeurs, peu ont vraiment conscience que la pratique de leur addiction peut être une gêne importante, voire être néfaste, à d’autres personnes.Si il m’arrive d’aller demander à quelqu’un de ne pas fumer dans un lieu non adapté il m’arrive bien plus souvent de ne rien dire. Intervenir systématiquement dès qu’une clope s’allume là où elle ne devrait pas signifie encore aujourd’hui passer son temps à jouer au flic bénévole sans avoir ni l’autorité ni les pouvoirs qu’ont les policiers. C’est aussi prendre plus de risque qu’un policier qui sera appuyé par des collègues et sera aussi formé pour réagir face à une éventuelle réaction violente.Souvent je souffre en silence et il m’arrive encore maintenant de renoncer à attendre mon train à tel ou tel quai, de changer mon itinéraire en l’allongeant souvent considérablement, voir de rentrer carrément chez moi à pied (10-15 km).Même si j’y vois une forme de mauvaise foi dictée par l’addiction tabagique il va de soi que je m’insurge quand je lis que ceux qui ne disent rien consentent.Les années ont passé et depuis environ deux ans quelques restaurants non fumeurs ont fait leur apparition en France.
Ces quelques restaurants me permettent à l’occasion de pouvoir programmer une sortie gastronomique, en cela la situation s’est considérablement améliorée.
Mais ces quelques restaurants ne suffisent pas.Non seulement il arrive encore que l’on passe une soirée entière à rechercher en vain sur Paris un de ceux-ci (pas de place à l’improvisation, on doit toujours planifier ses sorties) mais quand une sortie restaurant est organisée on doit toujours demander, avant même de savoir si on pourra y aller, si celle-ci aura lieu ou pas dans un restaurant non fumeur... Je suis las de devoir toujours poser la question de l’aspect fumeur ou non-fumeur d’une sortie, je suis las de toujours quémander pour un environnement non enfumé. Beaucoup n’osent rien demander mais viennent ensuite m’avouer qu’ils ont les mêmes problèmes que moi vis-à-vis du tabac. Quémander pour un air non enfumé est usant et beaucoup y renoncent et préfèrent alors rester chez eux.Je ne parle même pas du problème des autres lieux « conviviaux » (bars, cafés,...) dont l’extrême enfumage a finit par exclure la quasi-totalité des non-fumeurs de leur clientèle.J’espère que le décret d’application qui vient de passer faisant référence à la loi Evin de 1991 sera respecté et que l’an prochain je pourrai enfin jouir pleinement des lieux de loisirs et fréquenter les gens sans les examiner sous l’angle fumeur ou non-fumeur.J’espère mais je reste modérément optimiste.Je n’oublie pas que voila plus de 15 ans que la loi existe et que voila plus de 15 ans qu’elle est bafouée. Le lobby du tabac, qui a habilement réussi à la saboter durant toutes ces années, est toujours présent et n’a pas baissé les bras.

• Aujourd’hui encore les médias invitent Mr Daguin, président de l’UMIH (premier syndicat de la restauration), pour parler de l’impact de l’interdiction de fumer dans les lieux publiques, ces médias omettant systématiquement d’évoquer le fait que l’UMIH est financé par Altadis. Mr Daguin a toujours fait passer les intérêts de l’industrie du tabac avant ceux de la corporation qu’il est censé représenter, mais même quand la chose est devenue une évidence les médias persistent à le présenter comme un digne représentant des métiers de la restauration... (du moins sur les radios du service publique que j’écoute)

• Aujourd’hui encore on voit le beau-frère d’une dirigeante d’Altadis proposé par la France pour prendre la tête de l’OMC, cette même personne ayant participé à l’enterrement de la loi Evin quand elle était elle-même ministre de la santé.

• Aujourd’hui encore j’entends sur France Culture des émissions présentant la lutte contre le tabac comme étant un phénomène hygiéniste alors que l’immense majorité des « anti-tabac » (terme désignant ici ceux qui souhaitent simplement pouvoir ne pas être enfumés malgré eux) n’ont rien d’hygiénistes et reconnaissent aux autres le droit à l’auto-nuisance à partir du moment où celle-ci ne génère pas de nuisance envers autrui (la différence fondamentale entre une cigarette qu’on fume et de la malbouffe qu’on avale est qu’en ingurgitant cette dernière on ne porte préjudice qu’à soi-même).

• Aujourd’hui encore on voit un ministre de l’intérieur décorer de la légion d’honneur le président de la fédération des buralistes.

• Aujourd’hui encore des restaurateurs croient sincèrement qu’ils peuvent choisir entre être fumeurs ou non-fumeurs (la désinformation entreprise par l’UMIH a été redoutablement efficace) et bafouent la loi Evin alors qu’ils s’imaginent au contraire la respecter (cf un message de cette trame que j’essaierai de retrouver).

• Aujourd’hui encore les forces de l’ordre rechignent à faire respecter la loi Evin.

• Aujourd’hui encore des acteurs sont obligés de se mettre à fumer pour décrocher un rôle dans un film (pour ceux qui l’ignoreraient l’industrie du tabac a toujours été très attentionnée vis-à-vis du 7ème art).

Je vais conclure ce long message par une question : qui parmi vous a été voir le film-documentaire de Nadia Collot « Tabac, la conspiration » ?P.S. : Je rappelle que les personnes qui devraient éviter le plus possible l’exposition au tabac sont fort nombreuses en France : environ 2 millions d’asthmatiques, environ autant de personnes souffrant de BPCO, femmes enceintes, enfants,...

Bonjour,Juste une ou deux questions...Tu es violemment allergique strictement à la fumée de tabac ou à toute fumée ou élément susceptible d'irriter les voies respiratoires ?Parce que si à 50 mètres la fumée d'une cigarette t'envoie à l'hôpital, je suis curieux de savoir si tu peux, par exemple, rouler en voiture en été dans la campagne - en ce qui me concerne entre les fumées des camions et l'herbe fraîche coupée, je ne m'y aventure pas sans ventoline..., approcher la fumée des barbecues au beau temps, découvrir que tes hôtes entendent t'asseoir sur un canapé rempli de plumes - ça non plus je ne peux pas etc...Le mot "délinquant" ne convient pas pour un fumeur.Michel

Bonjour du lundi,Soit, "infection" est un mot employé par Djamila, mais passer du "c'" au "tu" est franchir un palier que j'ai du mal à considérer comme anodin. Sur le reste de ses propos je ne vais pas m'étendre, elle n'est pas de son propre chef venue dans cette discussion, et ne sait probablement pas que cet extrait s'y trouve.L'usage de substances que certains considèrent détestables est aussi naturel à l'Homme que l'odeur nauséabonde au porc (comme il est d'ailleurs naturel à notre espèce de vitupérer ceux de ses membres qui s'inscrivent en faux par rapport à une vison purement idéale et relative).Il est déplaisant que les fumeurs fassent preuve d'incivisme en abandonnant leurs mégots dans des espaces publics. Déplaisant, mais pas dramatique.Le jour où notre monde resssemblera à une salle de bain javélisée, peuplé d'androïdes débitant des alexandrins en langage châtié et buvant leur eau minérale petit doigt en l'air, il aura perdu tout intérêt. (Merci pour la précison sur le titre du film. Je ne suis pas du tout cinéphile
Quant à "racaille", je sais qui tu cites et je te crois vraiment capable de mieux)

Bonjour,
je ne comprends pas cet acharnement à défendre le tabac :
le but est qd même de progresser de génération en génération en diminuant les vices et les addictions. Donc, s'il est possible que la génération future soit non fumeur, et bien je trouve que c'est positif, cette nouvelle loi va dans ce sens, alors pourquoi la remetter en cause ?
D'autant plus qu'elle n'interdit pas de fumer totalement, elle interdit de fumer dans les lieux publics clos ! Avant vous aviez 90% des lieux autorisés pour fumer, il faut aussi accepter de rééquilibrer la balance ! J'espère que cette loi y participera, pour l'instant c'ets un échec, je n'ai pas encore vu de différence avec l'avant loi.
Une petite annecdote : la semaine dernière, au retour de Guadeloupe, les hotesses ont chopé un gars en train de fumer dans les toilettes de l'avion !!! Vous n'allez qd même pas soutenir que c'est pas grave ! Ok, les cigarettes dans les lieux publics c'est pas grave (malheureuse femme de ménage), mais qd je pars en rando, combien de cigarettes trainent au bord des lacs, même ceux d'altitude qui nécéssitent plusieurs heures de marche ? (et là, il n'y a pas de femmes de ménage ??). Et au restaurant, qd le voisin vient de finir de manger et allume sa clope alors que tu en es encore au plat principal, ne trouves tu pas cela malpoli et égoïste ? (trouves tu normal que ce soit à celui qui n'a pas fini de manger de faire la démarche pour que le fumeur veuille bien arrêter ? ou ne serait ce pas plutôt au fumeur, voyant que d'autres mangent encore, de se retenir pour ne pas les incommoder, par politesse ? Car oui, manger en aspirant des bouffée de cigarettes est très gênant pour un non fumeur ! Cela s'est produit encore cette semaine, et ça par contre c'est extrêmement courant !
Je suis tout à fait d'accord que le coup de l'avion représente une extême minorité (c'est la première fois que je vois ça), mais par contre, le nombre de fumeurs qui refusent d'éteindre leur cigarette qd on leur demande gentiment est élevé, et le nombre de fumeur qui allument leur cigarette à des moments inoportuns aussi. A tel point que je ne demande même plus, et pourtant je trouve ça très gênant. Tant mieux si tu fais parti des gens qui réfléchissent avant d'allumer leur cigarette pour voir si ça n'incommodera pas les voisins, qui demande au voisin si ça ne le dérange pas... mais ce type de fumeur reste une minorité, et c'est aussi pour cela que cette loi est nécessaire.
Cordialement.
Christophe

Le problème n'est pas de défendre ou non le tabac, mais de défendre la tolérance.
C'est vraiment surprenant que les antitabacs acharnés veuillent à tout prix que ceux qui ne sont pas d'accord avec eux soient des défenseurs du tabac.
As-tu remarqué que certains, comme moi, qui s'élèvent dans cette discussion contre l'intolérance des ayatollahs antitabacs sont des anciens fumeurs ?
Chaque individu a ses habitudes, ses manies et ses soupapes qui peuvent être des vices tels que le tabac.
Il s'agit d'accepter que l'autre ne vive pas exactement comme il faudrait (mais le faut-il vraiment ?) du moment qu'il existe un respect réciproque.

Bonjour Christophe,C'est à moi que tu parles ou tu réponds juste au dernier message de la discussion ?Dans le doute, je fais comme si ton message m'était personnellement adressé...Soit j'écris de manière incompréhensible, soit tu me lis mal.
Je ne défends pas le tabac avec "acharnement", je trouve même tout à fait juste d'interdire de fumer dans les lieux publics clos où cohabitent fumeurs et non fumeurs et où la fumée des cigarettes est une dangereuse nuisance.
Je ne suis intervenue ici que suite à un message de Khaldoun dont je trouvais la formulation profondément dérangeante. Je n'avais même pas réagi devant le portrait diabolique des fumeurs (qui reprenait en grande partie celui proposé dans les médias) qu'on tracé certains ici et qui, de mon point de vue très relatif, ne témoigne que de leur stupidité.
Comme contrairement à toi, l'observation de notre histoire ne me permet pas de conclure à un progrès autre que technique, la présence d'individus présentant ce travers ("vice" a une connotation moralo-religieuse qui me répugne) bénin de l'addiction à la cigarette ne m'émeut pas outre mesure.
Il me semble que j'ai écrit que je trouvais déplaisant l'incivisme des fumeurs abandonnant leurs mégots dans la nature. J'ajoute que je trouve déplaisant l'incivisme de non-fumeurs abandonnant dans cette même nature l'enveloppe de leur barre diététique de céréales ou leur canette de boisson énergétisante.Ni plus, ni moins.Disons qu'en général j'évite de focaliser mon attention sur les désagréments que m'infligent mes congénères (je deviendrais dingue rapidement) et que je m'applique surtout à les hiérarchiser (un mégot qui traine dans un caniveau ne me semble pas être la chose la plus terrible du monde), n'ayant pas une quantité d'énergie qui m'autorise à me battre sur tous les fronts.Cordiali saluti,

Bonjour,Je trouve ton observation intéressante."le but est qd même de progresser de génération en génération en diminuant les vices et les addictions."Sérieux problème ; doit-on croire au progrès humain au risque du finalisme historique ?...
Personnellement je suis revenu depuis longtemps de ce que je pense être une illusion, mais bon... Admettons.L'addiction est un concept biologique, médical, ou psychologique ; libérer l'homme est l'affranchissant de ses addictions est louables, à supposer que l'homme ne soit pas par nature sujet à ce phénomène. Pourtant, libérer l'homme du tabac est peu de chose, et en matière d'addiction l'arbre qui masque la forêt. Libérons l'homme du goût du pouvoir, des aspirations métaphysiques à l'absolu qui mènent à tous les fanatismes et à toutes les guerres. Libérer l'homme de l'addiction au tabac, c'est jouer "petit bras" dans cette affaire.
Le vice ?... Là c'est autre chose... Le vice est un jugement moral ; et justement en matière d'addiction, ou de drogue, il n'a guère sa place. D'un drogué tu pourras dire : "c'est un pauvre homme", mais assurément pas "c'est un salaud". Si le tabac est une addiction, ce n'est plus un vice. Je passe sur le sens que ne manquerait pas d'avoir une croisade morale contre les "vices", frémissant à l'idée que d'aucun y ajouteraient sans vergogne l'homosexualité, la masturbation... Et d'autres choses auxquelles je ne puis penser.Michel

Bonjour AnàssaPour détendre l'atmosphère (enfumée) je dis que moi, j'aime bien le porc fumé .Bonne journée à tous, il fait beau, respirez à grands poumons.

Je suis tout à fait d'accord avec toi sur la tolérance, et le fait que les fumeurs peuvent fumer si ça leur plaît.
mais....
dans les faits, la tolérance s'est faite jusqu'à aujourd'hui au détriment des non fumeurs. Qd quelqu'un fume au resto alors que je n'ai pas fini de manger, je trouve que cela est un manque de respect. Donc la tolérance doit aller dans les deux sens, et je pense que c'est parce que la majorité des fumeurs n'ont pas respecté ce principe de tolérance qu'aujourd'hui sur ce forum il y a tellement de non fumeurs "aigris" : ils ont du supporter depuis plusieurs années les comportements sans gêne de la majorité des fumeurs.
Perso, qd je vais chez quelqu'un et qu'il se met à fumer, je ne m'offusque pas : il est chez lui, il fait que ce qui lui convient, je ne sui que l'invité. Chez moi, j'attends qu'on me demande, et j'autorise à aller fumer sur le balcon, quitte à accompagner la personne si nous étions en discussion. Le problème, c'est que dans les faits ça ne se passe pas souvent comme ça.
Et je comprends aussi, les fumeurs respectueux qui ne comprennent pas cet acharnement. mais il faut qu'ils se disent qu'ils ne représentent qu'une minorité de "fumeurs citoyens", c'est à dire respectant le principe de tolérance que tui énonçais.

Tout à fait d'accord sur le fait qu'il existe des addictions plus graves que le tabac, mais ausi bcp plus difficiles à éradiquer. Donc commençons déjà par ce qui pourrait être facile.
De plus, dans mon entourage (oui il y a de sfumeurs dans ma famillete mes amis), une chose me frappe : qd je leur demande ce qu'ils aimeraient au sujet de leurs enfants (on est d'accord sur le fait que la construction de la personnalité est très complexe et ne dépend pas uniquementdes parents, c'est pour ça que j'emploie "aimeraient") : tous, sans exception, aimeraient voir leurs enfants non fumeurs ! et ils sont catégoriques ! Alors même si cette loi n'empechera pas les fumeurs actuels de fumer, espérons qu'elle sensibilisera les plus jeunes et les fera réfléchir avant de se mettre à fumer. C'est aussi le rôle d'une loi à part son caractère d'obligation : faire prendre conscience de quelques chose et faire réfléchir dessus ! Espérons que les plus jeunes rentreront dans cette mouvance pour ne pas commencer à fumer.
ok, sur la différenciation des termes. Disons que c'est une addiction, addiction qui provoque chez une majorité des comportements pas tjs très respecteux de l'autre.

Bonjour,Je ne comprends pas tellement bien le rapport avec ce que les adultes projettent sur leurs enfants... Et je dois avouer que jamais il me m'est venu à l'esprit de poser cette bien étrange question ...Non, je ne te laisse aucun espoir : les lois et les moralisme ne feront pas des hommes autre chose que ce qu'ils sont, et ne dissuaderont pas les adolescents de transgresser ou les hommes de chercher à transcender par les drogues au sens large. Simplement, si le tabac ne remplit plus ce rôle autre chose le remplira à sa place ; les jeunes ne fumeront pas ?... Ils feront autre chose ; de mieux ; de pire.Michel

effectivement, c'était une réponse générale, car à la lecture, j'ai trouvé que une majorité refusaient cette loi. Et il m'avait semblé que tu en faisais partie, c'est spour cela que je me suis permis de te choisir pour pouvoir écrire une réponse. Sur ton point de vue, tu vioens de remettre clairement les choses en place ("je trouve même tout à fait juste d'interdire de fumer dans les lieux publics clos où cohabitent fumeurs et non fumeurs et où la fumée des cigarettes est une dangereuse nuisance").
Tout à fait d'accord sur les emballages, les canetes, et certaines choses bien pires dont nous ne parlerons pas sur ce forum. Les fumeurs ne sont pas les seuls à avoir des comportements inciviques et irrespecteux, loin de là. Il y a tellement de domaines où l'on pourrait lister les comportements incorrects des gens (fumeurs et non fumeurs) que c'est effectivement très décourageant.

Bonjour encore....Je ne voudrais pas que mon relativisme ne te perturbe, mais je me permets de te faire remarquer que les notions de respect, de civisme, de correction sont des constructions sociales, variables selon les temps et selon les cultures, et pas des absolus.Michel

Le fait de savoir ce que les adultes projettent sur leurs enfants permet de savoir s'ils considèrent que fumer est un comportement plutôt positif ou négatif (je pars là du principe que les parents veulent le meilleur avenir pour leurs enfants). Et je m'aperçois que même les fumeurs considèrent que fumer est plutôt un comportement plutôt négatif pour différentes raisons.
Je prendrai l'exemple de quelqu'un de proche : il a deux enfants, un qui fume, et l'autre qui ne fume pas. Il essaie constamment de faire arrêter celui qui fume (bon il n'y arrive pas, comme quoi tu dois avoir raison quand tu dis que l'on n'arrivera pas à faire arrêter les fumeurs). Pourtant il est lui même fumeur.
Le fait que ce soit peine perdue n'est pas, selon moi, un argument pour qu'on baisse les bras, et qu'on autorise à fumer n'importe où et n'importe quand, car il y a des gens qui ne fument pas, et je pense qu'ils méritent aussi le respect.
De plus, celui qui fume a encore plein d'endroits où fumer sans déranger. Par contre, celui qui ne fume pas n'a quasiment pas d'endroits où aller sans devoir supporter la fumée des autres : il ne lui reste que chez lui. J'espère donc aussi que cette loi va rééquilibrer les choses. Si j'ai fait le choix d'être non fumeur, ce n'est pas pour que les autres m'enfument.
Je répète ce que j'ai déjà dit : si une majorité de fumeurs s'était comporté comme une minorité qui respecte les non fumeurs, cette loi n'aurait pas été nécessaire. Je suis content de voir que la minoirité de fumeur qui respecte les autres est sur ce forum mais ce n'est pas le reflet de ce qui se passe au quotidien. Au quotidien, les non fumeurs souffrent du comportment des fumeurs.
En résumén en ce qui concerne cette loi, selon moi, il n'est pas question d'interdire totalement de fumer, il est question de rappeler que certains ne fument pas et qu'ils ont aussi droit à des espaces de convivialité où leurs choix seront respectés (ce qui n'ets pas le cas actuellement), et pour l'avenir de sensibiliser un jeune public au fait qu'il y a mieux à faire que fumer pour se faire reconnaitre, éponger le stress....

Bonjour encore.....Les parents veulent en général que leurs enfants soient riches, heureux, en bonnes santé... On ne peut à mon avis pas conclure grand chose de cette projection.Pour le reste, je suis d'accord, même si je ressens autant d'intolérance de la part des non fumeurs que de la part des fumeurs.Michel

Je les trouve plus "aigri" qu'intolérant du fait qu'ils ne soient pas "respecté" régulièrement.

Je suis de mon côté assez étonnée, que les amis des uns et des autres ne respectent pas le fait qu'ils soient non fumeurs : j'ai autour de moi (moi même étant une ex fumeuse qui crapotent un clope de temps en temps) des fumeurs et des non fumeurs, et je respecte leur choix quel qu'ils soient. Il ne me viendrait pas à l'idée (comme à mes amis d'ailleurs) d'imposer ma clope à un non fumeur, une femme enceinte, une personne asthmatique, bref du civisme simple.En ce qui concerne les restaurants, nous prenons soins de choisir une place fumeur (mon compagnon fume), les personnes qui s'installent sur ce type de place savent à quoi ils s'exposent. Donc effectivement vos voisins de table risquent de fumer avant la fin de votre repas, c'est comme ça si cela nous dérange vraiment il faut s'installer dans un coin non fumeur.Donc arrêtons de prendre les fumeurs pour des malotrus mal éduqués...., tous les fumeurs que je connais respectent les interdits, les gens ne fument pratiquement plus sur les quais de métro comme dans les lieux publics.A quand le lynchage via le forum, des cyclistes (non fumeurs) qui roulent sur les trottoirs au mépris des passants, (le cycliste fumeurs étant déjà descendus dans le présent échange) qui grillent les feux rouges, aux poussettes non repliées dans le métro, aux piétons qui traversent en dehors des clous,.... tout cela est hors la loi !!! quant aux bouffeurs de bonbons et jacasseurs divers au cinéma, aux malpolis qui vous lachent la porte dans le figure, aux mal lavés et malotrus divers, ce n'est pas hors la loi mais franchement agaçant également... sont ils aussi agressés que les fumeurs, non !!!!soyons un peu plus tolétants les uns envers les autres.... arrêtons de nous bouffer le nez pour un problème qui n'en est pas un et pleurons sur nos futurs impots (les taxes sur les cigarettes quand plus personne ne fumera il faudra bien les substituer).

Bonjour,Je ressens les choses de cette façon également ; sur mon lieu de travail, il y a longtemps que les fumeurs allaient fumer dans un coin, ou s'éloignaient s'ils pensaient pouvoir déranger quelqu'un ; c'était non contractuel, mais de mise au quotidien.Ce qui semble se dessiner, c'est une société dans laquelle l'individu ne supporte plus rien de la part de l'autre, et établit comme immoral et irrespecteux tout comportement qui a surtout comme caractéristique de ne pas être le sien : le cycliste contre l'automobiliste, le piéton contre le cycliste etc.La fin de mon message s'adresse à tous et non particulièrement à Gildadesiles...Un dernier mot pour dire à quel point je suis stupéfait de voir que les mégots - biodégradables d'ailleurs - que l'on trouve quelquefois par terre semblent être un problème social et moral majeur dans notre société. Franchement, il y a tout de même plus grave..... Vous n'avez pas remarqué que les ados crachent maintenant, pour imiter les joueurs de foot ?... On réclame une loi ?.... Michel

Autour de moi aussi, que cela soient les collègues ou les proches, cela fait plusieurs années que les fumeurs font attention à ne pas gêner les non-fumeurs.
Nos milieux sont-ils si privilégiés ? Il n'y a pas de raison.
Ou alors les militants anti-fumeurs mènent-ils un combat d'arrière-garde, une vendetta ? La chasse aux fumeurs est-elle ouverte ?