Pays «dangereux»: minimiser ou démesurer les risques?

Bonjour, effectivement on peut s'attendre un matin au gros titre des journaux en France "décapitation en Seine St Denis"C'est vrai qu'en Seine St Denis, il n'y a que des islamistes criminels ! c'est vraiment n'importe quoi ce genre de propos...et peut être que finalement ce sera dans le sud, si tolérant, que quelqu'un sera décapité.......

Bonjour, je l'espère aussi, il n'y a pas de raison d'avoir une préférence géographique, pour le moment je m'entraine a couper des buches en un seul coup de hache, alors une tète ce sera plus facile.

Il faudrait tout de meme définir le terme "pays dangereux". Il y a l'Afghanistan et les pays du Sahel, et il y a les pays à pickpockets et agressions dans la rue. Grand voyageur depuis plus de 40 ans, j'ai connu des pays vraiment dangereux, par exemple le Nigéria à l'époque où j'y étais, où je me suis retrouvé en pleine campagne avec le mauvais bout d'une kalachnikov entre les 2 yeux et où un ami s'est fait assommer la nuit de Noel... par des flics.... à Lagos pour lui voler sa voiture) et n'ai pas connu un seul pays sans pickpockets.Tout est relatif en effet, et les réputations faites souvent usurpées. J'ai débarqué à New York en 72.. oh là là, ville dangereuse etc. Evidemment, il ne fallait pas aller trainer la nuit dans Harlem ou le South Bronx, mais c'était infiniment moins dangereux que les médias nous le laissaient entendre. En Thailande, célèbre pour le grand sourire de ses habitants, il y a de violentes, meme mortelles, aggressions de touristes ; ça craint aussi à Phnom Penh, où un ami résidant s'est fait braquer un soir et où des gorilles vous fouillent à l'entrée des discos, preuve que certains énergumènes se promènent armés. Par contre, de l'autre coté de la frontìère, au Vietnam où je vis depuis plusieurs années, il y a bien sûr des pickpockets, mais aucune agression violente ; memes le jeunes ici ont la trouille de la police, et du sort qui leur est réservé si des témoins locaux les attrapent !Ceci dit, il est certain qu'il y a beaucoup plus de délinquence partout qu'il y en avait autrefois ; les jeunes sont noýés sous la violence à la télé, au cinéma, avec les jeux vidéo, et finissent par la trouver normale. Certaines précautions s'imposent donc pratiquement partout, à commencer par ne pas "flasher" ses bijoux dans la rue par exemple.

Une chose certaine, c'est que ce n'est pas parce qu'on est allé dans un pays deux ou trois fois sans avoir de problème que ce n'est pas un pays dangereux.
Une autre chose certaine, c'est que ce n'est pas parce qu'il y a des meurtres et des vols dans un pays que ça en fait un pays dangereux.Il me semble que l'acceptation commune sur ce site Francophone, c'est de dire qu'un pays commence à être dangereux quand il l'est plus que le pays d'origine de celui qui pose la question (ici France, Canada, Suisse, Belgique).
Le danger c'est une question de degrés et le risque 0 n'existe bien évidemment pas, mais à partir du moment où on risque plus de se faire agresser que dans notre milieu de vie d'origine, on va avoir tendance à considérer que c'est dangereux, c'est normal.

"Acception", c'est bien aussi !

Oups ! Au temps pour moi  !

Ô tant ! suspends ton vol !
pas trop de pluie ?
bonne journée.
JPB

Là par contre j'avais pas fait de faute...

Je viens de tomber un peu par hasard sur ce fil de discussion qui remonte à 4 ans et qui reste actif.Tout d'abord, un petit coucou à jcamerasur qui a été à l'origine de cette réflexion : j'adore aregua. J'y allais de temps en temps (j'ai habité à Lambaré pendant 3 ans il y a 20 ans). J'ai d'ailleurs écrit un petit poème sur un jardin à Aregua que je peux t'envoyer en MP si tu es intéressé.Ensuite, concernant le risque qu'un touriste prend quand il s'aventure dans un pays étranger : pour mesurer la dangerosité, j'utilise deux sources de renseignements à peu près correctes : celle du classement par le WEF (World Economic Forum, ceux qui organisent en particulier chaque année le Forum de Davos), et la Travel Risk Map de International SOS.
Le premier (le WEF) a un accès institutionnel à toutes les données mondiales sur la sécurité. Son classement n'a pas une grande signification si on compte ligne à ligne, mais donne globalement une bonne idée des risques que l'on prend lié à l'état des routes, de la santé publique, des agressions envers les touristes, etc... Bref, classement assez faux, mais une bonne indication.
La deuxième est établie par International SOS. C'est la plus grosse organisation de support aux cadres et dirigeants qui vont dans un pays étranger. Ils font bien entendu de la couverture médicale, de la sécurité (particulièrement important dans certains pays), etc... Et qu'on puisse avoir un bout de cette travel risk map avec la carte interactive est plutôt une très bonne chose. Elle est annuelle, et il faut un abonnement (ne cherchez pas, il est sans doute totalement inbordable pour un particulier) pour avoir les news en temps réel pour un pays donné.Je ne regarde même pas les recommandations des affaires étrangères, mais je considère principalement International SOS qui est considéré actuellement comme la meilleure source au monde sur les risques liés au voyage (c'est une boite de 12000 personnes à temps plein dans le monde qui ne fait que ça).Maintenant, on peut ajouter les poncifs habituels du genre le risque zéro n'existe pas, la peur de supprime pas le danger ou il peut ne rien vous arriver dans un pays dangereux et le pire dans un qui n'est pas dangereux. Bref, cela n'ajoute rien du tout à la discussion.Donc, en fait, une fois que vous vous êtes renseigné, que vous avez fait le tri des avis en essayant d'éliminer de votre esprit de tous ceux qui conseillent parce qu'il y ont été il y a 10 ans et qu'ils ont eu ou n'ont pas eu un problème ou ont entendu parler d'un copain d'un copain qui en a eu ou n'en n'a pas eu, posez vous simplement trois questions =- quel est mon aversion au risque
- est-ce que j'ai envie d'y aller
- qu'est-ce que je peux faire pour diminuer les risques s'il y en a.Les deux premières peuvent avoir une réponse simple en se parlant à soi-même.
La troisième peut être plus délicate, et en fait, j'ai souvent constaté qu'on a du mal à avoir des informations en restant simplement derrière un clavier et pour les pays à priori les plus problématiques, il vous faut rencontrer des gens pour partager. Selon le lieu où vous habitez, cela peut être assez facile avec les associations, les cafés du voyageur, les conférences et salons. Quand vous parlez avec quelqu'un n'écoutez pas seulement ce qu'il vous dit mais comment il le dit et s'il a le même degré d'aversion au risque que vous pour prendre votre décision finale.Car au bout du compte, pour choisir, vous serez seul(e)

Bonjour, c'est toujours un classique des questions qui reviennent. Il faut en effet mettre les données a jour d'une façon permanente, tel pays dangereux en ce moment peut devenir très calme dans un mois. Il suffit de suivre les actualités internationales, mais il y a malheureusement beaucoup de personnes qui ne suivent que les actualités locales ou nationales. Un peu comme les américains qui ne suivent que les nouvelles concernant leur état. Puis certains pays ne sont
risqués que pour les autochtones, les touristes étant plutôt protégés (c'est leur gagne pain)
Le seul vrai conseil valable partout dans le monde, c'est éviter de faire du tourisme nocturne dans les quartiers chauds, les gares routières, et bien sur ne pas se balader avec des objets de valeur
appareils photo haut de gamme, Rolex et iPhone (pour les drogués qui ne peuvent pas vivre sans)
Car que voler a un type qui se balade en T-shirt ou chemisette, sans bagage, avec quelques billets
de banque et un appareil photo compacte qui tient dans la poche.