| Pays «dangereux»: minimiser ou démesurer les risques? Jcamericasur · 3 septembre 2013 à 1:08 · 2 photos 193 messages · 33 participants · 24 846 affichages | | | | À: Ruketanou · 4 septembre 2013 à 20:32 Re: Pays «dangereux»: minimiser ou démesurer les risques? Message 41 de 193 · Page 3 de 10 · 2 171 affichages · Partager Bonsoir,
De même, j'ai été interpelée à plusieurs reprises à la lecture de certains posts sur ce forum et sur d'autres sur la question de la sécurité. A mon sens, une des hypothèse c'est que, les voyageurs qui font des retours ont tendance à généraliser ce qu'ils ont vécu alors que, souvent, il s'agit de situations isolées... Sans moi même rentrer dans une certaine forme de généralisation, il y a parfois (et à mon goût beaucoup trop !) de touristes qui, par ce qu'ils renvoient, peuvent se retrouver dans des situations compliquées... Ce qui s'avère gênant, c'est que, certaines destinations peuvent se retrouver connotées alors qu'au final, il n'y pas de raisons. Du coup, certains voyageurs peuvent renoncer à leur projet de partir ou partir avec pas mal de préjugés. Sans compté une certaine forme d'agressivité que, certaines personnes vont se recevoir en réponse à leur projet de partir... Pour ma part, sur deux voyages récents, j'ai eu des retours de ce style d'autant plus que, je voyage seule alors que, ses destinations ne le méritaient vraiment pas.
Aurore.
Salut Aurore,
Je suis content que tu dises ça car c'est tout l'objet de ma discussion | | | À: Jcamericasur · 4 septembre 2013 à 20:59 Re: Pays «dangereux»: minimiser ou démesurer les risques? Message 42 de 193 · Page 3 de 10 · 2 159 affichages · Partager Mais du coup tu rejoins la dernière partie de mon message, celle qui dit que si tu n'as pas un minimum d'esprit d'analyse - et de bon sens on pourrait rajouter - il y a certaines destinations où mieux vaut ne pas trop s'aventurer 
Voilà peut-être ce qui explique que certains voyagent depuis des décennies sans aucun problème alors que d'autres se font piquer leurs affaires ou ont de mauvaises expériences où qu'ils aillent...
Hasta luego Amigo ! | | | À: Jcamericasur · 4 septembre 2013 à 21:09 Re: Pays «dangereux»: minimiser ou démesurer les risques? Message 43 de 193 · Page 3 de 10 · 2 153 affichages · Partager J'ai une petite question...
Pourquoi ton sujet se retrouve-t-il dans la rubrique Mexique ? | | | À: Ruketanou · 4 septembre 2013 à 21:19 Re: Pays «dangereux»: minimiser ou démesurer les risques? Message 44 de 193 · Page 3 de 10 · 2 149 affichages · Partager "Conseils aux voyageurs" du Ministère des Affaires Etrangères. A mon sens (mais çà n'engage que moi !), ce site est parfois un peu "alarmiste" sur certaines destinations !
Tu es super sympa avec eux, moi qui suis un habitué (de chez habitué) de Cuba, si je vais voir ce qui s'écrit sur Cuba et que je respecte les instructions à la lettre, je ne pose plus un orteil à Cuba, alors que c'est (pour moi) l'une des villes les plus sécurisantes de la planète.
Cela dit je ne critique le Ministère des Affaires Etrangères que du bout de la langue. Ils se blindent de tous les côtés de façon à pouvoir dire en cas d'incident « on vous avait prévenus ». Après tout ils ne feraient que leur boulot... Mais quand même, si tu n'as pas le moral et que tu vas lire les onglets « sécurité » des pays sur Conseils au voyageurs, après tu te flingues carrément par peur d’avoir une mort plus violente !
Dommage qu'ils ne donnent pas leur vision des choses sur certaines villes françaises (mais qui a parlé de Marseille ?), sinon ce serait très marrant ! | | | À: Atila · 4 septembre 2013 à 21:25 Re: Pays «dangereux»: minimiser ou démesurer les risques? Message 45 de 193 · Page 3 de 10 · 2 145 affichages · Partager Pourquoi ton sujet se retrouve-t-il dans la rubrique Mexique ?
Très bonne question, et tu gagnes un plumeau japonais ! Déjà que je me suis planté au départ, (je l'avais mis dans arnaques) et c'est VF qui me l'a déplacé, je l'ai appris dans un message privé. Surement une association d'idée (danger = Mexique) | | | À: Jcamericasur · 5 septembre 2013 à 4:12 Re: Pays «dangereux»: minimiser ou démesurer les risques? Message 46 de 193 · Page 3 de 10 · 2 118 affichages · Partager Salut à toi vieux jacaré d'Aregua (ville pas trop dangereuse il me semble). Bon, la " dangerosité" ce n'est pas évident à quantifier et c'est assez imprévisible. Un peu comme l'équipe Cousteau étudiant les requins et leur comportement. Ces braves gens, plongeurs pros, étaient motivés, mais ils en étaient arrivés à la conclusion " plus on les étudie, moins on les comprends". Par exemple, en France, la seule fois où je me suis fait voler l'auto radio de ma bagnole avec rupture de la vitre c'était dans un endroit bon chic, bon genre où je ne l'aurais pas cru.
Effectivement deux types de risques : ceux des touristes et ceux des résidents.
Pour ces derniers, et dans le cas qui me concerne au Paraguay, le risque n'est pas négligeable. Les bandits sont des jeunes, fous et drogués pour la plupart, et qui n'hésitent pas à tuer pour piquer un peu de fric et quelques bricoles. Bien sûr les gringos que nous sommes sont la cible privilégiés de ces tueurs vu qu'ils fantasment sur je ne sais quels matelas de billets on aurait alors que, au contraire des paraguayens, le fric est à la banque et que je paye mes courses au supermarché, comme en France, avec ma carte Visa debito (même s'il faut utiliser parfois 4 machines pour en trouver une qui fonctionne). Au Paraguay la liste est longue de retraités qui se sont fait descendre chez eux, ce n'est pas donc pas un bobard pour paranoïaques. La sécurité draconienne s'impose en constatant que dans ce pays où les voleurs sont rois, les cerrajerías sont pathétiquement vides et ignorent les verrous classiques. Sachant que les voleurs viennent pour tuer, d'abord, voler ensuite, un automatique 9 mm qui s'achète légalement ici, sous son oreiller, une balle dans le canon, le chien semi relevé, permet d'avoir un sommeil pas trop inquiet, surtout si on a une alarme volumétrique tout autour du patio.
Dans le cas des touristes c'est plus imprévisible. Les zones, non réputées à risque, peuvent le devenir sans prévenir. De nombreuses agressions sérieuses (avec blessés à l'arme blanche, encore que la nuit on ne voit pas trop la couleur) dans le port de plaisance de Las Palmas de Gran Canaria aux Canaries alors que la zone est très surveillées et que l'accès est restreint. A l'opposé, des zones réputées dangereuses comme le centre de San Salvador ( Brésil), ne brillent que par des pickpockets maladroits (l'un d'eux a écopé d'une luxation du poignet quand j'ai trouvé sa main dans ma poche). Même les locaux vous mettent en garde alors qu'il n'y a rien (une brave dame brésilienne nous mettant en garde contre la descente près de l'église de Bomfin, à Salvador et de charmants muchachos également quand nous étions dans une zone popu près de la baie à Ribeira). Certes il y a des zones effectivement dangereuses et marquées comme tel. Je déconseille à Jean-Claude, malgré son crocodilien fétiche, d'aller baguenauder à la favela Jacaré au-dessus de Rio. Et le bidonville d'Asunción, sur les bord du rio Paraguay, est tout aussi dangereux. D'ailleurs les policiers locaux vous mettent immédiatement en garde si on s'en approche.
Et puis il y a aussi l'aspect psychologique qui entre en compte. Le bobo touriste auquel on ressasse à longueur de sites bisounoursiens que s'il est agressé il n'a qu'un droit et un devoir : chier dans son froc et abouler la monnaie finit par être connu des bandits qui écument les zones à touristes et qui considèrent que c'est une proie sans grand risque. S'ils rencontrent des aventuriers babas (mais pas très cool) ils évitent de leur chercher noise car ils sont assez psychologues. Ceux qui passent outre s'exposent à des ennuis. Je me souviens d'une promenade la nuit dans les rues de Dakar avec mon compagnon de route. On devait pourtant avoir des tronches d'aventuriers car Dakar était la fin de notre périple (nous avions fait un Paris- Dakar, à nous, avec une R4 camionnette) mais un muchacho halluciné (probablement drogué) se met devant moi, un couteau à la main en me clamant " Donne moi ton fric, sinon je te tue au nom de Dieu !". Moi, quand on me parle de Dieu (lire " Dieu et l'Etat" de M. Bakounine sur mon site), je sors, non pas mon eau bénite, mais mon poignard de l'armée japonaise (je jure que ce n'est pas une arme blanche, il est tout noir) que j'avais sous ma veste en holster et je dis au zozo " Eh bien approche car moi je vais te tuer au nom du Diable" tout en récitant mentalement les litanies de Satan de Charles Baudelaire. Ce qui était prévisible est arrivé le mécréant a préféré faire une " contre poussée de repli" (comme disait la Wehrmacht dans les années 44). Le lendemain, au bureau du BRGM je racontais l'anecdote. Exclamation générale " Mais il faut être fou pour sortir la nuit dans les rues de Dakar !". " Non", rétorquais-je, " pas obligatoirement, mais ça aide". | | | À: Greensnow · 5 septembre 2013 à 23:23 Re: Pays «dangereux»: minimiser ou démesurer les risques? Message 47 de 193 · Page 3 de 10 · 2 082 affichages · Partager Mais effectivement nous n avons sûrement pans les mêmes valeurs.... | | | À: Antlia · 8 septembre 2013 à 2:41 Re: Pays «dangereux»: minimiser ou démesurer les risques? Message 48 de 193 · Page 3 de 10 · 2 005 affichages · Partager Bonjour, "sur cette discussion, on n'a que des gens de niveau. Enfin pour l'instant..." (J C Americasur)
L'instant d'après est arrivé, me voici  :
En tant que touriste (ou voyageur: le voyageur étant au touriste ce que le professeur des écoles est à l'instit'. ça fait plus "classieux"), je ne me balade pas "avec un poignard de l'armée japonaise", et je n'ai pas "d'automatique...etc sous mon oreiller". Tout simplement, cette anecdote ne me donne pas spécialement envie de traverser le Paraguay, (j'y avais d'ailleurs pas pensé jusqu'à présent, donc ça va  ) et m'inciterait à me renseigner sur Dakar s'il me prenait l'envie d'y aller. Jusque là, tout va bien, ta contribution m'est donc utile. C'est ça, me semble-t-il un des intérêts du Forum.
Par contre, je te déconseillerais de sortir ton couteau japonais à San Pedro Sula ( Honduras), pour défendre tes biens (et à la campagne, autour de Copan, c'est pareil). Là bas, le "bobo touriste qui chie dans son froc et aboule la monnaie" peut éviter de prendre une balle s'il ne résiste pas: Donc, là, ta contribution ne m'est pas utile...
Et c'est pareil au Guatemala, où y'a autant de risques en province qu'à Guatemala City (Y'en a même deux fois plus en comparaison avec le nombre d'habitants...). Et ce qui est "marrant"  , c'est que les régions indiennes, "los Altos", sont maintenant moins concernées par les homicides que les autres régions. Au début des années 80, c'était le contraire: 100 000 Indiens assassinés. (Ha? Quand même ! C'est le pays de l'éternel printemps...) C'était les indiens qu'on tuait, pas les touristes, mais c'était quand même pas rassurant...
J'y retourne de temps en temps, mais bon, je me trouve quand même (un peu) imprudent.  Et j'attends maintenant l'argument d'un contradicteur: " La preuve que c'est un pays sans souci, c'est qu'à moi, personnellement, il ne m'est jamais rien arrivé!" | | | À: Jcamericasur · 9 septembre 2013 à 12:20 Re: Pays «dangereux»: minimiser ou démesurer les risques? Message 49 de 193 · Page 3 de 10 · 1 949 affichages · Partager Belle et judicieuse intervention sur la sécurité ou les risques de certains pays. Les pollueurs de forum ne sont pas en général des "voyageurs". Le voyageur voyage dans le pays, il ne reste pas dans les limites d'un hotel All Inclusive avec 3 excursions/ hebdomadaire en bus.... Le voyage fait courir des risques, on peut les limiter, les minimiser mais pas les éviter. Chacun doit se comporter en adulte responsable, et s'interroger sur ce qu'il est prêt à risquer, et sur son comportement. Se balader à Rio, Mexico, Colombo, Miami downtown, Marseille et St Denis (j'en ai mis pour tous les gouts) avec un sac à dos bourré et une belle "banane" bien gonflée en ceinture ventrale, c'est envoyer un signal clair: "j'ai tout sur moi, c'est le jackpot assuré pour vous". C'est pas du risque, c'est de l'inconscience! C'est tout aussi inconscient de se rendre dans une zone de guerre avérée... pour y faire quoi? Si ce n'est jouer à la roulette russe! Par contre, on peut voyager presque partout, en se renseignant au préalable et en adoptant une conduite adéquate. Après comme vous le dites, rien n'est jamais certain: être au mauvais endroit au mauvais moment... 2 exemples pour commenter mes propos: - On se rend au Mexique (pas Playa Del Carmen) et au Guatémala en en octobre 2013, en individuel. - Mon épouse annule un voyage au Liban prévu en fin de cette semaine.
Bons et beaux voyages. | | | À: Jcamericasur · 9 septembre 2013 à 17:21 Re: Pays «dangereux»: minimiser ou démesurer les risques? Message 50 de 193 · Page 3 de 10 · 1 924 affichages · Partager bonjour,
nous venons de passer un an et demi en camping-car en Amérique latine et en Amérique centrale pour terminer - provisoirement ! - au Mexique ; nous sommes un couple plus particulièrement jeune  et nous voyagions seuls : tout s'est fort bien passé : même au Paraguay et à Mexico ainsi que pour la traversée de la Colombie !!!
Maintenant, nous avons respecté les règles de simple bon sens : - pas de rolex au poignet, évidemment, ni de bijoux... - pour les grandes villes, trouver un lieu gardé pour le camping-car - peu de balades en soirée dans les grandes villes (à notre âge, on ne sort plus en boite...)
Par contre, nous avons très souvent dormi dans nombres de villages ou de petites villes, sans aucun problème. Evidemment, il y a toujours une part de hasard dans les voyages et le risque zéro n'existe pas, où que l'on aille... ou que l'on reste chez soi.
En tout cas, je pense qu'il faut faire ses propres expériences car les "on-dit" sont souvent généralistes :on stigmatise tout un pays pour, parfois, une seule région particulièrement dangereuse. Nous nous sommes promenés dans Asuncion au Paraguay et effectivement la police nous a indiqué spontanément les coins où ne pas aller mettre notre nez (en particulier les bidonvilles derrière le Palais présidentiel...) et en Colombie, nous avons dormi sous la protection de l'armée dans un petit village : nous pensons que nous leur avons servi "d'exercice" de garde d'un objectif !!!
Quand au site du Ministère des Affaires Etrangères, je pense qu'on ne sortirait jamais de chez soi si on tenait compte de leur avis bien que je comprenne qu'ils cherchent à minimiser les risques. Quand aux amis, leur 1ère question : "Mais vous n'avez pas peur ? " est vraiment symptomatique de notre époque : peur des autres, peur de l'inconnu (au sens large), peur de changer son train-train, et j'en passe....
Cordialement | | | À: Marieagnes · 9 septembre 2013 à 18:30 Re: Pays «dangereux»: minimiser ou démesurer les risques? Message 51 de 193 · Page 3 de 10 · 1 911 affichages · Partager Maintenant, nous avons respecté les règles de simple bon sens : - pas de rolex au poignet, évidemment, ni de bijoux...
Les locaux ne se privent pourtant pas de porter des bijoux... Manqueraient-ils de bon sens ? | | | À: Atila · 9 septembre 2013 à 19:13 Re: Pays «dangereux»: minimiser ou démesurer les risques? Message 52 de 193 · Page 3 de 10 · 1 890 affichages · Partager bonjour,
mais à la différence du touriste, ils connaissent leurs villes et ses quartiers...
et je voulais parler des "signes extérieurs de richesse voyants" qui, en voyage, peuvent vous causer des problèmes, mais effectivement, chacun peut se promener avec ce qu'il veut, c'est bien évident...
cordialement | | | À: Marieagnes · 11 septembre 2013 à 10:47 · Modifié le 11 sep. 2013 à 11:48 Re: Pays «dangereux»: minimiser ou démesurer les risques? Message 53 de 193 · Page 3 de 10 · 1 824 affichages · Partager on stigmatise tout un pays pour, parfois, une seule région particulièrement dangereuse.
Quand au site du Ministère des Affaires Etrangères, je pense qu'on ne sortirait jamais de chez soi si on tenait compte de leur avis bien que je comprenne qu'ils cherchent à minimiser les risques. Quand aux amis, leur 1ère question : "Mais vous n'avez pas peur ? " est vraiment symptomatique de notre époque : peur des autres, peur de l'inconnu (au sens large), peur de changer son train-train, et j'en passe....
Tout est dit ou presque!
J'ajouterais que les problèmes liés au terrorisme : Al Qaïda et prises d'otages, bombes sur des sites touristiques laissent une impression négative profonde bien que ça ne touche très souvent que quelques voyageurs qui se trouvaient au mauvais endroit au mauvais moment alors que des centaines voire des milliers d'autres sont passés passent et repasseront au même endroit sans être inquiétés Personnellement je me fie d'abord aux statistiques (même si il est dit qu'on peut leur faire dire n'importe quoi..) si dans une même région, ville ou poste frontière les mêmes incidents se répètent je considère qu'il y a danger sinon je pense que je n'ai pas plus de chance d'être une victime qu'en prenant le métro à Paris où il y a déjà eu un attentat à Saint Michel par exemple.. | | | À: Atila · 11 septembre 2013 à 12:00 Re: Pays «dangereux»: minimiser ou démesurer les risques? Message 54 de 193 · Page 3 de 10 · 1 800 affichages · Partager Les locaux ne se privent pourtant pas de porter des bijoux... Manqueraient-ils de bon sens ?
N'aurais-tu jamais remarqué que dans tous les pays, y compris en France ce sont d'abord les touristes étrangers qui sont les cibles privilégiées; tu dois pouvoir en trouver les raisons en réfléchissant un peu... Ainsi en France, toi française tu auras moins de chance de de faire voler (ton sac ou tes bijoux) dans le métro parisien par exemple qu'un groupe de japonais fraichement débarqué dans la capitale. | | | À: Djalma · 11 septembre 2013 à 12:37 Re: Pays «dangereux»: minimiser ou démesurer les risques? Message 55 de 193 · Page 3 de 10 · 1 792 affichages · Partager Bonjour, le but d'un forum est (quand même) de donner des infos précises. Vous citez Marieagnes:
" Quand aux amis, leur première question: Mais vous n'avez pas peur? est vraiment symptomatique de notre époque."
J'étais donc intéressé par le témoignage d'un couple qui " vient de passer un an et demi dans un camping-car en Amérique Latine et en Amérique Centrale... tout s'est fort bien passé, nous avons très souvent dormi dans nombre de villages et de petites villes sans aucun problème".
Favorablement étonné (je suis allé plusieurs fois au Honduras et mon dernier passage en septembre 2012, m'avait conforté dans l'idée que le Honduras n'est malheureusement plus fiable actuellement...), je suis donc allé sur le blog de Marieagnes, pour suivre leurs aventures au Honduras et au Salvador.
En lisant le blog, j'ai donc appris qu'ils ont passé une nuit au Honduras et une nuit au Salvador (donc ils ont traversé ces deux pays en courant). Et pour risquer un quelconque "pépin" dans ce cas, il faut vraiment avoir "la guigne"  . (je passe sur le séjour d'à peine une semaine au Nicaragua, qui vu l'évolution de ses voisins semble en ce moment être un havre de paix, et c'est tant mieux)
Je ne remets pas en cause la sincérité du témoignage de Marieagnes, (et je "blague" sans agressivité aucune) mais si on ne va pas sur leur blog, et qu'on s'en tient au Forum on peut imaginer qu'on peut dormir sans souci dans son camping-car au milieu de n'importe quel village ou ville du Honduras! (et du Salvador) avec pas plus de soucis, sinon moins  , qu'au milieu du village de "Sagnes et Goudoulet" en Ardèche, village que je vous recommande, bien sûr...
Donc, je suis à 100% d'accord avec la première intervention de Jcamericasur.
A une époque, j'avais décidé de ne plus mettre "mon grain de sel" sur le sujet sécurité/insécurité, mais on lit souvent des approximations (j'ai trouvé un mot poli) et on est tenté de répondre.
Le mieux est peut-être de se renseigner sur place sur ce thème, en discutant largement avec les gens du pays concerné (le gars de l'accueil dans son hôtel, la majorité vous renseignent "sans langue de bois", les taxis, les gens de la rue, qui, à 99 %, sont honnêtes et sympas, et heureusement !
Bons voyages ! | | | À: Jeanluc38 · 11 septembre 2013 à 13:06 · Modifié le 11 sep. 2013 à 13:44 Re: Pays «dangereux»: minimiser ou démesurer les risques? Message 56 de 193 · Page 3 de 10 · 1 778 affichages · Partager Salut, Chacun lit ce qu'il veut bien lire..
Je n'ai pas lu personnellement qu'ils disaient qu'il n'y avait aucun danger en Amérique latine mais seulement qu'il ne leur était jamais rien arrivé et ce, dans chaque pays traversé ensuite chacun est libre d'interpréter leur vécu à sa façon.. Ce que j'en ai retenu ce sont ces 2 remarques que je trouve judicieuses et sur lesquelles j'ai apporté mon commentaire c'est tout!
on stigmatise tout un pays pour, parfois, une seule région particulièrement dangereuse.
C'est ainsi que certains éviteront d'aller au Pérou ou en Equateur ou encore de passer la frontière entre ces 2 pays après avoir lu les mésaventures de quelqu'un qui a failli perdre la vie entre ces 2 frontières alors qu'à priori le danger réside dans un endroit bien précis où il convient d'être particulièrement vigilant: ne pas y arriver de nuit ou très tot le matin après avoir passé la nuit dans le bus! Ne pas monter dans n'importe quel "Taxi" éviter d'y être seul...etc..
Quand au site du Ministère des Affaires Etrangères, je pense qu'on ne sortirait jamais de chez soi si on tenait compte de leur avis bien que je comprenne qu'ils cherchent à minimiser les risques. Quand aux amis, leur 1ère question : "Mais vous n'avez pas peur ? " est vraiment symptomatique de notre époque : peur des autres, peur de l'inconnu (au sens large), peur de changer son train-train, et j'en passe....
PS: J'ai lu ça dans votre profil:
Il est très facile d'être voyageur: il suffit d'avoir du temps et de l'argent
J'y opposerais ceci: Un voyage n'est pas seulement une question de temps ni d'argent mais avant toute chose un voyage ça se mérite! | | | À: Djalma · 11 septembre 2013 à 13:14 Re: Pays «dangereux»: minimiser ou démesurer les risques? Message 57 de 193 · Page 3 de 10 · 1 769 affichages · Partager ce sont d'abord les touristes étrangers qui sont les cibles privilégiées
Ce sont les personnes qui ont l'air un peu naïves qui sont des cibles privilégiées.
Or, de nombreuses personnes dès qu'elles sortent de leur proche environnement ont un peu cet air là...
Pas besoin d'aller au fin fond du Guatémala, les ennuis commencent déjà à Paris ! | | | À: Atila · 11 septembre 2013 à 13:24 Re: Pays «dangereux»: minimiser ou démesurer les risques? Message 58 de 193 · Page 3 de 10 · 1 764 affichages · Partager Ce sont les personnes qui ont l'air un peu naïves qui sont des cibles privilégiées.
Pour réaliser certaines arnaques oui; pour les pickpockets non.. il est plus facile de voler une personne étrangère car son esprit est plus absorbé par "l'extérieur" que quelqu'un vivant sur place et qui a ses repères. Il est facile aussi de repérer quelqu'un qui vient d'arriver dans le pays et de connaitre son état de fatigue et de faible vigilance... | | | À: Djalma · 11 septembre 2013 à 13:27 Re: Pays «dangereux»: minimiser ou démesurer les risques? Message 59 de 193 · Page 3 de 10 · 1 757 affichages · Partager il est plus facile de voler une personne étrangère car son esprit est plus absorbé par "l'extérieur" que quelqu'un vivant sur place
L'étranger étant donc juste l'étranger à la ville et non l'étranger au pays... | | | À: Atila · 11 septembre 2013 à 13:31 · Modifié le 11 sep. 2013 à 14:24 Re: Pays «dangereux»: minimiser ou démesurer les risques? Message 60 de 193 · Page 3 de 10 · 1 754 affichages · Partager Tes repères et par voie de conséquence ta vigilance sera d'autant plus perturbée que tu seras dépaysée; autrement dit un Parisien à Paris sera très a l'aise et même s'il n'est pas sur ses gardes il aura un meilleur atout pour ne pas se faire dépouiller. Quelqu'un venant de province sera un peu moins dans son élément, l'esprit plus absorbé par ce qui l'entoure donc un peu plus vulnérable..le japonais ou le Chinois lui sera la bonne cible! Et pour peu qu'il vienne de Tokyo par le vol de ce matin... | Trouvez des offres de séjours uniques avec nos partenaires Tous les droits réservés © 2026 MyAtlas Group | 10 110 visiteurs en ligne depuis une heure! |