Tourisme sexuel au féminin

Je pense qu'il faut appeler un chat un chat: le "tourisme sexuel" (quel doux euphémisme!), c'est de la prostitution. Tout simplement! C'est pour cela que le sujet initial a tout naturellement dévié vers le thème des bordels. Man66 dit que la prostitution en Thaïlande est un phénomène culturel et qu'elle est volontaire. Admettons. La seule chose qui me gène dans ce cas, c'est le SIDA, tragédie directement liée à ça et qui fait des ravages. Concernant la prostitution masculine en Afrique, elle est directement liée à la misère, car elle ne fait surement pas partie des moeurs et des valeurs traditionnelles des sociétés africaines. On est donc bien ici dans une exploitation de la misère humaine dont des touristes profitent pour se payer à très bon marché des "sex toys" ambulants.Je ne pense pas non plus qu'il faille aller jusqu'à l'extrémité de considérer les humains comme une espèce nuisible qui doit disparaître. Pour éviter une surpopulation de la planète, l'idéal est d'avoir une démographie maîtrisée. Si par exemple on arrive à ce que toutes les familles se limitent à avoir deux enfants (trois maximum), la population de la terre sera stabilisée.

Je rejoins assez l'avis de Cyril;
Et pourtant je suis loin de l'etat d'esprit des "curés moralisateurs" et des dictateurs en tous genre, et j'aime assez "l'idéal" ou le mode de vie des hippies et autres libertaires et autres pirates romantiques ; "paix et amour pour tous"... mais quand les babacools commencent à partir dans leurs drogues, alcool et fumette (encore qu'ils font ce qu'ils veulent tant que cela ne nuit à personne d'autre qu'à eux !), la violence, ou le sexe irresponsable, irrespectueux de la personne, "consommable et jettable" ou monnayé, là est la dérive à mon sens, et la perte des valeurs mêmes qu'ils prônent; les extrêmes ne sont jamais bon en toutes choses; et sans parler d'établir trop de lois répressives, c'est d'abord à chacun de prendre ses responsabilités, de voir où se situe ce qui est juste et bien pour soi et les autres, les limites pour ne pas partir en live dans les barbelés à gauche ou dans les orties à droite, rester dans le droit chemin, celui qui fait avancer et qui libère

Bonjour,L'extrémisme du centre, quoi...

"L'univers" a tant aimé l'être humain, qu'il lui a laissé la Liberté d'aller où il veut, y compris dans les barbelés ou les orties, à ses risques et périls bien sur
C'est pas cool ça ?
(Et je suis d'accord avec "lui")

Et "lui", dans son amour de l'être humain, a pensé aux lampadaires, pour éclairer " le droit chemin, celui qui fait avancer et qui libère" et y ramener les brebis qui se seront égarées dans les barbelés ou les orties...

Qui te parle de ramener tout le monde "dans le bien" ?
Chacun est libre d'aller où bon lui semble (avec ou sans jeu de mot)
D'abord c'est clair que pour moi il ne faut pas "imposer" sa vision ou son sens de la justice aux autres; c'est à chacun de voir et d'agir selon sa propre vision.
Vouloir imposer "ce qui est juste", ce n'est déjà plus tout à fait juste, dans l'idéal le bien s'impose de lui-même chez celui ou ceux qui voient où sont les erreurs et ce qui génére des injustices ou de la souffrance.
Si certains préfèrent se complaire dans les orties, ou les roses, c'est parfait; ou plutot c'est à eux-même de voir où ils sont, et de décider ce qu'ils veulent faire.
Par contre si cela cause effectivement de la souffrance à d'autres êtres, il est légitime d'Agir, contre toute forme de violence, d'injustice ou d'irrespect.
Autrement je rejoins les anarchistes et autres "Jesus hippie" : le bien comme l'amour, ne s'impose pas par la force ou la répression, mais de lui-même (ou pas)

Pas trop envie de poursuivre sur cette voie-là....
Disons que j'ai du mal avec les accents mystiques de votre discours...Et avec l'association, dans ce même discours, de propos sur le respect et la dignité et de termes comme "invasion", "nuisibles" s'agissant des hommes... Michel Tarrier est un spécialiste des coléoptères, ceci explique peut-être cela....

Ben tu comprends, j'ai l'impression que pour beaucoup de gens ici, il n'y a pas de juste milieu: soit on est un babacool dégénéré, soit on est un curé moralisateur. C'est en tout cas l'impression qu'on a quand on lit certains propos. Pourtant, il n'est pas question ici de faire la morale, mais plutôt de dénoncer un fait de société ou plutôt des comportements répréhensibles pas parce qu'ils sont susceptibles de choquer, mais parce qu'ils sont potentiellement dangereux. Drogue et sexe à outrance en font partie. La cause principale en est simple: c'est le consumérisme et le fait de vouloir fuir ses responsabilités pour vivre tout de suite dans la jouissance la plus absolue. Dénoncer cette réalité ne signifie pas pour autant que l'on souhaite revenir à l'Inquisition, car entre critiquer la débauche libéro-libertaire et prôner l'intégrisme religieux, il y a un sacré chemin à passer qu'on ne franchit pas simplement comme ça.Je pense moi aussi que c'est avant tout une question de responsabilité. Chacun doit être libre de ses choix: si quelqu'un verse dans la débauche et que c'est son choix, il en a parfaitement le droit mais il doit en prendre l'entière responsabilité. Encore faut-il qu'aucun élément extérieur ne l'ait poussé sur cette voie. Or il est bien là le problème.

Salut Simon,... Ces femmes n'exploitent personne, c'est même tout le contraire. Elles se retrouvent manipulées par de jeunes branleurs qui voient là une façon agréable et peu fatigante de se faire du pognon. Si elles choisissent des destinations lointaines c'est pour faire voler en éclats plus facilement certains tabous et carcans si pesants. Et lorsque je lis certains témoignages masculins ici (je ne parle pas du tien) je me dis qu'elles doivent s'en taper à longueur d'année... des types chiants à la maison !!!.Ces choses existent depuis belle lurette! Certains semblent le découvrir et s'en offusquer aujourd'hui car il touche au monde du voyage. Dans leur esprit, celui-ci n'est qu'un vaste jardin préservé, dédié à la pruderie, vierge de toutes ambiguïtés et l'étranger toujours "un ange".A Paris depuis des lustres, il y a des lieux connus de tous et de toutes comme à Bastille et Montparnasse notamment. Des femmes plutôt avancées en âge viennent y faire des rencontres, avec de beaux jeunes hommes disponibles pour ne pas dire des gigolos.

... t'en fais pas, Cyril06 : on a bien compris depuis longtemps que tu es le roi de la déconne ! ... et de toute façon... Dieu reconnaîtra les siens, non ?

Et moi je trouve bien trop "d'idéalisation" ou d'angélisme naif dans ta vision des femmes. Bien sur il ne faut jamais généraliser : on trouve de tout chez les hommes comme chez les femmes, des honnêtes et des malhonnêtes, des êtres bons et des "pervers(es)", et toutes les nuances possibles. Mais qu'il s'agisse de consumérisme sexuel masculin ou féminin, ca reste pour moi une forme d'exploitation : "consammateur>consommé"; et je sais depuis bien longtemps de part les nombreuses "rencontres" féminines que j'ai pu faire, qu'il y a vraiment de tout là aussi, capables du pire et du meilleur parfois, niveau mépris, "consommation", et j'en passe, au même titre que les hommes. Je dirais même que de part leur "statut" consensuellement admis de "victimes" ou d'êtres plus "faibles" (quoi que c'est relatif) ou à proteger, elles se permettent souvent bien plus d'égoisme et de "consommations" sans respect, de "partenaires sexuels", que beaucoup d'hommes, notamment donc dans la sexualité, que celle-ci soit monnayée ou "gratuitement consentie" d'ailleurs, car elles agissent en général de manière moins "bourrins" et franches que les hommes, mais parfois de manière plus "sournoises" et discrêtes, ce qui ne veut pas dire que cela soit plus "juste" et non-condamnable.
Pour moi ce genre de "tourisme", même s'il est consenti des deux "cotés" (mais ont -ils le choix ? ils feraient surement un autre "travail" s'ils en avaient vraiment le choix), reste malsain et injuste, au niveau du respect de la dignité et de la valeur des êtres.

... et avoir des partenaires multiples dans une vie, partager quelques verres de vin joyeux entre amis ou pour d'autres, fumer un bon pétard de temps en temps, ne font pas pour autant de vous : "un débauché"... "un adepte de la jouissance absolue"... ou de la "dépendance"... "Sida"... "agoniser sur un lit"... "tragédie" etc...".Non! tes propos ne sont pas ceux d'un curé puisque beaucoup d'entre eux par nécessité sont des adeptes du bordel... Tes propos sont plutôt ceux d'un premier communiant!
Dans tous les cas, tu sembles adorer la théologie. Tu as un besoin irrépressible de théoriser "la débauche" suprême en la faisant remonter à Mai 68 et au consumérisme qui a suivi.
Personne, et surtout pas les femmes n'éprouve aujourd'hui le besoin de revenir à la sexualité triste et hypocrite des générations précédentes!!! Que tu le veuilles ou non c'est cette jeunesse de 68 qui a fait sauter les verrous dans ce domaine et non les bien-pensants du "juste milieu" dont tu te réclames...Pour "la débauche" dans les années 50 certains dénonçaient avec horreur les tenues provocantes des femmes à la ville comme à la plage... Entre les 2 guerres, relis les propos qui étaient tenues sur "les garçonnes" et les moeurs dévoyées de la jeunesse de l'époque... et tu peux remonter ainsi jusqu'à Saint Louis... un chroniqueur célèbre se lamentait sur les étudiants, "cette jeunesse perdue" du Quartier Latin adeptes de la fornication et des bagarres!STP, Cyril oublie de temps en temps tes bréviaires et sort le samedi soir! Va à la rencontre de la vie et des gens. Nice n'est pas une ville si morte

Une fois de plus je suis tout à fait d'accord avec toi, Jeddhai. Sauf que la phrase que tu cites (... Ces femmes n'exploitent personne, c'est même tout le contraire. Elles se retrouvent manipulées par de jeunes branleurs qui voient là une façon agréable et peu fatigante de se faire du pognon.) ne vient pas de moi, mais de Williama.