l'agréssivité du monde occidental

bravo jeannot voila qui est bien ditWilliama

Merci pour cette réponse, c'est à mon sens la réponse la plus ouverte. Je suis presque entièrement d'accord avec ce post, mais même avec le seul exemple de l'école laique obligatoire vous risquez malheureusement d'avoir peu d'occidentaux qui partagent votre avis, et pire beaucoup ont la volonté d'imposer ce modèle aux autres sociétés. De même beaucoup veulent interdire de manière absolue le travail aux moins de 14 ans (je ne parle pas des cas ou il y a exploitation d'autrui), ce qui est une absurdité à mon sens.Il est évident que progrés technologique ne rime pas avec progrés humain. Les sociétés occidentales se sont développées mais que dans un seul sens, mais l'homme ne mange pas de pain seulement.

Evidemment ce sont toujours les autres les obscurantistes, ceux qui ne partagent pas le même avis que vous. Car comme tous le monde vous êtes conditionné dans cette société qui est la société occidentale version 2005. Vous vous croyez libre, vous croyez que la position de la société occidentale sur les problèmes de l'avortement, de homosexualité, de la pédophilie, de l'égalité homme femme, et que sais je encore est la meilleure, la plus juste et que les autres sociétés avaient ou ont tort. Etes vous sûr que la société occidentale n'a pas sa part d'obscurantisme, et ne s'oppose pas à la vrai connaissance ?

Je suis d'accord avec toi : ce qui est bon pour nous ne l'est pas forçément pour tout le monde car nous ne sommes pas dans le même contexte. Vu de chez nous, faire travailler un enfant de 10 ans est une honte, mais la réalité du terrain ne supporte pas ce jugement de valeur : on ne peut pas comparer la France (allocation chomage, éducation gratuite, aides sociales) et l'inde (exemple comme un autre) où, si certains enfants ne travaillent pas, leurs familles ne mangent pas.Il y a beaucoup d'ignorance dans "notre" volonté de proner le meilleur dans un modèle "universel". L'enfer est pavé de bonnes intentions

D'où ma critique à l'égard de pas mal d'ONG et de mouvements humanitaires.

bonjours a tous,Et si on parler de voyages, ?? car on es dans un forum de voyages ou je me trompe.??Greg.

Il faut etre precis sur les mots. Dans le dictionnaire de l'Academie Francaise, l'obscurantisme est defini ainsi : Doctrine de ceux que l'on juge hostiles au progrès des lumières. Donc, que tu le veuilles ou non, est obscurantiste celui qui refuse la democratie, les droits de l'homme, l'egalite, la tolerance envers ceux qui ne suivent pas les precepts de la societe dans laquelle ils vivent, etc... Maintenant, tu as tout a fait le droit d'etre obscurantiste, c'est ton droit, mais il faut l'assumer, et ne pas se contenter d'un infantile "c'est celui qui dit qui y est".Pretexte fallacieux, typique de celui qui n'a pas d'argument. En quoi es-tu moins conditionné que moi par ton eductation ? J'ai meme l'impression que tu es beaucoup plus conditionné ! Exemple : si j'avais été gay, mes parents m'auraient accepté comme je suis. Répond franchement : les tiens en auraient-ils fait autant ? En tout cas, dans les milieux traditionnalistes, c'est rarement le cas. Donc, j'avais beaucoup plus de liberté pour me construire ma propre identite, mes propres avis. Alors laisse tomber la pseudo-psychologie qui rabaisse l'interlocuteur sans argumenter.Encore un reflexe globalisant qui n'a pas lieu d'etre. Il n'y a pas de position de la societe, il y a la position de tous les etres qui la compose. Dans la societe occidentale, par exemple, il y a le pape, et il y a Noel Mamere. Ils ont des positions diametralement opposees sur l'avortement (que la pape met sur le meme plan que la shoah et que Mamere accepte), sur l'homosexualite (idem), sur l'egalite homme-femme, etc... Dans les pays arabes, il y a egalement des obscurantistes (malheureusement souvent au pouvoir) et des democrates, qui se battent courageusement pour la liberte dans leur pays. Dénier le droit aux differences au sein d'une societe, c'est dire : "les blancs sont tous pareil" ou "les arabes sont tous pareil" : c'est une forme de racisme.Arrete de faire du choc des civilisations : le veritable clivage, a mon sens, n'est pas entre la societe occidentale et les societes des pays pauvres, mais plutot, au sein de toutes les societes, entre les traditionnalistes et les progressistes. (Je simplifie a dessein, les choses sont infiniment plus complexes.) Tout le monde doit avoir droit a la parole. Et dans le monde occidental, tout le monde a la parole : le pape comme Noel Mamere. Malheureusement, dans le monde arabe, ce n'est pas le cas, et du coup, le debat est biaisé, parce que tout le monde croit que les progressistes sont ultra-minoritaires alors qu'en realité ils sont juste baillonnés !Je viens de le dire : il y a en effet un obscurantistes occidental. Quand le president americain prie avant les reunions, quand les commandos anti-IVG immobilisent une clinique, quand un arabe est jeté dans la Seine lors d'une manif du FN...Maintenant, quand tu parles de "la vraie connaisance", j'aimerais d'abord savoir ce que tu entends par la. J'ai peur de comprendre.

Plus sérieusement, ce que je voudrais comprendre c'est quel aspect de la réglementation des sociétés occidentales tu critiques.Le code pénal? Il y en a un équivalent dans tous les pays, et le français n'est pas si mal que ça.La réglementation sociale? Il faut aller chercher du côté de l'aile droite des ultra-libéraux pour trouver qqun demandant son abolition.La réglementation en matière d'environnement? De commerce? La réglementation de la propriété intellectuelle? Des normes de sécurité? Des médicaments?Pourrais-tu nous donner des exemples concrets?

J'exerce mon droit à la libre expression (ce qui devrait ravir un partisan de la pensée libre...) pour te faire part de mon avis : le tien est un faux débat.Qui te dit que tout le monde est d'accord avec ce que la société ou les gouvernements des pays occidentaux établissent au regard de l'homosexualité, de l'avortement, de l'égalité entre les sexes (etc.)? Il y a l'intérêt général (au nom de quoi les lois sont faites, je n'apprend rien à personne) et il y a la pensée que chacun de nous peut cultiver et former selon son libre arbitre. Après, il faut des règles qui régissent la vie des citoyens d'un pays et auxquelles personne n'est censé se soustraire. Chacun a sa vérité, même si elle est bien souvent sacrifiée sur l'autel de celle qui est reconnue comme étant la vérité par une majorité (pour t'exprimer tu peux voter, tu peux aller t'enchaîner devant le Palais de Justice à Paris, tu peux aller courir sur les Champs Elysées nu et coiffé d'un préservatif géant : tes jours ne seront pas en péril ici, après que tes requêtes soient reconnues comme recevables, c'est autre chose).Ceci dit, j'aimerais bien savoir ce que c'est pour toi "la vraie connaissance" ? A mon sens "la vraie connaissance" est en contradiction avec le courant de pensée dont tu sembles te faire le truchement. En effet, à partir du moment où quelqu'un possède cette connaissance il veut la transmettre aux autres (puisqu'il sait/croit être dans le vrai) et il acceptera avec peine que sa connaissance à lui ne soit pas la bienvenue pour tout le monde... et plouf on retombe dans ce que tu dis être l'obscurantisme (je fais des généralités, ça ne m'intéresse pas de rentrer dans les cas particuliers de telle ou telle civilisation).

Imhokis, je pense que se la taper contre le labavo (pardon pour la vulgarite mais ce l'est autant que vos messages) c'est leurs sport entre deux voyages. lolde ma part, continuez, je m'amuse bien.

redfox, est ce ton prenom?? car je trouve rien sur le profil, ca m'amuse aussi lol.

lol, biensur que ce n'est pas (toute a fait) mon prenom. et puis, qu'il soit marie, claire ou isabelle...qu'est ce que cela peut changer? appele moi comme tu voudras.

Salut,Redfox, un peu de d'humilité et de respect te ferais du bien... (pour ne pas juger les écrits des autres)Tu t'appelle peut-etre marie, mais pas la vierge marie, ca j'en suis sur... lolEt entre les branleurs ou les copuleurs (filles ou gars), pour moi c'est pas terrible dans les deux cas, voir pire... lol, en tous cas bien loin du Respect (chez nos amis homosapiens) et de l'Amour vrai, pour tous les etres...car comme on dit "une femme dans chaque port, un porc dans chaque femme..."Salutation quand memeMohikan (sage rebelle)

lol...Si tu confond l'Amour vrai envers tous les etres, avec une partouze ou autre perversion sexuelle, c'est qu'en effet tu n'as pas vraiment compris ce qu'etait l'amour... lolMais on ne peut pas t'en blamer, de nombreux humains sont dans ton cas... malheureusement..Je pense au contraire que des etres (certains Sages entre autre) ont un coeur (contrairement a certains.. lol) et un esprit, et qu'ils aiment tout ce qui vit, pour les proteger, les defendre, mais surtout les respecter...sans rien attendre en retour, et surtout pas en "abuser", encore moins en profiter..Dans mon cas, c'est vrai que j'éprouve naturellement plus d'amour et de compassion pour nos frères animaux (dont l'homme fait partie) que pour "tous" les humains, et ca me semble souvent légitime ou comprehensible... vu ce que l'homme fait subir à la planète, la nature,... en imposant ses lois (souvent barbares) a toute la planète et aux autres etres vivants, qui ont pourtant autant le droit de vivre libre que lui dessus...Tu ne crois pas ?Autrement je répondais simplement a ta remarque un peu dure et sans trop de respect, sur les gens qui parlent d'un sujet (qui leur plait) autre que le voyage parfois c'est toutAmicalement

Visiblement, redfox aime bien recadrer les autres mais n'apprécie pas d'être recadrée.

aaaah....... l agressivite du monde (occidental...... pas occidental)..... en voila un bel exemple !!!

J'ai quand même beaucoup de mal à comprendre qu'on puisse éprouver plus d'amour et de compassion pour nos fréres animaux que pour tous les humains, cela me semble imcompréhensible et non légitime.Ou alors, il faut être vraiment seul, avoir subi la dure atrocité de l'homme loup, mais. quand..même !!

Certaines affirmations me font hérisser le poil! Par exemple quand l'un parle de "vraie connaissance" ou l'autre de "l'amour vrai", je sens pointer derrière une forme d'extrémisme: "c'est moi qui aie raison, et tous les autres, vous êtes dans l'erreur et vous devez changer votre point de vue pour suivre le mien". Ce genre de formule a trop souvent été utilisée pour justifier des horreurs... (cfr l'inquisition, certaines "actions" sous Staline, Mao ou Pol Pot, pour ne prendre que quelques exemples d'un peu partout sur la planète). Merci de préciser vos pensées et de définir ce que vous entendez exactement par "Amour vrai" et "vraie connaissance".Ben