Pourquoi avez-vous commencé à voyager?

J'ai commencé à voyager pour découvrir d'autres choses, tout simplement. Pour le moment je voyage surtout en Europe, je rêvais à la base de voir certaines villes, puis une fois cela fait je me suis intéressée à d'autres villes, et encore d'autres, etc.
Voyager est même un besoin, au bout d'un mois sans voyager ça me manque. Je ne fais pas de grands voyages ceci dit, souvent une semaine ou 10 jours, avec deux exceptions : 3 semaines en Ukraine et 3 semaines en Russie, pour rentabiliser le cout du voyage (avion, et également visa pour la Russie).Pour le coup ce sont plus les villes qui m'intéressent, l'architecture, les musées... bien sûr découvrir de nouveaux pays, de nouvelles cultures, de voir comment on vit ailleurs. Même si c'est l'Europe et qu'on reste proche il y a toujours des différences. Je ne cherche pas forcément les rencontres, je ne suis pas quelqu'un de très sociable en fait, mais je ne suis pas contre non plus si cela vient naturellement. La barrière de la langue est parfois un problème aussi (j'aurais aimé pouvoir discuter un peu plus en Russie par ex, pays dont la culture m'attire énormément).Maintenant que j'ai visité pas mal de d'endroits j'ai eu mes coups de coeur et j'aime bien aussi retourner dans des villes que j'ai aimées, même si je commence à bien les connaitre, j'aime bien y être, tout simplement. J'aime bien alterner entre nouveautés et retour à des endroits où je me sens bien !

Je ne vois pas en quoi ces voyageurs post68 ou "d'esprit hippie" ont contribue en quoi que ce soit au respect de la différence ou à une quelconque élévation morale!!...Se jointer, faire la fête à l'autre bout du monde dans l'oisiveté la plus totale proche de la clochardisation au mépris du mode vie de populations locales profondément attachées à des traditions, à une religion et une vie quotidienne le plus souvent rudes n'avaient rien d'exemplaire!!... En plus ils profitaient sans vergogne d'un rapport de niveau de vie largement à leur avantage, se vantant le plus souvent à leur retour d'avoir vécu comme des princes sans sortir un rond.Non seulement ils n'ont rien apporté mais en plus ils ont choqué, ignoré, méprisé et colonisé à grande échelle... Encore aujourd'hui il y a sur chaque continent des résidus de ces lieux de villégiature "hippie" & co... Non seulement il ne faut pas s'en inspirer mais les rejeter sans ménagement comme le symbole du mépris absolu de la vraie différence.

Je les vois plutôt comme des utopistes idéalistes qui avaient notamment pointé du doigt le fait que le bonheur dans la vie ne résulte pas d'une accumulation de biens matériels mais plutôt d'un état d'esprit, d'une certaine spiritualité et d'un attachement profond à de vrais valeurs.Alors que la société dans laquelle nous vivons nous pousse, au contraire, à cette accumulation irraisonnée et à un individualisme tout aussi destructeur.Après, qu'une minorité se soit perdu dans la drogue à l'autre bout du monde est un autre sujet.Que le système ait fini par les rattraper est un autre sujet également...

Il ne faut pas oublier que Jacques Chirac fut marin sur un cargo et a vendu l'humanité.La jeunesse est une période d'expérimentation.
Qui s'achève ou pas, certains pensant y trouver le secret de la vie éternelle...

Je ne vais pas polémiquer sur mai 68 parce que je pense que là, on est quand même assez hors sujet pour un forum de voyage mais tout de même, je vais suggérer au passage à tous les internautes un très beau roman de Barjavel, "Les chemins de Katmandou", qui est lié à mai 68 et qui est aussi, en quelque sorte, une histoire de voyage...

Puisqu'il est question de Kathmandou et de Barjavel (cités plus haut) et donc du Népal..
J'y suis allé peu après l'époque hippie (en 1972) par la route comme l'ont fait d'autres routards à la même époque
Je ne défends ni n'invite personne à voyager à la mode routard comme ça se faisait essentiellement dans le début des années 70, car chacun voyage comme il l'entend...
je ne sais pas si les hippies ont laissé une bonne ou une mauvaise image du monde occidental mais ce dont je suis certain c'est que si il n'y avait eu que des voyageurs comme eux, les montagnes népalaises n'auraient pas eu à subir la catastrophe écologique du déboisement intensif avec pour conséquences les glissements de terrain en série. Tout ça pour permettre au touristes/randonneurs non routards et amateurs de confort de prendre leur douche chaude quotidienne alimentée pendant 3 décennies avec le bois des forêts népalaises peu à peu défrichées...
Ceci n'est qu'un exemple parmi tant d'autres du ravage causé par le tourisme classique de notre époque...

Ils ont contribué à faire de ce pays une plaque tournante internationale du trafic de drogue. D'abord en tant que pèlerins béats, ensuite en tant que consommateurs jusqu'aux drogues dures mais aussi en alimentant des réseaux de trafiquants hippies / mafieux. Le Népal n'a représenté pour eux qu'une vaste salle de shoot bon marché à ciel ouvert.Le trafic de drogue à grande échelle dont ils ont été des acteurs majeurs a servi a financé la guerre civile. Dans les années 70, toute la bonne came venait essentiellement du Népal, d'Afghanistan, du Liban, du Maroc et de Colombie... c'est à dire des pays qui pour la plupart connurent quelques années plus tard la guerre civile. Mais cet aspect des choses n'entraient pas dans le logiciel du camé à Paris ou à Katmandou.

C'est du grand n'importe quoi!
Tu pourrais rallonger ta liste des pays concernés par le trafic de la drogue. (Pakistan, Laos Birmanie, Bolivie etc..) Ceux ci n'ont pas attendu la venue des hippies ou des routards pour cultiver le cannabis le pavot ou la cocaïne qui a alimenté le trafic international..D'ailleurs tu cites la Colombie, un pays où les hippies n'ont jamais mis les pieds! Je ne vois vraiment pas de rapport entre la guerre civile au Népal ou ailleurs (Afghanistan, Liban etc) et la venue des hippies/routards dans ces pays dans les années 60/70.Au Népal la production et la consommation de cannabis étaient totalement légales depuis toujours et ce, jusque dans les années 70.C'est sous la pression des US que des lois en ont interdit la consommation aux étrangers...
Les hippies ont été des consommateurs de drogues douces et dures, d'amphétamines d'hallucinogènes, ça on ne peut pas le nier.On peut y voir que du négatif (c'est ton cas) Le côté positif n'est certes pas évident à déceler pour des gens comme toi enracinés dans une vision hyper rationnelle et conformiste de l'existence, aux conventions sociales et politiques rigides mais aussi la peur du danger, des prises des risque mais quelques écrivains comme Aldous Huxley par exemple ("Les portes de la perception") ou Carlos Castaneda ("voir", "l'herbe du diable et la petite fumée") ont ouvert une brèche sur un renouveau intellectuel et spirituel qui t'échappe totalement...
Le mouvement psychédélique, enfanté par les hippies a par ailleurs profondément influencé la littérature, la musique, le cinéma, les arts graphiques.1-Les événements de mai 68 en France seraient la cause de la venue de la société libérale d'aujourd'hui !
2-La venue des hippies au Népal serait la cause du trafic de la drogue dans ce pays ainsi que du déclenchement de la guère civile maoïste 30 ans plus tard..
La grande finesse de tes analyses me laisse perplexe.En aurais-tu encore d'autres du même style (sorties de ton imagination réac) à nous faire partager ?

Donne-moi la bouteille que je boive encore un coup. Hou-oo-ou! (Japhy se releva d'un bond.) J'ai lu Whitman, et savez-vous ce qu'il dit ?
Debout les esclaves, faites trembler les despotes étrangers. Il croit que telle doit être l'attitude du Barde, du Barde Fou inspiré par le Zen, sur les vieilles pistes du désert. Il croit qu'il faut imaginer le monde comme le rendez-vous des errants qui s'avancent sac au dos, des clochards célestes qui refusent d'admettre qu'il faut consommer toute la production et par conséquent travailler pour avoir le privilège de consommer, et d'acheter toute cette ferraille dont ils n'ont que faire ; réfrigérateurs, récepteurs de télévision, automobiles (tout au moins ces nouvelles voitures fantaisistes) et toutes sortes d'ordures inutiles, les huiles pour faire pousser les cheveux, les désodorisants et autres saletés qui, dans tous les cas, atterriront dans la poubelle huit jours plus tard, tout ce qui constitue le cercle infernal : travailler, produire, consommer.
J'entrevois la grande révolution des sacs a dos. Des milliers, des millions de jeunes Américains, bouclant leur sac et prenant la route, escaladant les montagnes pour prier, faisant rire les enfants réjouissant les vieux, rendant heureuses les jeunes filles et plus heureuses encore les vieilles, tous transformés en fous du Zen, lancés de par le monde pour écrire des poèmes inspirés, sans rime ni raison, pratiquant la bonté, donnant l'image de la liberté par leurs actes imprévus, à tous les hommes et même à tous les êtres vivants....
Les Clochards célestes - Kerouac - 1958 Comme quoi...rien ne s'invente...

Je vais essayer d'apporter un exemple de mon ressenti de la société.J'ai étudié le droit. Vous voulez connaitre les plus grands utopistes que j'ai rencontré dans ma vie ? Ce sont mes anciens professeurs de droit. Je vois encore leurs visages remplis de bonté et je ressens encore la passion qu'ils avaient à transmettre leurs connaissances.SAUF que, entre leurs théories et ce qui se passe vraiment, il y a un gouffre.L'idée de base du droit français, c'est de défendre la Justice et la Vérité par le respect des lois et règlements de notre pays.SAUF, que nos bons juges ne sont pas des dieux omniscients, et la vérité, en l’occurrence, ils ne la connaissent pas. Alors ils jugent chaque situation en fonction des éléments de faits et de droit qui leur sont présentés.Je vais essayer d'apporter plusieurs exemples qui illustrent bien les perversions de ces système:
-celui qui n'a jamais étudié le droit et a des valeurs dans la vie, lorsqu'il est face à une injustice, va aller consulter le point de droit qui régi son problème et agira en conséquence.
-celui qui connait le droit (ou a accès à des gens qui le connaisse) peut voir les choses différents: il est face à un grand terrain de jeu dans lequel tout est utilisable pour parvenir à ses fins: en l’occurrence, faire de l'argent en en faisant le moins possible.Maintenant, pensez-vous que notre système judiciaire tel que conçu pallie à cette situation ?NON, bien au contraire !!!-le système est bien trop compliqué pour le citoyen: il va lui falloir une fortune en frais d'avocats pour pouvoir se défendre.
-s'il tombe sur un pourri en face qui utilise le système contre lui, il va devoir trouver un avocat assez malin pour en faire de même, ce qui n'est pas non plus gagné...
-la justice est bien trop lente, notre victime aura eu le temps de ruminer son injustice pendant biens des mois avant qu'un juge ne se penche sur son sujet.Autre exemple un peu caricatural:
Qui doit finir entre prison entre:
-le gars qui n'arrive pas à faire se faire une place dans cette société et qui se retrouve en bas de sa cité à vendre des barrettes de shit ?
-le truand affairiste qui a trouvé un moyen pour soustraire légalement de l'argent gagné par des honnêtes gens ?
A votre avis, lequel de ces deux compères notre système judiciaire va-t-il envoyer en prison ?Maintenant, le plus le plus grave: est-on en train d'améliorer les choses ?
Voici la position du gouvernement sur ce sujet: tous ces maux viennent du fait que notre justice manque d'argent. On va donc augmenter le budget de la justice.
Déjà, quand on s'intéresse à ce que en pense les concernés, on s’aperçoit que le gouvernement applique un pansement sur une hémorragie. Le budget est de grosso modo 8 milliards, si le gouvernement voulait régler le problème par l'argent, il faudrait 25% d'augmentation dès 2019.Sinon, il y a une autre voie possible: réfléchir à comment rendre le système meilleur et plus efficient sans utiliser de l'argent dont ne nous disposons pas ?
Moi, je pense que c'est possible et je propose même une solution.
Il faut simplifier tout le système avec deux lignes de conduite:
-un système efficace et juste
-un système intellectuellement abordable pour le citoyen qui n'a pas fait d'études juridiques.En deux mots: une moralisation par la simplification.Vous aurez une justice compréhensible par le citoyen. Les citoyens pourront régler plus facilement leurs litiges à l'amiable. Le système pourra moins facilement être détourné et les tribunaux seront moins engorgés.Mais, vous savez ce que sous entend cela ? Cela sous entend réunir une Commission avec les plus grands juristes de notre pays, aller consulter tout le monde (les universitaires, le monde judiciaire, les entreprises, les citoyens), puis effectuer un travail intellectuel incommensurable pour tout reprendre et tout réécrire avec deux mots d'ordre: simple et juste.Est-ce que cela va être fait ? Bien sûr que non. Par contre, dans trois ans, on vous dira encore que notre système judiciaire se porte mal, qu'il manque de moyens, etc etc...Et c'est à l'image même de notre société: tout n'est qu'argent et court-termiste.

Et concernant la drogue au Népal:
elle y était présente depuis des lustres mais ne se limitait qu'à une certaine partie de la population très minoritaire.Nous n'avons pas amené la drogue à Katmandou, nous avons amené l'idée qu'il était possible de faire de l'argent avec la drogue.

Djalma je te trouve quand même d'une parfaite mauvaise foi.
Résumons les choses :1. Un jour au début des années 70, tu as pris ton sac et tu es parti par la route pour rejoindre Kathmandou.
2. Il est possible, mais je n'affirme rien, que tu aies consommé sur la route et à destination des drogues douces et/ou dures.Une telle attitude a entraîné deux conséquences directes et immédiates que seule ta mauvaise foi patente t'empêche de voir :1. Tu es devenu un acteur majeur du trafic de drogue international
2. Tu as profondément déstabilisé les pays par lesquels tu es passé, qui ont immédiatement après ton passage sombré dans la guerre civile, guerre civile que tu as contribué à financer avec ton trafic de drogue international.Si tu ne vois pas le lien de cause à effet entre les deux, c'est que tu le fais exprès.
Les pays par lesquels tu es passé n'auraient jamais entendu parler de la drogue, à laquelle ils ont toujours eu le même rapport que nous, cela va sans dire, si toi et tes congénères n'étaient pas venus. Ils n'auraient d'ailleurs pas connu de révoltes, de révolutions ou de guerres civiles si vous n'aviez pas été là. C'est l'évidence même! Oserais-tu prétendre que les causes de tels événements pourraient être un peu plus complexes ? Ce serait franchement gonflé de ta part!

On ne peut pas non plus reprocher aux hippies les dessous de la mondialisation.De par sa définition, c'est le trafic national que les hippies ont alimenté. Et c'est pourquoi le gouvernement s'est mis à sévir.Même s'ils devaient bien acheter et fumer quelques joins, il ne devait certainement pas y avoir de quoi alimenter un trafic international... C'était des idéalistes avant tout, pas des spécialistes de l'import/export...

Vous dites "le gouvernement", moi je dirais plutôt "l'Etat", car la pratique du pansement ce n'est pas d'aujourd'hui.

J'ai un peu de mal à saisir ton discours moraliste...
Oui j'ai consommé (à l'occasion) de la drogue dite douce et des hallucinogènes naturels (Psilocybine, mescaline issus de cactus et autres champignons) de la même manière qu'aujourd'hui il m'arrive de consommer de l'alcool dont le commerce est légal (dans une majorité de pays) et qui cependant tue plus de gens dans le monde que le cannabis. Serais tu pour la prohibition de l'alcool?
Je ne vois qu'une seule chose: Le cannabinol, l'opium, tout comme l'alcool, la coca, la psilocybine, la mescaline et bien d'autres produits se trouvent dans la nature. Ce sont sans doute des substances qui présentent un danger (pour certains et notamment les mineurs un grand danger) et je le conçois mais je ne me sens pas du tout responsable de celui qui en est esclave ou qui se détruit avec l'alcool autorisé par les gouvernements pas plus qu'avec les autres drogues (médicaments autorisés qui alimentent les lobbys pharmaceutiques) ou l'alcool.
Je suis pour la vente libre de tous ces produits avec des lois, une éducation et des méthodes pour protéger au mieux les mineurs, c'est tout. La prohibition de ces produits engendre selon moi plus de conséquences négatives que positives: trafic et assassinats en particulier. Bien sûr ça se discute.Je dis cela dans le même état d'esprit que je le dirais pour ce qui concerne l'avortement.Je ne suis pas pour l'avortement mais suis pour le droit des femmes de pouvoir avoir recours à l'avortement.Oui je prétends et maintiens que le fait de consommer des produits non autorisés par les gouvernements tout comme ceux qui le sont (alcool et médocs dangereux) ne me rend pas responsable des événements que tu décris.Pour ma part aucun rapport!Là je n'ai pas tout compris voudrais tu m'expliquer cela plus précisément?
Le Népal connaissait le cannabis depuis des millénaires et les Népalais en ont tous (ou presque) consommé comme on consommait déjà du vin à l'époque romaine sur tout le pourtour de la Méditerranée..Les hippies on montré un certain intérêt pour cette substance c'est tout..
Imagine qu'un peuple étranger se mette à venir en France pour consommer du vin et du Cognac en grande quantité. Les viticulteurs ou le gouvernement français le leur reprocheraient-ils?

Catastrophe, je ne suis manifestement pas très douée pour manier l'ironie...
Je pense, bien évidemment, tout le contraire de ce que j'ai écrit! D'où le trait particulièrement grossier de mon message. Bon, je vais m'exercer à faire transparaitre mieux mes intentions dans mes prochains messages...
Je trouvais le message précédent, qui accusait les hippies d'être des acteurs majeurs du trafic de drogue international et responsables des guerres civiles dans un certain nombre de pays, tellement... hallucinant, on va dire, que je n'ai pas pu m'empêcher de réagir...