Transition énergétique: à vélo en plus grand nombre

Ce que tu oublies de dire sur la "vie pétrolée moderne" c'est qu'elle n'est ni durable, ni respectueuse de la terre, ni égalitaire entre les humains;
Les véhicules "pétrolés" détruisent la planète, accroissent de manière exponentielle l'effet de serre, le réchauffement climatique; et ce "mode de vie" est très récent dans l'histtoire du "primate humain" : depuis l'ère industrielle, soit 1900 ou fin 1800 à peine; ce mode de vie incensé est aussi cause et conséquence de la surpopulation humaine, qu' il y a un ou deux siècles toujours à peine était encore autour d'un milliards (ce qui était deja trop), et en un siècle ou presque il a été multiplié par 7 ou plus : 7 milliards d'humains en à peine 100 ans ou environ; C'est de la pure folie (ou impure); Certains scientifiques prévoient 15 milliards en 2020 ou 2050;
Aujourd'hui sur ces 7 milliards de primates qui envahissent, saccagent et "pillent" la planète et ses ressources naturelles, seulement 1 sur 7 environ a accès à ce mode de vie dit "moderne" (voiture y compris), et pourtant les dégats planétaires qui y sont liés, sont déjà là; Ce n'est même pas souhaitable que ceux qui font parti des 6 ou 7 autres milliards (souvent de pays plus modestes et moins industrialisés) arrivent à consommer des milliards de bagnoles individuelles eux aussi : car là c'est signer l'arret de mort de cette planète, humains y compris, la seule habitable et vivable encore à des années lumières à la ronde;
Pendant les quelques milliers d'années précédents, ils étaient largement en dessous, quelques centaines de milliers d'australopithèques en afrique orientale au départ;
Pendant ces milliers d'années, l'homo sapiens" comme il se nomme lui même avec arrogance, qu'on devrait plutot rebaptiser "homo pollueris" ou "homo copulatis" (vu la vitesse lapinesque à laquelle il se reproduit), l'humain a bien vécu sans télé, sans telephone, internet, sans usines polluantes, sans bagnoles chères au porte monnaie et pour l'environnement;
De plus les ressources en énergies fossiles sont déjà en déclin, et la fin de ce siècle qui vient, verra surement la fin du pétrole, et ses dérivés plus ou moins raffinés, gaz naturel etc; Et déjà on voit les mensonges, hypocrisies et avidités : augmentation continuelle du prix du baril de brut, sous estimations des "réserves" que veut bien donner la terre, à moins qu'elle y soit contraint par la rapacité humaine; Et déjà les "gouvernements industrieux pollueurs" cherchent d'autres sources d'énergie et de profits pour combler leur faim insatiable : gaz de schistes et autres (hyperpolluants, risques pour les nappes phréatiques, les eaux de sources, lors de leur extraction, et j'en passe)
Personne ne veut lacher le morceau, comme le chien qui refuse de lacher son nonos, comme le parasite qui se nourrit de l'être vivant qu'il tue, ou un charognard mutant qui dévorerait jusqu'aux miettes de sa proie; Comme l'humain dévore la terre et les êtres vivants (y compris dans sa propre espèce)
Défendre une société nuisible pareille, c'est être l'avocat du diable, mais y en a bien qui veulent le défendre, ne serait-ce que pour en tirer profit et des interets personnels, toujours la même histoire ;)

J'ai jamais prétendu l'inverse non plus.L'économie, étant l'art et la manière de transformer de l'énergie, j'attends toujours qu'on m'explique comment nous priver de la part des énergies fossiles, sans provoquer un cataclysme généralisé à faire passer la crise actuelle pour une ballade dans un parc ?90 Mbj pour le pétrole, record battu grâce notamment aux non conventionnels. Il faudra encore attendre quelques années pour voir le déclin tant annoncé je pense.Comme j'ai dit plus haut, j'ai de gros doutes sur le fait que cela débouche sur une société apaisée, encore moins égalitaire. Plutôt quelque chose dans ce gout là.

L'écologie ce n'est pas le retour à la barbarie. C'est justement de se servir des progrès de la technologie pour améliorer notre environnement et réduire son impact sur la nature. Développer les transports en commun (au début 20ème le train allait partout) et des pistes cyclables, organiser nos déplacements différemment (aujourd'hui tout est organisé autour de l'automobile), ce n'est pas la barbarie...
Il est évident qu'on ne se passera pas de sitôt du pétrole, mais on peut l'utiliser pour le transport des marchandises ou des gens là ou le train ne peut pas le faire. Le développement à l'américaine de la voiture individuelle est une parenthèse, peut être bénéfique pour notre idée de la liberté, mais nocive pour beaucoup d'autres aspects, et il me semble qu'on pourrait la refermer de manière intelligente sans revenir pour autant à la bougie.Moi aussi je fais un métier dur physiquement, le bus remplace à l'aise la voiture pour me ramener chez moi, et parfois le vélo, car justement, il me semble que le sport améliore plutôt les problèmes de pathologies liées aux travaux répétitifs.Envisager qu'on pourrait se passer de la voiture, ce n'est pas revenir au 19ème siècle, car la technologie est totalement différente.

Bien sûr, l'homme trouve toujours de l'argent et des moyens de "pomper toujours plus" le sous sol de la terre, et le pétrole; mais ça reste un stock non renouvellable, et rapidement ou un peu moins, il finira par ne plus en rester;
Cela finira soit en guerre de "l'or noir", soit en guerre de l'eau (autre ressource autrement plus indispensable à la vie, et qui est polluée toujours plus par ces industriels) L'eau douce est rare sur terre contrairement à ce que certains croient; Quelques maigres pourcents de la totalité de l'eau sur terre, la majorité étant l'eau de mer, salée, et désaliniser de l'eau de mer, demande beaucoup d'énergie, de finances pour abreuver des populations entières;
Et la pollution atmosphèrique continue en attendant, avec son corollaire, du réchauffement, fonte des poles etc...;
Au lieu de mettre tout ce fric dans le pompage de toujours plus de pétrole, ils devraient l'investir dans la recherche d''énergies renouvellements et plus "écolo" ou en tous cas moins nuisible; le photovoltaique, éolien, la géotermie, l'énergie des marées, l'agriculture bio, etc; Mais très très peu est fait à ce niveau, faute de finances et vu que le lobbie des pétroliers continue à tout monopoliser, pour le fric... à court terme (la nature et la vie à long terme est le dernier de leurs soucis)
Le vélo, la marine à voile, entre autre, sont encore ce qu'il reste de plus sain ou moins nuisible et plus économique en déplacement;
Mais l'humain est pressé. Pressé de mourir surement ;)

Je ne pense pas qu'il y ait une autre source d'énergie plus écologique que le pétrole. Elle le sont actuellement car utilisées a petite échelle. Mais si le pétrole était remplacé dans sa globalité par une autre source, les problèmes seraient les mêmes. Imagine que toutes les voitures soient électriques, la pollution liée aux batteries, et le nombre de centrales nucléaires pour produire l'énergie nécessaire engendrerait probablement autant voir plus de problèmes que actuellement, et les inquiétudes de pénurie seraient reportés sur l'uranium et le lithium. Toutes les sources d'énergie citées, ne sont pas permanentes, et demande donc un stockage, qui dit stockage, dit batterie, meme si dans certains cas rares, il y a moyen de stocker différemment en montant de l'eau par exemple. Le gros problèmede l'énergieest qu'elle ne se stocke pas ou mal. A mon avis, le problème est plus lié a la quantité qu'à la facon de produire, et la bagnole est un excellent exemple de gaspillage considérant le rendement au km, et le temps nécessaire pour se déplacer pour la plupart des trajets en ville notamment. Je ne parle pas de l'infrastructure nécessaire dans une ville et son impacte désastreux pour la viabilité de ses habitants.Serge

Comme tu le dis, même les moteurs électriques, ou les captages d'énergies "renouvellables" ont ou auront aussi leurs problèmes et leurs nuisances, d'autant plus si elles sont construites et utilisées en masse, pour des millions, milliards d'humains;
C'est pour ça que je n'ai pas cité la voiture électrique et autres énergies comme "remède miracle", et je pense qu'il n'y a pas 36 solutions pour résoudre le problème de la pollution, de la destrucion de la nature, et du manque de ressources "d'énergies; En fait, il n'y en a qu'une seule ou presque, mais je doute que "l'homosapiens", soit capable de tant de sagesse, vu que ce qu'il fait et continue à faire est exactement l'inverse, en fonçant dans le mur: un des seuls moyens est la décroissance (démographique, économique, énergétique, etc), retour aux modes de vie simples, naturels, et aux déplacements à énergies "naturelles" et directes : la marche, le vélo pour ceux qui peuvent sans problèmes, les chevaux et les roulottes ou calèches pour les autres, et la voile et le vent pour la mer, entre autre;
Enfin re entendre le chant des oiseaux et l'air pur, plutot que le bruit des moteurs et leurs gaz toxiques; Comme quand on roule à vélo sur des petites routes sans circulation quoi ;)

Tout ce que vous voudrez mais pas les voitures électriques par pitié...A moins de 60Km/h, elles sont pratiquement inaudibles et à peine au delà...Un véritable danger à pied ou à vélo.

Si ce n'est que le bruit qui te manques, on peut en rajouter.
C'est ce qu'a fait RENAULT sur la ZOE : En dessous de 30 km/h elle émet un bruit électronique, au-dessus les bruits de roulement suffisent.

Comme le dit Mickdundee, la seule solution c'est : www.ladecroissance.net/
Hélas 99 % des hommes politiques n'ont qu'un mot à la bouche : Croissance.

J'ai déjà mis quelques propositions sur le site gouvernemental.
Et vous ?

Voici un exemple de mes propositions :La transition énergétique doit se faire dans l’intérêt général.
Pour diminuer les nuisances sonores et rendre son air plus respirable, Paris doit imposer que ses taxis soient électriques.
Avec des stations d’échanges automatisés de batteries réparties sur le territoire.
Eventuellement chargé par des panneaux solaires (si cela est rentable) et/ou en heures creuses quand le tarif est plus bas.
Tous les taxis équipés de GPS et de radio, seraient gérés en lieu et en nombre par un organisme unique qui répartirait les plannings de prise de service en fonction du volontariat (heure de nuit et de week-end majorée). Cela éviterait au chauffeurs de passer 4h à jouer aux cartes en attendant leurs tours à l’aéroport (dans l’espoir d’une course à 50 €) alors que les parisiens attendent désespérément des taxis ailleurs. Cela éviterait aussi des voitures qui roulent sans cesse à la recherche de clients.
Enfin cela permettrait aux chauffeurs (euses) d’avoir une vie de famille en réduisant leurs horaires de travail grâce à l’optimisation des heures effectives.
La transition énergétique n’est pas une punition c’est l’amélioration des conditions de vie pour tous.
L’avenir n’est que la mise au goût du jour du passé : En 1899, la Compagnie générale des voitures à Paris faisait circuler une centaine de taxis électriquesJe m'aperçois que ma dizaine de propositions concerne les déplacements.
Je suis vraiment obnubilé par ce thème.

Juste pour info, si on voulait convertir l'ensemble du parc automobile Français à l'électrique, il faudrait construire au minimum 12 centrales nucléaires de 20 térawattheures chacune...A moins que vous ne préfériez les centrales à charbon ?Autre idée ?Attention les réponses du type " oui mais vous êtes très méchant ", ne sont pas valables A 25000€ la bagnole hors location des batteries, un peu quand même...

Pourquoi convertir tout le parc automobile ?
Les véhicules urbains suffiraient qu'ils soient individuels ou collectifs (municipaux, taxi, bus, livraison).
Les centrales nucléaires sont obliger de baisser la charge la nuit faute de consommation.
Elles y sont mal adaptées et cela use prématurément le matériel...
25000 euros n'est-ce pas le prix d'une belle berline qui'il faut ensuite nourrir au gasoil ?

Exact. La solution n'est pas tant de passer à l'électrique que de concevoir autrement nos modes de déplacements, et condamner la voiture individuelle.
Mais se passer de voiture individuelle, c'est sur qu'une bonne partie de la population n'en a même pas l'idée.

pas vraiment, ou du moins, seulement partiellement. La gestion des centrales nucléaires se fait en stockant l'énergie en heures creuses pour la restituer en heure de pointe : c'est la principale fonction des barrages hydroélectriques en France ("stations de transfert d'énergie par pompage", dans le jargon EDF : on fait remonter l'eau avec des pompes électriques en heures creuses, et on "turbine" en faisant redescendre l'eau en heures de pointe).Si tout le parc automobile français se convertissait à l'électrique, il faudrait construire près de 30 nouvelles centrales nucléaires...Les véhicules urbains individuels font, assez souvent, le plus gros de leurs kilomètres en-dehors de la zone urbaine de résidence. Et il est très difficile pour un particulier d'avoir 2 voitures, une électrique pour la ville, une à essence pour les longs trajets.
Et puis, passer au moteur électrique ne change rien aux autres problèmes posés par les voitures en ville (bouchons, places de stationnement, accidents). C'est à la source qu'il faut traiter le problème (moins de déplacements en voiture, moins de voitures), pas en changeant le type de moteur... En zone urbaine, la majorité des déplacements en voiture font moins de 5 km : il y a donc actuellement beaucoup de déplacements qui pourraient, à terme, passer de la voiture au vélo.

Pomper de l'eau pour la refaire turbiner n'est pas une solution miracle puisque cela gaspille de l'énergie (sans compter la perte par effet joule pour transporter l'électricité de la centrale nucléaire au barrage la nuit puis du barrage au lieu de consommation le jour). Ce n'est qu'un pis aller pour déplacer une quantité d'énergie électrique produite la nuit et consommer le jour.
Les taxis existent et répondent à une demande.
Imposer qu'ils soient électriques en diminuerait seulement la nuisance.

L'utilisation du taxi est franchement marginale et imposer aux compagnies de taxis, d'utiliser des véhicules qui coutent encore très chers tout en étant très contraignant pour ce type de profession (autonomie très faible des batteries), ne ferait à mon avis que la rendre encore plus...Il faudrait surtout légiférer une bonne fois pour toute sur la dangerosité des véhicules électriques, pour moi la source de nuisance la plus directe à la fois en tant que piéton et cycliste.Maintenant, en ce qui concerne les nuisances sonores ; entre une rue pleine de voitures thermiques qui font vrom-vrom et une autre pleine de voitures électriques qui font bip-bip, je sais pas quelle serait la moins stressante... Quoique, je sais qu'il est plus facile de bloquer des fréquences basses que des fréquences aiguës avec de simples boules quiès.Pour le reste, je fais de l'écologie à ma façon ; en montrant aux automobilistes que je double, que je suis plus rapide qu'eux sur les déplacements en ville