Espace Affaires et Espace Première sur Air France

En effet AF comme TOUTES les majors font de la sécurité leur cheval de bataille.La preuve, c'est que meme en cas d'incidents, chacun semble rassurée par la prise en charge de l'équipage technique et commercial.Les problemes d'exploitation sont courants dans toutes les compagnies, soit rassurée !

Sans vouloir etre morbide, mais tu as plus de chance de mourrir d'un accident de voiture en allant à l'aéroport que une fois dans l'avion !! (ce sont les statistiques !!!)
Un accident d'avion marque les esprits, mais les gens sont plus choqués et traumatisés par le crash d'Air Caribean que par les 6000 morts par an sur les routes en France !Et puis pour te rassurer, souviens toi les derniers accidents d'Air France : St Divy (avion Brit Air) : l'avion a entierement brulé, mais tous les passagers sains et sauf grace au professionnalisme de l'équipage (seul de cdb est décédé mais apparemment il serait décédé avant le crash) Montreal (ete dernier) : seul de commandant a été blessé, l'équipage a reussi a sortir et protéger tout le monde dans des temps records, en moins de temps que ce qui est prévu !!Un accident peut arriver,
On peut critiquer Air France sur le service, l'amabilité ou autre,
Mais sur la sécurité ils sont pas du tout critiquable !!Je constate que Poseidon, qui d'habitude critique le service a bord (c est un constat en lisant les messages de ce post, pas une critique ni un jugement), a salué l'efficacité d'Air France !!

Juste une correction, c'etait a Toronto Pearson.

Oui exact... je confonds un peu les deux, désolé !

"Je constate que Poseidon, qui d'habitude critique le service a bord (c est un constat en lisant les messages de ce post, pas une critique ni un jugement), a salué l'efficacité d'Air France !!"Preuve que je reste objectif......"Un accident peut arriver, On peut critiquer Air France sur le service, l'amabilité ou autre, mais sur la sécurité ils sont pas du tout critiquable !!"Cet incident est la preuve même qu'il y a certaines failles au niveau de la sécurité. Si je salue la réponse à une situation de crise (attitude et professionnalisme des navigants), ce n'est pas pour autant que ça justifie la crise en elle même (incendie à bord). Nuance.
Si la sécurité était à tel point irréprochable, l'incident -qui aurait pu être dramatique- ne devrait même pas avoir lieu à la base.Et puis quand je lis les expériences décrites par certains sur la ligne Dedicate Afrique, cela ne va pas non plus pour nous rassurer.Quelques précisions sur l'incident pour répondre à certains :
1) Une fois l'atterrissage effectué, nous n'allons pas directement vers le parking, nous restons dix bonnes minutes au milieu de la piste, le temps que le problème soit maîtrisé.2) Pendant ce temps, le commandant nous dit : "ne vous inquiétez pas si vous voyez QUELQUES ambulances et camions de pompiers". Le "quelques", avec un peu de recul, semble très drôle, il y avait une vingtaine de camions de pompiers et d'ambulances...Toujours pour l'anecdote, une fois l'incendie maîtrisé et le débarquement terminé, une passagère semble bon de lancer pour détendre l'atmosphère : "ben elle est où la cellule de soutien psychologique?" Ce qui effectivement, déclenche un fou rire général (peut être un petit peu nerveux), et permet sans conteste d'atténuer un peu le grand sentiment de malaise et de panique chez les passagers.Tout s'est bien terminé, mais sincèrement, et sans vouloir jouer aux "Cosette", on ressort un peu "fouetté" de ce genre d'incidents...

Bien sûr l'objectif "zéro défaut" est difficilement réalisable, mais je ne suis pas vraiment d'accord avec toi Gery911, je pense que les conséquences psychologiques d'un incident qui peut sembler mineur sont bien plus importantes au final que tu peux l'imaginer. En clair, pour un habitué du transport aérien comme toi, c'est un épiphénomène, mais pour quelqu'un qui prend l'avion rarement comme moi, je t'assure que même ce genre de problèmes peuvent marquer. Et puis le feu et la fumée ont une dimension particulière aussi dans un avion...Comme l'a souligné un forumer ici, l'ici est heureuse, mais peut être le recul nous fait juger les choses avec beaucoup de froideur. Quand tu es en plein dedans, et que le problème n'est pas encore solutionné, il semble difficile d'avoir le même discernement...

Mineur mineur......N'exagérons rien.........le feu, c'est quand même pas rien à bord. Si tu juges l'incident uniquement à son issue finale, c'est effectivement mineur, si tu le juges à sa dangerosité potentielle (incident survenant par exemple au dessus de l'océan), il est plutôt grave. Tout dépend où tu places le curseur. Et puis comme le dit Stéphanie, quand tu es en plein dedans, tu n'as pas les mêmes raisonnements cartésiens que tu peux avoir quand tu es tranquillement assis sur ton bureau pour rédiger un post.

Hello,Un incident n'est jamais mineur. Un feu à bord est tout sauf mineur. L'issue a été heureuse, c'est l'essentiel, et il est tout à fait normal d'en ressortir secoué, perturbé, voire de nécessiter un soutien psy. Surtout, comme ç'a été expliqué, en l'absence de communication pendant le déroulement de l'incident.
Richard a posé la question sur un forum professionnel AF de ce qui s'est passé à bord de ce vol. Pour l'instant, aucune réponse : (

En effet aucun incident n'est mineur, pour preuve, c'est que cela permet d'améliorer par la suite les procédures ou constater qu'elles sont bonnes.La fumée n'est pas toujours un feu, et il vaut mieux, car a bord un feu double de "volume" toutes les 6 secondes et ce ci du à l'hygrométrie tres faible a bord.L'absence de communication se justifie tout a fait.En vol normal les 5 dernieres minutes avant l'atterrissage, les pilotes restent dans leur "bulle" pour préparer l'atterrissage, et ne communiquent plus avec la cabine pour ne pas etre perturbé.
Donc en situation dégradée, il est normal que la priorité etait de poser l'appareil. La communication n'était pas possible.

Je sais parfaitement tout ça, Pepito :)
Le CDB ne va pas perdre un temps qui pourrait s'avérer précieux à expliquer ce qui se passe au détriment de la tonne de procédures et de check-lists qu'il a a mettre en oeuvre. De même ADP ne va pas envoyer sur la piste un seul malheurexu camion de pompiers et une seule ambulance pour plus de 100 personnes nécessitant potentiellement des soins. Alors oui, situation d'urgence, black-out forcé sur ce qui se passe au momeent où ça se passe, noria de camions d'intervention avec gyros multicolors, ça frappe les esprits. Mieux vaut plus que pas assez....
J'ai employé le terme "feu" à mauvais escient...tant il est vrai qu'on parle plus de fumée dans ce cas.
Souaihtant que ça n'empêche pas Poseidon de revoler sur nos lignes (à ce sujet, c'était bien l'AF1843 du 21, pas du 22 ?)

Bonjour
Aucune compagnie n'est à l'abris d'incident parfois tres grave.AF respecte les procédures de sécurité comme toutes les grandes compagnies.

Salut Guillaume,Je confirme, c'était bien le AF1843 du samedi 21 octobre.
Pour AF, t'en fais pas, passionné d'avion que je suis, ça ne m'empêchera pas de reprendre AF chaque fois que ça sera le meilleur arbitrage pour moi. Je reste conscient que ce genre d'évènements est rare, il n'est simplement pas agréable comme je l'ai dit de "tomber dessus". La seule chose que je me demande, mais je me doute que tu n'as pas la réponse, est de savoir pourquoi la police a cherché à interroger certains PAX, et de façon aléatoire. Mais c'est là une autre histoire...

Si c'est la police... c'est étonnant !!
Un peu du style elle se mele de ce qui ne la regarde pas,
Vu que c'est la gendarmerie des transports aérien qui est chargé de genre d'incidents,
Et la police (probablement la PAF) n'a pas de compétence pour tout se qui se passe en zone reservée
Encore moins dans l'avion !!C'est clair que les incidents c'est jamais agréable,
Je pense que certains passagers ayant vécu ca
Risquent d avoir besoin d'un stage anti stress avant de reprendre l'avion !!

Bonjour et merci d'avoir créé cette page qui à vraiment l'apparence d'un débat (ce qui n'est pas le cas pour toutes...). Je suis un peu surprit par vos mauvais commentaires sur les NEV d'Air France car ces classes affaires et premiere ont l'air de proposer d'exellentes prestations. Je dit cela car j'ai visité le magnifique site créé par Air France pour en faire la promotion: www.airfrance.com/experience
Si j'en croi vos commentaires ce n'est que de la publicité mensongère...

Mais que veut encore dire le mot publicité actuellement ?

Bonjour Travelair et bienvenue!Et bien ravi que ces expériences relatées te plaisent. Pour les NEV (j'ai peur d'être grotesque en disant "Nouveaux" espaces de voyage), comme je l'ai souligné dans certains de mes commentaires, il y a une distorsion entre la création d'un imaginaire : très belles campagnes de publicité d'AF, site internet, brochures, et la réalité bien plus prosaïque, et en définitive assez éloignée de cet art de vivre à la française qu'on nous promeut.Avec un peu de recul, je commence à comprendre pourquoi je suis parfois incompris dans certains de mes posts : c'est clair que si l'on compare les NEV à la classe Tempo, c'est la paradis et c'est incritiquable. Si on les compare à ce que fait la concurrence, et notamment aux compagnies du Golfe et d'Asie, là la perspective est différente, et on voit très rapidement que AF est en dessous de ses compétiteurs.

ceci est une histoire de possitionement. une histoire de strategie d'entreprise.je ne pense pas qu' AF cherche à etre le transporteur aerien avec le meilleur produit ou service.A etre la compagnie 5 *****.niveau service ; AF correspond à renault dans l'automobile.faut pas chercher plus loin. et je pense que le produit AF correspond à cette ambition.si leur ambition est au-dessus : alors c sur qu'il y a plantage....mais on deviens pas la 1er compagnie europeene en se plantant !!!! lololololbon voyage, bonne journée