Pourquoi nous devrions tous parler anglais

En effet, on devrait leur demander leur avis, d'autant que je connais pas mal de Tibétains tibétophones assez favorables à la Chine. Ils préfèrent en tout cas l'occupant chinois plutôt que l'américain !

Je suis bien d'accord, d'ailleurs les pays occidentaux n'en étaient pas à leur premier média-mensonge, il suffit juste de se rappeler l'histoire des couveuses koweitiennes. Il est clair que les interventions "humanitaires" ont toujours été motivées par des intérêts bien plus douteux, généralement le pétrole. Ceci dit, ces magouilles ne blanchissent aucunement les régimes qui en ont été les victimes. Le régime de Saddam Hussein était criminel et génocidaire pour avoir gazé des milliers de civils kurdes. La Serbie pratiqué des épurations ethniques de masse au Kosovo, et a soutenu les miliciens serbes en Bosnie.

Je suis d'accord avec toi sauf sur le dernier point. Les Serbes ont bien pratiqué des épurations ethniques en Bosnie et le régime de Milosevic était extrêmement néfaste pour la région. Mais au Kosovo - c'est l'exception qui confirme la règle -, honnêtement, les Serbes n'ont pas grand chose à se reprocher avant l'intervention otanienne. Les Occidentaux voulaient se débarrasser de Milosevic. Ils ne l'ont pas fait quand les Serbes mettaient l'ex-Yougoslavie à feu et à sang, mais ils ont profité d'un prétexte kosovar et des bobards montés de toute pièce par l'UCK albanaise ("les Serbes nous génocident... Au secours...") pour attaquer la Serbie. Si on peut comprendre pourquoi on voulait se débarrasser de Milosevic, ce prétexte kosovar ne grandit vraiment pas l'Occident...

Le coup de la perle de l'annee c'est un peu facile. C'est une manie chez toi de chercher a ridiculiser tes contradicteurs? Je me suis deja expliqué la dessus
Respecte ton interlocuteur et on pourra parler, d'autant que ce que tu dis est interessant.
Bonne nuit.

bonjour,c'est d'Equateur que je vous envoie ce message ! Nous y sommes depuis un mois maintenant et bien sur, nous sommes des touristes - un peu particulier puisque nous ne fréquentons pas les hôtels, puis que nous sommes en camping-car - mais dans les lieux touristiques effectivement, on nous présente toujours la brochure en anglais et non celle en espagnol ; nous trouvons çà plutôt agaçant mais c'est un fait et il y a beaucoup d'américains ici, en congé mais également installés, surtout dans le sud du pays.Depuis maintenant 1 an que nous voyageons en Amérique du sud, nous n'avons pas ressenti ce que vous dites concernant les américains, mais peut-être avez-vous raison... c'est seulement au Brésil qu'on nous a traité de "gringos" mais çà avait l'air de concerner tous les "occidentaux" européens ou nord-américains : en tout cas c'est ainsi que nous l'avons compris.Concernant l'initiateur du post, j'avais compris, mais peut-être à tort qu'il parlait d'une seconde "première" langue, comme cela se pratique en Norvège, Suède ou Danemark, c'est-à-dire apprendre sa langue maternelle et l'anglais dès la petite enfance, car en effet, supprimer sa propre langue est totalement absurde et ne présente même aucun intérêt.cordialement

bonjour,ma réflexion à propos du chinois concernait avant tout la difficulté de la langue ! Mais effectivement le régime chinois actuel ne répond pas vraiment à mes critères de vie en démocratie !concernant les Gaulois, c'est exactement ce que je voulais dire : on apprend une langue étrangère - hormis les linguistes passionnés - par intérêt : pour des raisons économiques le plus souvent et de tout temps ou pour voyager ou connaitre mieux une civilisation.cordialement

Alors dis des paroles "respectables"...
Quand un sixième de la population d'une contrée se fait assassiner et sa culture détruire, on n'a pas le droit moral d'écrire:
"Quand au tibet c'est le cheval de troie de la propagande anti chinoise."
Je ne sais pas dans quel sens exactement prendre ces paroles, mais ça ressemble presque à du négationnisme. D'ailleurs, si le génocide tibétain était reconnu par la loi, ce serait même passible de prison...Et, point subsidiaire, il n'y a aucune propagande anti-chinoise dans le monde, ce serait plutôt le contraire: un aveuglement béat, sauf chez les voisins immédiats de la Chine qui voient avec une certaine crainte son agressivité grandissante.A part ça, ce que tu dis est également intéressant.

Le chiffre de 1 million de tibetains assassinés, meme si il ne fait pas l'unanimité, concerne la periode 49-79 cad avant les changements de deng xiao ping et le choix de suivre la voie singapourienne. On en revient donc toujours au meme probleme:les millions de morts du"grand bond en avant" (sic) de mao.
Donc une periode atroce pour toute la chine et pas spécifiquement le tibet.
Pour ce qui est de la sinisation du tibet je le déplore moi aussi mais le problème c'est qu'on sait parfaitement que la chine ne lachera jamais le tibet, elle ne veut pas et ne peut pas, c'est impossible, c'est de la geopolitique de base.
Donc toutes ces prises de positions pro tibet libre sont tout simplement contre productives et contribuent a intensifier cette politique de dillution du peuple tibetain par une transmigration de han.Ca revient à souffler sur les braises, j'estime (ca n'engage que moi) que ca envenime la stuation et empeche le dialogue, les zones non troublees du sud de la chine parviennent bon an mal an à préserver leur culture et je ne suis pas sur qu'il en serait ainsi si le monde entier poussait à leur indépendance
Je ne nie rien mais ce n'est pas honnete d'inclure les crimes de mao dans une comptabilité (discutée)des morts au tibet.
Contrairement à ce que tu peut croire je ne suis pas un admirateur du régime chinois (ni de milosevic d'ailleur)j'essaye juste d'etre réaliste.
Au passage je n'apprécie guère de lire que ma place est en prison tsss tsss...
Bonne journée.

Salut Gil,Non, non, non. Les morts du "Grand bond en avant" sont morts de famine. Les morts tibétains l'ont été par une politique chinoise spécifique dirigée contre eux. De plus, malgré les horreurs et les imbécilités criminelles du régime de Mao, un sixième de la population chinoise n'est pas morte sous son règne.
Donc il y avait bien une politique dirigée spécifiquement contre le Tibet, bien plus criminelle qu'ailleurs en Chine qui atteignait pourtant déjà un niveau criminogène conséquent. Une période atroce pour toute la Chine mais plus spécifiquement pour le Tibet.Oui.Mais nous ne parlions pas des prises de position pro-Tibet, ici, juste de la nécessité de reconnaître les crimes terribles qui y ont lieu sous la férule des communistes chinois.Et pour revenir à la phrase malheureuse de Marie-Agnès sur l'histoire de Chine d'avant 1949, le pouvoir chinois d'alors (que ce soient les empereurs ou le KTM) n'a jamais eu la volonté de faire disparaître le Tibet, population et culture.Mais je suis bien conscient de la complexité de la situation, j'en parle dans un autre fil: voyageforum.com/...ebut_autre_D4596556/Cordialement

Pardonne-moi mais il ne fait historiquement aucun doute que le Kosovo qui fut le théâtre de la bataille de Kosovo Polje soit serbe, à l'origine. La problématique du Kosovo telle qu'elle est actuellement posée remonte aux années Tito, au sortir de la Seconde Guerre mondiale, et si les Albanophones y sont majoritaires depuis le XIXème siècle, ce n'est pas un argument suffisant pour occulter l'histoire de cette région et pour faire abstraction des Serbes qui y vivaient en les expulsant purement et simplement... C'est un sujet épineux, pour ne pas dire tragique, et je comprends fort bien que tant de Serbes se soient sentis humiliés et lésés, lors de la partition kosovarde orchestrée (soit dit sans jeu de mots !) par les États-Unis qui voulaient y raffermir leur présence pour des raisons politiques – cf. la base de Camp Bondsteel précédemment évoquée – et une Europe qui lui est inféodée...Imaginons un scénario fictif : l'arrivée massive de milliers de migrants arabophones (pour ne pas dire de millions) dans le Midi-Pyrénées sur une soixantaine d'années, par exemple. Serait-ce défendable, de bouter hors de chez eux les habitants qui se trouvaient là depuis des centaines d'années afin de laisser la place aux nouveaux-venus ? Ce problème du droit du sol, de l'antériorité ethnique et de la nationalité agite depuis nombre d'années les esprits, en France, et sans tomber dans les pièges habituels de propos qu'on pourrait interpréter comme xénophobes, il me semble que ce droit du sol devrait primer sans qu'on y voie pour autant des relents racistes... Se posent exactement les mêmes problèmes (avec des acteurs différents) en Géorgie et plus particulièrement en Abkhazie, en Ossétie du Sud et en Ingouchie, avec là encore les Anglo-Américains qu'on retrouve implantés dans le Caucase pour des raisons économiques (cf. l'axe Bakou-Soupsa et l'oléoduc construit entre 1999 et 2002 par la British Petroleum).Le réveil des nationalismes est cornélien, éminemment douloureux, et il n'est pas toujours aisé de trancher... Cela dit, en ce qui me concerne, pour citer mon petit cas personnel, voir le drapeau « made in the US » si souvent accolé au géorgien, voir les rues de Tbilissi parcourues par des jeeps conduites par des G. I.'s ou voir la société géorgienne s'américaniser au détriment de sa propre culture, cela me plonge dans une grande tristesse, et les Géorgiens qui ont donné leur vie pour que l'indépendance du pays devienne une réalité doivent se retourner dans leur tombe... Mais c'est vrai que nous nous sommes éloignés du sujet initial amorcé par Stefride auquel je prie de pardonner ma digression... Je laisse donc à quiconque le souhaite le soin d'y revenir !