Pays en voie de "sous-développement" ou pas?

Bonjour,Il y a seulement quelques années en arrière, certains pays comme la France pouvaient se prévaloir d'avoir nombre de longueurs d'avance en matière de développements technologiques, évolutions sociales, droits de l'homme, recherches scientifiques, techniques commerciales etc...Pour cette raison et durant des décennies,
on parlait tous de "Pays en voie de développement" en peu comme en opposition à d'autres pays occidentaux et asiatiques réputés "en avance" sur nombre de ces thèmes, alors qu'à l'inverse de la Chine (devenue 3eme puissance mondiale non seulement pour être devenue la zone industrielle de la planète mais qui en plus s'est lancée dans les créations et inventions propres à elle), d'autres en revanche nous semblent en perte de vitesse ce qui reviendrait à dire par comparaison, "Pays en voie de sous-développement"...Partagez-vous cette impression lors de vos voyages en Europe et ailleurs, et pourquoi ???

Ouiiiiiii, Bonsoir également !!!!!!exact, seul commentaire ???

Bonjoir,J'avoue que j'ai du mal avec tous ces termes en rapport avec ce fameux mais ô combien nébuleux "développement".
Qui découle d'une vision bien occidentale de "comment qu'on doit faire" (avec les résultats que l'on connait...)
Je trouve cela bien vaniteux de considérer qu'il n'y a qu'UN développement et la manière dont on l'impose aux autres.
Pourquoi n'y aurait-il pas l'émergence d'un ou de plusieurs autres développements??Je dis ça, je dis rien...

Salut toiOn voit très nettement en voyage les pays qui avancent et ceux qui stagnent ou ne décollent tout simplement pas. j'ai connu récemment 2 exemples aux antipodes avec le bouillonnant Vietnam et... Madagascar qui comme le disait notre Général "... est un pays d'avenir et qui le restera!". Il y a aussi un mouvement d'uniformisation des cités au détriment des campagnes où la tradition perdurent etc... En voyageant à Tashkent, la Paz ou Hanoï on perçoit ce mouvement dans les centre-villes avec des enfilades d'échoppes pour téléphonie mobile, des affiches de pub universelles, dans la façon de s'habiller des plus jeunes, d'idolâtrer les mêmes stars planétaires etc...Maintenant pour ce qui concerne les pays du tiers-monde dit "en voie de développement, le voyageur lambda réagit plutôt par refoulements. il ne veut pas voir la réalité en face. Ces pays sont pour lui merveilleux en tous points une bonne fois pour toute et des lieux privilégiés de gentillesse, partage, belles rencontres, hospitalité... Peu de témoignages soulignent telle ou telle aspérité dans les sociétés visitées... et même lorsque ces dernières sont en proie à des soubresauts tout reste encore une fois extraordinaire. Nous en avons encore aujourd'hui une preuve supplémentaire avec les réactions toutes esbaudies face aux révolutions arabes. Elles sont saluées comme si les arabes venaient de se sortir subitement d'une longue léthargie millénaire alors... que dans les années 50 ils ont connu les mêmes phénomènes révolutionnaires, d'égale importance. Pour la plupart à l'époque en vue de l'instauration de régimes anti-monarchiques et laïques...

Si tu veux bien, on va essayer d'avoir une discussion constructive
Par exemple, concrètement avec quoi es tu en désaccord dans mon 1er message?

+1

il faudrait que tu définisses au préalable ce que tu entends par "Pourquoi n'y aurait-il pas l'émergence d'un ou de plusieurs autres développements??"... c'est quoi au juste cette autre voie?

Salut Saïjfou,En effet, trouvant ton point de vue intéressant mais qui mériterait comment dire...
un développement écrit plus détaillé, Je rejoins la question de Willi Bon Wend à tous

Bonjour,Merci de te joindre à cette discussion...Tu parles du PIB qui en effet est encore un autre indice de développement d'un pays quel qu'il soit.A ce sujet j'en profite pour coller ce document qui malgré des chiffres arrêtés en 2006, montre bien une tendance plus que jamais d'actualité...Source Wikipédia

à noter la position de la Suisse au passage...

la langouste à 3 eurosheuuuuuuu ! touche pas a mes langoustes stp....

Tout d'abord je commencerais par citer Einstein : "On ne résout pas un problème avec les modes de pensée qui les ont engendrés". En effet je pense qu'il ne revient pas à un jeune occidental comme moi, qui est née, mange, respire, tous les jours dans notre société de pouvoir dire "voila ça c'est une autre voie possible".
Seuls des personnes avec d'autres systèmes de pensées, d'autres manière de réfléchir, comme les habitants de ces "pays en voie de développement" sont les plus à même de savoir quelle route ils souhaitent emprunter pour l'avenir de leur pays.Néanmoins je crois en effet qu'une autre voie est possible, non que j'ai une théorie tout prête à te ressortir ici, mais je crois qu'une observation honnête (c'est encore possible) de notre développement peut nous amener à quelques conclusions :

• le développement a confisqué la possibilité, pour les peuples, de choisir leur propre destin selon leurs cultures, leurs traditions, leurs besoins et surtout leurs envies. Les pays du Sud se sont engagés sur une voie tracée par d’autres qu’eux, voie qui, nous le constatons dans nos propres pays, ne fait qu’accroître les inégalités et l’écrasement de l’Homme.

• depuis 50 ans, les politiques de développement qui devaient permettre au "pays sous-développés" d'atteindre le niveau économique, technologique de nos pays ont échoué. Depuis quelques décennies maintenant le discours a changé, avec l'explosion des chiffres de la pauvreté, il faut maintenant lutter contre la misère.

Comment expliques-tu alors que depuis tout ce temps les mêmes erreurs sont constamment répétées, avec toujours de nouvelles excuses, sans jamais remettre en cause le fond du problème : ce fameux développement?Le 1er "plan d'ajustement structurel" du FMI a vu le jour en 1979 au Sénégal obligé d'adopter des "stratégies de développement favorables au marché" selon la formule de cette institution financière mondiale. Aujourd'hui où en est le Sénégal?Le problème également de ce discours est de considérer que toutes les économies de ces pays sont pauvres, de ce fait le seul moyen de contrer cette pauvreté est la sacro-sainte croissance.
"Le discours dominant prétend que tout pays dont l’économie n’est pas avancée est pauvre. En conséquence, produire plus et avoir une économie en croissance serait la condition sine qua non de tout combat contre la pauvreté.
Si cela était vrai, comment expliquer que les Etats-Unis abritent en leur sein plus de trente-cinq millions de pauvres ? Le plus triste est que le discours manipulateur de l’économie a fini par faire partager à cette nouvelle masse d’individus paupérisés sa propre vision des choses. Les mirages de cette économie sont si puissamment médiatisés que ni les « gagnants » ni les « perdants » ne se rendent compte que la course généralisée à la richesse est elle-même devenue une des causes de la destruction des vraies richesses physiques et culturelles du monde, en particulier dans les pays dits pauvres." écrit Majid Rahnema l'auteur iranien de l'excellent "Quand la misère chasse la pauvreté".Voila j'ai (essayé) de répondre le plus possible à ta question, en espérant que tu en feras de même...

En attendant avec impatience l'avis du pirate et des autres !!!

Pour le sujet je te conseil le numero special de courrier international de ce mois "L'occident est il fini?", comme d'habitude très intéressant par les points de vue différents qu'il apporte.
Pour ma part je pense que la courbe du dévellopement est logarithmique, donc arrivé a un certain point on se devellope plus doucement car beaucoup de choses sont fait, de plus maintenant avec les nouvelles technologies le savoir se répand rapidement et il faut rappeler que l'essor de l'Europe (l'occident) s'est fait grâce à la révolution industrielle, disons que c'est à ce point là que l'écart s'est énormément creusé avec le monde.
Pour en revenir a ta notion de sous dévellopement je pense que beaucoup de pays attendent l'occident au tournant, un peu comme une revanche. Mais pour ce que j'ai vu dans le monde l'Europe a de gros avantages, qui ne sont pas bénin, d'abord le niveau de culture de ses habitants, ses infrastructure et son social, car on m'enlévera pas de la tête qu'un pays ne peu être puissant si seulement 20 ou 30% de ses habitants profite des richesses. Le désavantage c'est qu'en fait en Europe il semble que on oublie pourquoi on a ce niveau de vie aujourd'hui, disons que par rapport à ce que je vois dans le monde il semble que bien vivre en Europe est perçu comme un droit alors que dans beaucoup de pays c'est perçu comme un combat pour bien vivre. Je résumerai cela à dire que l'on se repose sur nos lauriers à voir et désirer le monde à notre image, et à moraliser.Pour les US j'ai été surpris lors de mes voyages là bas, en fait j'imaginais cela comme une puissance, mais j'ai trouvé que les infrastructures n'était pas si bonne que cela, le niveau culturel bien plus bas qu'en Europe. mais cependant les US vont surement resté une grande puissance, mais surement pas "la" superpuissance, mais franchement économiquement il y'a un truc qui tourne pas rond là bas.L'amérique du sud (je connais seulement le bresil, l'argentine et le chili) elle est culturement proche de l'Europe, avec moins d'infrastructures, mais énormément de matières premières. Ses désavantage sont surement la corruption qui freine le dévellopement mais je ne pense pas qu'ils aient de vision hégémonique.L'Inde je la vois comme le pays du futur et qui le restera, franchement vu ce que j'ai vu je ne vois pas comment ils comptent prendre la place qu'ils visent, mis à part avec des trompe l'oeil en envoyant un homme dans l'espace par exemple, ou en voulant construire des millions d'automobiles sans route potable....etc....... Plus grande démocratie du monde!! Mouais.....La Chine elle c'est autre chose, je pense que si la crise économique semble être presque oubliée et que malheureusement aucune vraie conclusion n'a été tirée sur les raisons de cette crise c'est que actuellement le dévellopement de la Chine tire le monde entier vers le haut, pas qu'ils soient généreux mais qu'il posent définitivement les bases de leur économie, absorpbtion de technologie, fourniture en matière première, dévellopement des infrastructures mais malheureusement pour l'instant ils dévellopent plus les routes et voies ferrés que leur social. Mais franchement je suis sur que la Chine va devenir "la" superpuissance, pas seulement par son nombre mais par son organisation et son peuple, le parti n'est pas sympathique mais économiquement il fait peu d'erreur dans le développement de son pays, et tout façon il sautera quand les chinois jugeront qu'il n'apporte plus rien. Mais la Chine est toujours jugé par rapport à nos valeurs occidentales (valeurs hypocrites), c'est une nouvelle philosophie qui émmerge, une autre façon de penser, bien loin de ce que l'on a connu jusqu'à maintenant. Après je n'ai aucune idée de comment ils se comporteront quand ils auront le pouvoir, surement comme toutes les puissances qui ont eu le pouvoir avant........

Bonjour,Merci du conseil, je vais me le procurer...