Pourquoi nous devrions tous parler anglais

Au nom de la diversité, il serait bien que les Africains parlent en premier leurs langues d'origine et non pas celle de la colonisation.Nous sommes en 2014, il serait temps de passer à autre chose que de se référer à la colonisation du passé !
Cette colonisation du passé leur a apporté la connaissance d'une langue supplémentaire, ce qui est un énorme avantage dans le monde d'aujourd'hui, rien ne les empêche de continuer à parler leurs langues d'origine.
Je parle la langue d'origine de mes parents, une langue slave, je n'ai jamais habité en Europe centrale, c'est le rôle des parents de transmettre leur langue d'origine à leurs enfants.
Les Africains voyagent et immigrent eux aussi au Canada. Grâce à leur aisance et leur très bon niveau de français appris chez eux en Afrique, ils sont très contents d'avoir accès ici en Ontario à de très bons postes d'enseignants de français ou même à des postes bilingues français/anglais qui sont en demande.Quant au Français, ils font suffisamment pour "préserver" la francophonie.Pas sur tous les continents, pour ma province l'Ontario, souvent ils découvrent la présence des Franco-ontariens une fois arrivés sur place.C'est un peu contradictoire ce que vous dites. Comment la France pourrait être "repliée sur elle-même" si ses universités offrent des cours en langue étrangère ?La France devrait s'intéresser davantage à la promotion de sa propre langue dans le monde au lieu de penser que les frontières de la francophonie s'arrêtent aux frontières françaises et qu'il n'y a plus rien à faire ailleurs dans le monde.
Valoriser le français, c'est ce que devrait être le rôle essentiel des universités françaises.

il doit y avoir une langue que tous les monde comprennent pour mieux se communiquer

Hélas, la colonisation on en reparlera encore pendant des siècles, tant que subsisteront des régimes corrompus qui oppressent les minorités ethniques au nom de la sacro-sainte intégrité territoriale d'Etats sans fondement historique, inventés de toute pièce par les anciennes puissances coloniales sans jamais tenir compte de la composition ethnique des territoires occupés. L'oppression constante des Touaregs par l'Etat malien en est un exemple typique.Les pratiques coloniales perdurent : les Etats africains issus de la colonisation française ont tous calqué leur système politique sur celui de la France, donc en total décalage avec les réalités locales. Leurs ressources naturelles sont soumises à la rapacerie des multinationales occidentales. Le français y demeure souvent la seule langue officielle.Donc oui, la francophonie est la prolongation de la colonisation.Pas besoin d'être colonisé pour acquérir la connaissance d'une langue supplémentaire.Oui, dans le cas d'une langue d'immigration.Un Danois, qui a appris l'anglais depuis la collège et qui est devenu parfaitement bilingue, peut très bien accéder à ces postes aussi.Oui, mais en France croyez-moi, ils font beaucoup de zèle pour la francophonie.Vu le nombre d'Alliances Françaises qui opèrent de part le monde, je ne me fais pas trop de souci pour la langue de Molière.

Travaillant actuellement dans une institution européenne et malheureusement l'anglais devient monnaie courante. Mais je résiste et je parle français :-)

Bonjoir,tout à fait d'accord avec vous
+1

Kateb Yacine avait répondu à Bernard Pivot que le français était "une prise de guerre" [il a aussi écrit "butin de guerre"] et qu'il l'utilisait à ce titre.
Il s'était mis au Temazight (la langue des Berbères, que lui-même ne parlait pas) et étant ainsi devenu trilingue, il considérait que le pluri-linguisme était un enrichissement, et non pas un appauvrissement, car, disait-il (en 1966) :
« La francophonie est une machine politique néo-coloniale, qui ne fait que perpétuer notre aliénation, mais l'usage de la langue française ne signifie pas qu'on soit l'agent d'une puissance étrangère, et j'écris en français, mieux que les français, pour dire aux français que je ne suis pas français »
C'est sans doute ce que tu fais pour le catalan.Ayant passé mon enfance à Tanger (alors Zone Internationale), je suis, sans aucun mérite, trilingue, en français, anglais, espagnol (+ un niveau basique parlé en italien que je lis couramment) avec un "minimum de survie" en darija, le parler Tangérois des rues, issu d’un patchwork d’arabe classique + dialectal, de parler berbère, de français et d’espagnol, qu'on retrouve en Afrique du Nord (Algérie / Tunisie) dans diverses versions régionales.Pour ce qui est de l'anglais (sujet de départ de la discussion) on a pu voir, aux jeux de Sotchi, que, bien que les annonces soient faites d'abord en français (hommage à Coubertin) elles le sont ensuite en anglais (puis en russe), et, surtout, le slogan retenu et visible partout, était "hot, cool, yours" en anglais donc. De même que les diverses indications sur les écrans ou sur les sites, en anglais également.L'anglais est un langage assez sommaire (conjugaisons simplifiées par rapport à l'allemand, au français etc...), avec des mots courts (pour l'usage courant) et qui reste compréhensible même complètement massacré à l'écrit comme à l'oral (ce dont les États-Unis ne se privent pas : "Thru Way" sur les panneaux routiers, "open nite and day" un peu partout).
Résultat, on peut parler un anglais approximatif et "International" que tout le monde (sauf les british et les USA) peut comprendre.J'ai travaillé dans plus d'une trentaine de pays où j'ai pu le constater, pendant ma vie active. Je suis ainsi devenu assez bon en "broken english" façon Nigéria (pidgin), ou avec l'accent Indien (ils roulent les R comme des écossais, + ponctuent avec des "acha, acha" (en hochant la tête), autant que les texans mettent de "fucking" dans leurs phrases).Dans les Universités US, les élèves de toutes langues (sauf ceux de langue anglaise) comprennent les profs étrangers qui parlent un anglais "International" peu compréhensible par les "natifs anglais", alors que seuls les étudiants de langue anglaise comprennent entièrement les profs anglais ou US, pendant que les autres étudiants rament plus ou moins selon leur ancienneté sur le campus.

de toute maniere aucune langue ne prend le pas sur une autre...tut épend de l usage et du nombre d utilisateurs...la diffusion de l anglais comme langue internationale, n est pas suffisamment profonde pour remettre en cause l usage des langues nationales...alors qu un groupe ou un pays choisisse l anglais ou le français, comme langue "de travail" n as finalent pas beaucoup d importance....c est pareil avec le russe dans les pays de l ancienne urss...quoi que la, la russie reprend de plus en plus sa place de puissance centrale.le fait que chaqun puisse utiliser une langue qui nest pas la sienne a parfois le don de faciliter les choses....vous voyez bien en diplomatie: quand tout va bien, les chefs d état esayent de se parler entre eux dans une langue....
par contre, loirsque les choses sont un peu plus délicate, ils se retranchent derriere la procédure oficielle qui veut que chaqun parle sa langue (meme si il ya en a un qui parle une langue commune) avec traducteur a la clef!

Je ne défends justement pas la fermeture au monde. Apprendre des langues est évidemment nécessaire. Mais n'apprendre que l'anglais est une fermeture pour plusieurs raisons:
- C'est une résignation à une forme unique de culture, de pensée.
- C'est une illusion de croire qu'elle seule est porteuse d'avenir. Connaître Haïti, le Maroc, le Sénégal (un autre commentaire a bien expliqué qu'on ne pouvait pas parler de langue coloniale) montre bien que le français n'est pas restreint à la France et à la Wallonie. Il faut aussi penser aux dizaines de millions de personnes qui l'apprennent dans des pays non francophones, et à sa présence dans beaucoup d'autres contextes.
- La France aura dans les décennies qui viennent un besoin énorme de personnes parlant espagnol, italien, allemand, russe et chinois, pour des raisons diplomatiques et économiques.

Vous êtes donc totalement d'accord avec une succession d'erreurs qui ne se fondent sur aucun argument?
Il est indubitable que la France conserve dans certains pays d'Afrique une position dont elle profite, notamment sur le plan industriel et commercial.
Mais il ne faut pas lui faire porter toute la responsabilité. Les élites locales en sont également fortement responsables (de même que les élites françaises par rapport à la colonisation américaine qui se réalise actuellement en France.)
Ces élites locales sont cependant très variées. Or ce sont les moins asservies à la France qui ont créé et qui dominent les institutions de la francophonie, dont il est insensé de croire qu'elles soient des instruments d'un néocolonialisme comploté par les Français.

Bonjoir aussi,Il est évident que ces élites sont en partie responsable de la présente situation..mais il est d'une grande naïveté de penser que que la France n'a rien a voir avec l'arrivée au pouvoir de ces personnes.
La Francafrique n'est pas un mythe pour effrayer les enfants..des massacres et assassinats ont été orchestrés dans les couloirs de l'Elysée, c'est un fait.Libre à vous de penser de le contraire.Après pour dire qu'en Haiti, au Sénégal et au Maroc on parle français non pas car ce sont d'anciennes colonies, j'aimerais bien savoir pourquoi dans ce cas? L'amour de Molière?

Tout à fait d'accord là-dessus.Non, l'occitan. Mais les deux langues sont très proches, c'est vrai.Pour l'anglais international, tu veux parler de la "langue anglaise simplifiée", qui se distingue de l'anglais académique oxfordien ?

Vous avez raison pour ce qui est de l'ouverture internationale. L'anglais, l'espagnol, le français, le chinois, le hindi et bien d'autres sont des langues internationales qui comptent.Par contre pour la francophonie je rejoins ce que dis Pikaxu qui cite Kateb Yacine :« La francophonie est une machine politique néo-coloniale, qui ne fait que perpétuer notre aliénation, mais l'usage de la langue française ne signifie pas qu'on soit l'agent d'une puissance étrangère, et j'écris en français, mieux que les français, pour dire aux français que je ne suis pas français »

Voilà, c'est exactement cela que je dénonce. Que dans les pays sus-cités l'on apprenne le français comme langue étrangère ne pose aucun problème. Que le français y soit officiel et obligatoire, c'est du néo-colonialisme car cela entérine la conquête linguistique et culturelle de l'ancienne puissance coloniale. Et la francophonie entretient cette injustice.

Personne n'a jamais prétendu que la France portait l'entière responsabilité sur les problèmes qui touchent les pays d'Afrique. D'un point de vue ethniste, la langue officielle et obligatoire de toute nation devrait être la langue autochtone, et non pas une langue importée au gré d'une colonisation passée. La francophonie souhaitant perpétuer cela, c'est du néo-colonialisme.

Salut Mylou,
Voir l'explication de l'écrivain Algérien Kateb Yacine que je cite dans mon commentaire [+ haut] sur le "butin de guerre".
Certes, au départ il y a un fait colonial qui a importé sa langue et sa culture dans le pays (au Maroc, le vin est une autre "prise de guerre" culturelle), mais après, le français peut rester comme un acquis utile, permettant de communiquer et de s'ouvrir sur des pays et des sources de revenus, avec d'autres pays d'Afrique ou avec une part de l'Europe, dans le cas du français.Selon que cette utilité perdure ou bien qu'elle disparaît, la langue héritée de l'époque coloniale est restée ou pas.Au Maroc, Sénégal, Haïti, le français est resté, encore que, dans le nord du Maroc, et en particulier à Tanger où l'espagnol était bien implanté aussi, le français est grignoté par l'espagnol, car le rêve local est de franchir le détroit (de Gibraltar), et en face, c'est... l'Espagne (avec, en plus, les émissions de télé et de radio, captables à Tanger, surtout avec les émetteurs de Ceuta qui est une enclave Espagnole).En Indochine, le français a laissé la place à l'anglais-américain, surtout chez les jeunes, pas seulement parce qu'il s'agit du dernier "Occidental" rencontré, mais par l'utilité économique (tourisme, où c'est une langue "passe-partout", même massacrée, et commerce).
En Chine, la langue occidentale la plus souvent comprise (quand il y en a une ) est l'anglais.Par contre, au Nigéria, ex-colonie britannique où un "broken english" est compris partout, la classe sociale aisée envoie ses rejetons en Suisse Romande pour y apprendre un excellent français, parce-que le Nigéria est entourée d'ex-colonies française encore francophones, et que, en plus, deux grosses boîtes au moins (Peugeot et Elf-Total), offrent des possibilités locales et internationales importantes.En Ex-Yougoslavie (ancien Empire Austro- Hongrois, qui est, aujourd'hui encore, une destination de vacances pour l'Autriche et l'Allemagne) l'allemand est parlé un peu partout (en Bosnie on se débrouille mieux avec l'allemand qu'avec l'anglais, j'y sponsorise des écoliers qui m'écrivent en allemand !), mais dans les zones côtières de Croatie, l'italien (ancien occupant de Rijeka / Fiume [le fleuve]), mais aussi le russe (nouvel investisseur [maffieux !] sur la cote Dalmate vers Dubrovnik) et... le français (touriste apprécié) gagnent du terrain.Aucune langue n'en écrase une autre définitivement, mais l'anglais basique est sans doute le meilleur investissement pour un voyageur au long cours, comme je pense qu'on l'a souvent expérimenté.

Bon... fort bien. Quelle langue parlait-on à Tautavel avant les invasions multiples (y compris Romaines) qui ont mené au Catalan, langue Latine du colon de l'époque ??? À quel moment de l'Histoire de la planète met-on le curseur, et pourquoi à ce moment là.
Personnellement, je pense qu'il faut préserver les langues, Occitane, Corse, Basque, Bretonne etc... non à cause d'une antériorité [OÙ s'arrête t-on dans l'antériorité ???], mais parce-que ce sont des langues structurées de façons diverses, et qu'elles recèlent un mode de pensée propre, et que ça serait (c'est) un gâchis terrible de se priver de tels bijoux.Étant trilingue, il m'est arrivé (en Argentine) de rédiger moi-même la Procédure d'Installation de plateformes et oléoducs en mer, en trois langues : Anglais (langue du Bureau d'Ingéniérie US), en Espagnol (client "Gas del Estado" Argentin) et en Français (pour faciliter le boulot de l'Entrepreneur français). C'étaient des documents contenant les mêmes paragraphes et sous-paragraphes etc...
MAIS chaque langage imposait naturellement son style : forme active ou passive selon les cas, découpage en deux phrases courtes ou regroupement en une seule phrase plus longue, selon les cas, etc...Chaque langue EST un mode de pensée. Je ne rêve pas (et ne pense pas) pareil dans chacune. Un grand chercheur a expliqué qu'il "pensait" son plan de bataille pour lancer des recherches, en anglais [action], qu'il réfléchissait à de nouveaux concepts en français [théorie], et que c'est dans sa langue natale (d'Afrique, je crois) qu'il réfléchissait à ses problêmes relationnels humains [affectif].
Bonne route

(Réflexion de Cyril06 à propos de mon message :)Personnellement, je n'ai jamais entendu, en 44 ans de vie active (IBM + pétrole), un de mes interlocuteurs British ou Etasuniens (même de Boston ) parler un anglais "oxfordien", ça serait donc l'anglais de la rue, que tu dis "simplifié", mais je pensais surtout à un anglais très basique et maltraité, compréhensible par tous, sauf, curieusement, par les "native english speakers".Remarque, j'ai également rarement eu l'occasion d'entendre parler un français "académique" en France (sauf, peut-être, Gérard Philipe ou Daniel Sorano au TNP, et Jean d'Ormesson qui se surveille beaucoup quand il parle, il a raison, et il le fait très bien).Au contraire, j'entends fleurir à profusion les "UN espèce de..." alors qu'espèce est un nom commun féminin, et pas un adjectif, et ne s'accorde pas avec ce qui le suit, donc c'est toujours "UNE espèce de... quoi que ce soit, masculin ou féminin" qu'il faut dire [je sais, je sais : Grevisse indique que les plus grands auteurs ont parfois fait cette faute, licence poétique ou licence de style dira-t-on, encore faut-il avoir du style pour se permettre, une fois ou deux, cet écart).Également, j'entends parler de capitalizme ou de réalizme (avec un son zozoté), mais les mêmes locuteurs diront, correctement, capitaliste ou réaliste (avec un S sifflé).Bon, je pinaille, mais mon père était Prof de Lettres .