Vivre en dictature...

"ce n'était pas la misère de masse, ce n'était pas l'inculture, ce n'était pas l'anomie."Ah Tatra décidément tu me feras toujours rire. On se demande pourquoi les gens on renversé ces régimes... ils étaient trop bien peut-être?Gilbert Bécaud était allé en Russie dans les années '60, comme beaucoup d'artistes et politiciens, il a écrit "Nathalie", mais quand il parle aujourd'hui de cette époque, il tient un autre discours. Il a vécu la déception, la désillusion, la chute de son idéal, mais comme il était "engagé", il a fait comme les autres (Montand par ex): soutenir l'insoutenable jusqu'au printemps de Prague...

Bonsoir,Ces régimes ont été renversés bien plus tard, alors qu'ils étaient devenus très différents ; ils ont été renversés plus par les médias, un autre mode de vie et une nouvelle génération de politiciens plus que par les peuples eux-mêmes, d'ailleurs.
A Prague, justement, Ceaucescu refusa d'envoyer ses chars.
Une question en passant : as-tu connu l'Est avant la chute du Mur ?Michel

Bien vu celle là!!Là ce n'est plus chronique d'un extra terrestre mais d'un extra lucide !! Sorry Migrador c juste pour mettre un peu de sourire en passant

Façon de parler sanibonani...

C'est un peu court...La chute de ces régimes ont été un peu plus complexes que ça et ça a été un long, très long processus. Certains affirment même que c'est entre autres grâce à Reagan avec sa belle fiction de guerre des étoiles que l'URSS est tombé! Et aucun régime n'a été renversé par les médias, c'est quoi cette lecture staracadémitienne de l'histoire?Mais tu as raison les famines qui ont tué des millions de gens en Russie c'était pas dans les années '80, les massacres en Hongrie non plus et le printemps de Prague non plus. Les déportations, les liquidations, et le pire des répressions étaient bien avant la chute de ces régimes. Il est clair que s'ils avaient maintenu une telle violence et une telle répression, on en serait pas là aujourd'hui... Tu as bien raison, dans les années '80 le régime était devenu plus.... "mou". Ils auraient du faire comme les chinois: une belle révolution culturelle!Pour répondre à ta pernicieuse question finale: non. J'attends avec impatience la raison pour laquelle tu l'as posée et me réjouis d'avance d'y répondre.

J'ai toujours voulu être gourou ou un truc dans le genre. Je vais plutôt m'orienter en Madame Irma.

Bonsoir encore,Le sens de ma si pernicieuse question est que les gens qui ont connu l'Europe de l'Est avant la chute du Mur ont souvent un avis moins caricatural que toi : ils savent que peu de choses ont changé sur le fond, que les slogans stupides ont laissé place à des publicités non moins stupides, que les hommes de pouvoir et les classes de pouvoir sont souvent les mêmes, quelquefois pires. Ils évitent ainsi parfois les jugements altlantistes et peu distanciés.Michel

Tout d'abord : bordel toi-même, grossier personnage !"Les délocalisations, n'ont pas attendu la démocratie et le capitalisme pour que ça arrive. Même en Chine il y a de la délocalisation dans la Chine et vers des pays moins chers... "..
" Alors, OUI, la société est plus libérale que dans les années '70. OUI, il y a plus de délocalisations. OUI l'emploi est plus précaire qu'il y a 20 ans. Mais bordel, on est en 2007, la situation économique mondiale a changé radicalement en 20 ans!"..
" On voit bien que la dictature chinoise s'accommode très bien (même excellemment) de l'économie de marché capitaliste, ce qui est bien la preuve que ce n'est pas la démocratie qui est la condition de ce modèle. Donc condamner la démocratie à cause de son modèle économique est une erreur. "Je ne crois pas avoir condamné la démocratie à cause de son modèle économique... Le reste ne me paraît pas en contradiction avec ce que j'ai dit. La priorité absolue est d'amasser un max de pesètes à tous les niveaux et secondairement on a l'alternative démocratie (+) / dictature (-)."Ici en Europe, on peut encore choisir de changer les choses, mais pour ça, il faudrait que le peuple vote différemment et visiblement, pour le moment, il veut plus de libéralisme (partout en Europe) plus de délocalisations, plus de précarité. Pourquoi? Pour son confort! "Oui, je ne suis pas sûre qu'on puisse "choisir de changer les choses". Je vis dans un pays qui a porté la gauche au pouvoir et c'est très loin d'être concluant. Outre les problèmes inhérents à la vie politique italienne (une coalition très hétéroclite de partis), il faut reconnaître que coincés par les normes financières européennes et la compétition mondiale (marche ou crève !) ils ont une marge d'action très faible.

Bein tiens, pour une fois, je suis d'accord avec toi.Mais ce n'est pas spécifique aux anciens pays de l'Est, c'est la même chose pour toutes les anciennes dictatures et, pour rappel, je suis né en dictature dès fois que l'aurais oublié.

Bonsoir,Amis de la politique, bonsoir.....Juste un petit mot :" Alors, OUI, la société est plus libérale que dans les années '70. OUI, il y a plus de délocalisations. OUI l'emploi est plus précaire qu'il y a 20 ans. Mais bordel, on est en 2007, la situation économique mondiale a changé radicalement en 20 ans! Il serait temps que les français ouvrent les yeux et regardent autour d'eux! Si les gens étaient si mal lotis en France, pourquoi ont-ils voté pour quelqu'un qui va probablement fragiliser ces points? Tu vas me répondre qu'il est populiste, etc, on en a déjà discuté..."Tu ne penses quand même pas sérieusement que l'élection se soit jouée sur ces points là ?
La vérité, et là elle est un peu scandaleuse, c'est que les électeurs de celui qui veut précariser le travail... ne travaillent plus, eux.... Alors le discours sur les valeurs, le labeur, les levers tôts quand on a une retraite, c'est à dire une rente à vie, intouchable quasiment du fait du poids démographique donc électoral, c'est un peu facile ...Michel

Bonsoir,"je suis né en dictature dès fois que l'aurais oublié."Je l'ai oublié, et d'ailleurs si tu disais laquelle on comprendrait peut-être mieux certaines choses.Michel

"Tout d'abord : bordel toi-même, grossier personnage !"Merci! Je n'en demandais pas tant. C'est le problème du langage parlé qui passe en "vrai" qui visiblement ne passe pas par écrit. Le but n'était pas de t'insulter, mais soulignait mon raz-le bol de l'idée que l'Etat doit être paternaliste comme il l'était il y a 20-30 ans et qu'on ne peut plus utiliser les fonds publics comme avant puisqu'il n'y en a plus, il n'y a qu'une dette. Il serait temps de s'en rendre compte et ceux qui vont payer la facture c'est nous et nos enfants.La priorité absolue est d'amasser un max de pesètes
La priorité de qui? Du gouvernement? Du modèle économique? En fait, je ne comprends pas bien ce paragraphe de ton intervention."il faut reconnaître que coincés par les normes financières européennes"
Je t'invite à lire de long en large le blog de Jean Quatremer journaliste à Libération et spécialiste des affaires européennes depuis plus de 10 ans. Les normes européennes, qui sont certes très contraignantes dans certains secteurs, sont souvent des protections. La PAC tellement décriée par les paysans européens en est une mais en fait elle protège ces paysans à tel point que des pays comme les USA et la Chine voudraient la faire sauter. Je pense en revanche que concernant la "compétition internationale" tu as raison. Mais même si la marge d'action est très faible, elle existe. Prodi, même s'il est de "gauche", est l'ancien président de la Commission Européenne qui est un organisme très libéral. La TCE visait (en partie) à limiter le pouvoir de la Commission en renforçant le pouvoir du Parlement Européen (seul organisme européen démocratique), mais les français l'on refusé et le traité bis a rayé ces mentions de contrôle...

Bonsoir,"mais soulignait mon raz-le bol de l'idée que l'Etat doit être paternaliste comme il l'était il y a 20-30 ans et qu'on ne peut plus utiliser les fonds publics comme avant puisqu'il n'y en a plus, il n'y a qu'une dette."Le pays le plus endetté au monde ne serait-il pas les Etats-Unis ? Il me semblait....
Ton raisonnement repose sur une vision entrepreunariale de la gestion des finances d'un Etats ; et ça ce n'est pas de la gestion, c'est de l'idéologie.Michel

L'Espagne. Pour abonder dans ce que tu disais, il y a encore aujourd'hui, plus de 30 ans après, au pouvoir dans certaines régions des sympathisants fanquistes (dont le parti de Aznar est l'héritier...). Fraga, son ministre de l'information, était jusqu'en 2001 président de la province de Galice et en 2006 il siégeait encore au Sénat... Il est encore présent dans tous les débats parlementaires concernant le franquisme, il "veille au grain" et n'a jamais renié son amour de la phalange pure et dure (fascistes/extrémistes de droite espagnole).

"et ça ce n'est pas de la gestion, c'est de l'idéologie."Pfff.... que tu es prévisibleJ'attends toujours ton modèle économique idéal et le pays qui est une référence pour toi... ça fait deux jours il me semble.

Je ne pense pas à avoir à répondre à tes injonctions ...
Pourquoi veux-tu que j'aie un modèle économique idéal ?.... Tu veux absolument qu'on soit dans l'idéologie ?...
Tu postules qu'un Etat est une entreprise, et tu en deduis qu'il doit être géré comme une entreprise ; intellectuellement ce n'est pas terrible.Michel

"Pourquoi veux-tu que j'aie un modèle économique idéal ?"En fait, c'est pas que tu doives en avoir un, c'est que je n'arrive pas à te situer précisément. Entre tes critiques de la démocratie et ton apparente sympathie envers certaines philosophies qui mènent à la dictature, je ne sais pas. Et comme j'ai du mal à savoir quand tu fais le polémiste pour le plaisir ou quand tu parles sérieusement, savoir quel est ton idéal, permettrait de te situer, mais visiblement tu préfères rester dans l'échange polémiste ce qui me convient très bien.Pour le reste, tu restes prévisible et le débat inutile.

Bonjour,"En fait, c'est pas que tu doives en avoir un, c'est que je n'arrive pas à te situer précisément."Et bien justement, tu oublies l'idée de me mettre une étiquette ; qui te demande de me situer précisément ?"Entre tes critiques de la démocratie et ton apparente sympathie envers certaines philosophies qui mènent à la dictature, je ne sais pas."Comment ça des philosophies qui mènent à la dictature ? De quoi parles-tu ? Du marxisme ? De l'hiumanisme ? Do socialisme ?... Parce que tu penses vraiment qu'en soi le marxisme, l'humanisme ou le socialisme mène à la dictature ?
Alors effectivement, là, tu ne vas pas me situer avec ce genre de postulats..."Pour le reste, tu restes prévisible et le débat inutile."Il t'appartient aussi de ne pas le relancer lorsqu'il s'assoupit.Michel

Salut Michel,si le soleil ressort pour 5 minutes par jour (et pour le reste, il pleut), peut-on vraiment dire qu'il fait beau ?!Dans presque tous les pays du Pacte de Warschau, il y avait de courtes épisodes de "printemps", économiquement et idéologiquement (Chruschtschow), bon, mais tout ça efleure l'aperçu général ?! Je pense que non...Quant à la RDA, il existait, dès son début, une économie de manque (Mangelwirtschaft), jusq'à sa fin... La Mur est restée dès sa construction en août 1961 jusqu'à sa fin... Le MfS (ministère pour la sécurité d'Etat) et le monstre Mielke sont restés du début jusqu'à sa fin...Dénigrer ?! Renier les bonnes épisodes ?! Au contraire, il y a encore beaucoup de cadavres dans la cave dont nous n'avons pas connaissance...hgb