Vivre en dictature...

Si on fait dire aux mots ce que l'on veut, la discussion devient impossible. Le mot dictature est très précis dans sa signification. C'est un régime politique.Que certains considèrent que nous vivions sous la "dictature" de la publicité, de la "société de consommation", c'est de la mauvaise rhétorique à mon goût. Si l'on enlève mon "goût", dire que nous vivons sous la dictature de la "société de consommation" (ect.) est inexact.Imaginons cette "dictature" de la consommation. Il faudrait qu'une personne, ou un groupe de personnes exerce un pouvoir absolu sur nous (ce qui est faux) qu'elle nous soit imposée (ce qui est faux) et qu'elle s'exerce sans limite légale (ce qui n'est pas le cas) ou constitutionnelle (pas le cas non plus), ou que cette constitution ne lui impose aucune règle (ce qui est faux) ou qu'elle ne les respecte pas (ce qui est vrai dans certains cas). Comme pour éventuellement qualifier de "dictature" notre société, il faut remplir à peu près tous ces requis, on peut affirmer que nous ne vivons pas dans une dictature... et je ne parle pas des libertés fondamentales qui sont bafouées systématiquement dans toutes les dictatures.La question de la Russie se pose aujourd'hui. Est-elle redevenue une dictature? Certains le pensent et le disent... les prochaines élections russes nous le diront.

Bonsoir Migrador,Dire que nous vivons sous une dictature de la consommation pour dire que les lois de l'économie libérales, imposées comme autant de dogmes par les medias qui en vivent, est certes métaphorique. Tu as donc raison aux yeux de la stylistique comme du dictionnaire : de même qu'il n'y a pas d'histoire de la terre, au sens stricte de ce qu'est l'histoire, il n'y a pas de dictature de la consommation.La publicité, la consommation, la communication politique jouent sur le pulsionnel, sur l'instinct, sur l'émotion, et non sur la raison qui nous dicte des choix libres ; en ce sens elle nous aliène et tend à nous dicter notre conduite, semble-t-il avec succès. Il faut des forces pour résister à la société de consommation, il faut de la culture pour la démasquer et du sens critique pour la reconnaître ; culture et sens critique, les deux bases de notre liberté, sont les ennemis objectifs de la consommation.Michel

Bonsoir,Alors j'explique...A la lecture de ton message j'ai été frappée par le fait que tu mettes en évidence l'adverbe par l'usage de capitales d'imprimerie alors que l'adjectif (essentiel) restait noyé dans l'ombre.
Relativement au sujet traité ici (la liberté d'accepter ou de refuser l'"idéologie" dominante sous nos cieux, celle du conditionnement consummériste à tous crins évoqué par plusieurs intervenants auxquels tu répondais) le choix de "totalement" me paraissait très prétentieux, péremptoire même (côté encore renforcé par l'emploi des majuscules) et ne pouvait avoir de valeur objective réelle éventuelle que rapporté au "Je" qui précède. D'où ma réflexion sur "l'égo"...
En effet je ne crois pas du tout que la "liberté d'accepter ou de refuser" l'idéologie dominante soit une chose aussi évidente que tu le dis, je pense au contraire que le dressage du parfait petit consommateur commence très tôt et que la pression conformiste est constante, rendant d'autant plus difficile la mise à distance, la prise de conscience, la critique, la libération éventuelle de ce genre de comportement. De ce fait j'ai transformé la couleur de la police en gris clair presque invisible.Mon message précédent peut être ambigü du fait que travaillant visuellement une de tes citations il semblerait que la critique qu'il comporte te soit directement adressée. Or je me suis surtout amusée (avec une pointe de malhonnêteté et une bonne dose de raccourci) à tirer de ta phrase une sorte de caricature de notre monde : un "je" surdimensionné qui ne personnalise souvent qu'un automate.

Heureusement que tu expliques, je n'avais pas du tout compris tes intentions.

Oui, bon... vu comme ça. Mais il me semble que ce que toi et Anassa décrivez est plus ou moins valable à toute société. Mais là où je ne vous rejoins pas, c'est sur l’inéluctabilité de l’emprise de l’environnement sur nos choix.Vous décrivez (toi et Anassa), en gros, une espèce déterminisme sociétal. Or le déterminisme est un concept qui appliqué à la société est dangereux et faux.La différence entre une dictature ou une société déterministe, c'est que nous avons le choix. La preuve est simple: beaucoup de gens ont décidé en Europe de vivre "autrement", en dehors du système, d’autres consomment différemment et beaucoup de gens ont changé de condition sociale. Ce sont des choix que nous avons la possibilité de faire en démocratie (en dictature beaucoup moins, voire impossible), même si je l'admets volontiers, sont difficiles pour les raisons évoquées par Tatra et nécessitent, comme le dit Tatra, «Culture et sens critique».Tu vois Tatra, finalement, je suis d’accord avec toi. Dis pourquoi tout d’un coup tu me vouvoies ?

J'éspère ne pas engager une nouvelle querelle de définition.Je rajoute que ce débat serait plus clair à lire si on ne se sautait pas à la gorge dès qu'on ose relativiser la dictature.Ces mots étaient dédiés à toi, Migrator.Amen, grand connaisseur, tu as raison; notre système politique ne s'appelle pas dictature. je trouvais simplement que, vu les appels qui résonnent partout concernant des problèmes sociaux et l'écologie, l'incapacité des gens à réagir n'est pas étranger à un système qui a la puissance d'une dictature.Je ne crois pas que tu as compris l'axe de réflexion que Opai nous invitait à explorer. Ne te vexe pas, je t'en prie. Je t'invite à relire le sujet de départ, et à y répondre directement, selon ta propre pensée, et non en balayant les réponses des autres.

Anàssa,Mes intentions concernant l'emploi « surdimensionné de mon ego » était absolument prémédité mais mon objectif n’était pas celui-là. Je voulais affirmer une individualité en opposition au « ON » ambiant dans les dictatures. C’était peut-être maladroit, je te le concède. Je ne nie pas aussi un problème d’ego que je dois régler avec mon moi-même ego.Pour ce qui est de la « liberté d'accepter ou de refuser l'idéologie dominante... » je t’ai répondu dans le post de Tatra (déterminisme, etc).Je dois t’avouer que ton explication sur la conclusion « et l'effacement presque complet de la liberté de choix » me laisse sur ma faim et je ne vois toujours pas où tu as été trouver cette conclusion dans ce que je raconte... Il me semble que mes interventions vont en sens radicalement inverse. Mais si tu me dis que tu avais une pointe de mauvaise foi, alors, je souris avec toi. Je n’ai jamais affirmé être tout à fait objectif et je dois même avouer être souvent subjectif. Car, Catherine, peut-on réellement et honnêtement affirmer être le réceptacle et l’émetteur d’une objectivité absolue ?De plus j’aime titiller et défendre la queue du diable

Merci d'éclairer mon ignorance...
Tu vois, moi aussi je sais être ironique. Je pourrais même être cynique, mais je devrais me créer un autre "personnage".

"Heureusement que tu expliques, je n'avais pas du tout compris tes intentions." Ouf, je me sentais tout con et tout seul tout d'un coup.

Deux? Je connaissais le Laos qui est toujours une RDP et le Yémen (je crois) qui en était une?Buffet est trop gentille! Un Besancenot serait plus approprié parce qu'il a en plus la mauvaise foi qu'il faut, un brin de démagogie, limite poujadiste,... oui, il a tout du mini dictateur lui! Une danse des facteurs, par milliers, dans ton stade! Qu'en penses-tu?

Mais enfin Migrador! Et la Corée alors? N'est-ce pas le plus bel exemple de RPD que l'on ait au monde?

Bonjour,"Déterminisme sociétal" ?......
Qu'est-ce que c'est que ça ?......Nous avons le choix ?.... Le choix de changer d'envirionnement social ? Le choix de fuir le conditionnement des medias et des dogmes qu'ils véhiculent ? Le choix de rejeter la société de consommation ?....
Est-il plus facile d'être un dissident dans une dictature classique ou un marginal dans une société de conditionnement mediatico-commercial ? Franchement je n'en sais rien.J'emploie tu ou vous selon l'inspiration.Michel

Bonjour,Jamais je n'avais entendu dire que Besancenot semblait de mauvaise foi ; même ceux qui désapprouvent ses idées semblent bien lui reconnaître une sincérité et une honnêteté.Michel

En gros, le déterminisme sociétal est le fait que les actes de personnes vivant dans une société (ici l'exemple de consommation) sont le résultat d'une série de causes et de conséquences prévisibles puisque déterminées par leur milieu qui lui même est le résultat de causes et de conséquences. Ces causes et conséquences ont un caractère inéluctables.C'est un concept scientifique que quelques philosophes ont voulu extrapoler à la société qui a conduit aux pires atrocités que le monde ait connu. Le pire, c'est un concept qui est encore vivace chez certains qui ont pleinement conscience de ce que cela peut engendrer. Mais "le pire n'est jamais décevant"...Non, n'avons que très peu d'emprise sur notre environnement. Au niveau du citoyen on peut juste consommer différemment ou alors fuir dans le Larzac. Sur ce que tu nommes le "conditionnement des médias" terme au combien extrême, tu as toujours le choix aussi: la zapette ou le gros bouton rouge qui dit "on/off". Oui tu as toujours le choix. Et je suis persuadé qu'il y a plus de dissidents de la société de consommation en France que de dissidents en Chine (proportionnellement j'entends évidemment). Simplement parce que tu te fais zigouiller ou emprisonner si tu l'es en Chine (par exemple). Ici, c'est encore gentil et folklorique quand on emprisonne le gros moustachu parce qu'il a bousillé du matos de chez Mac Do. Ce qui en plus sert complètement son propos.Pour Besancenot, l'exemple ne me vient plus en tête, désolé, mais lors de la campagne présidentielle, je l'ai entendu proférer une énormité où il avouait pouvoir accepter certains compromis qui a mes yeux sont totalement incompatibles avec ce qu'il prône habituellement. Quand quelqu'un se fait le chantre de l'intégrité, il se doit être intègre, ce qu'à ce moment (et à d'autres) il n'a pas été. Je rejoins donc Piaf dans son avis. Mais bon, il faut des personnages comme lui pour un bon équilibre démocratique.

"Et la Corée alors?"Corée du Nord! Bel exemple de démocratie populaire effectivement...Je propose que tu me jettes sur la place publique afin que je fasse amende honorable et que je porte un bonnet d'âne.Tiens à propos, il paraît que sur la place Tieanmen, hier, il ne s'est rien passé? Tiens, combien sont encore en prison pour y avoir manifesté il y a 18 ans? Qu'a dit la presse chinoise à ce sujet?

Ce sont des méthodes bien chinoises que tu proposes-là. Je n'ai pas connaissance que le port du bonnêt pointu ait été de mise en République Populaire Démocratique de Corée.Rien vu dans la presse chinoise sur l'anniversaire d'avant hier. Bizarre, j'ai dû mal regarder...

Bonjour....." il paraît que sur la place Tieanmen, hier, il ne s'est rien passé?"Des incidents mineurs ; un peu comme à Parisle 17 octobre 1961.Polémique mise à part, on est toujours prompt à dénoncer les cadavres dans les placards des autres ; moins prompts à vider les siens, et je me méfie de l'ironie sur les prétendues tares et cachotteries des pays tiers, communistes par exemple, au prétexte que leur discours serait systématiquement de mauvaise foi, au contraire du discours des pays occidentaux, modernes et vertueux.Michel

Tiens à propos, il paraît que sur la place Tieanmen, hier, il ne s'est rien passé?Autant que je sache, le régime chinois autorise depuis des années des manifestations pour commémorer ce massacre à Hongkong seulement mais pas à Peking...hgb