Voyager rend-il tolérant? L'agressivité est elle occidentale?

"Ce que les musulmans doivent comprendre, c'est que des caricatures sur la religion ne critiquent pas les musulmans"Je ne suis pas d'accord avec toi... Une caricature telle que Mahomet avec une bombe sur la tête, ce que cela dit aux Musulmans, c'est que tous les Musulmans sont des terroristes et c'est comme ça que cela va être interprétée par les Musulmans qu'on le veuille ou pas (je ne pense pas que comparer les différentes religions soit une bonne manière de procéder : la réponse logique étant qu'il faut essayer de comprendre une population dans son ensemble, en se renseignant sur ses rites et sa culture, sur son histoire, sur sa manière de penser et de réagir...).C'est pourquoi, il me semble que caricaturer le Prophète alors que les Musulmans ne le représentent même pas, c'est tout simplement un manque de respect....

Bonsoir Glidule!Elle est explicable selon moi dans le sens ou ça a été la goutte qui a fait déborder le vase... Les violences sont une réaction à ce qu'il se passe depuis plusieurs années, depuis l'Afghanistan à l'Irak. I.e. que les peuples musulmans se sentent de plus en plus incompris et de plus en plus catalogués par l'Occident et ce, d'une manière très négative...Je te donne une exemple plus simple encore que ces histoires de caricatures : on voit de plus en plus de vidéos montrant des Musulmans se faire battre parfois à mort par des soldats américains, anglais, etc.) : si des soldats occidentaux se comportent ainsi : comment expliquer ce comportement et comment penses-tu que les Musulmans se sentent perçus ?
Cela finit par générer des sentiments de violence, de haine (et il y a de quoi car ces vidéos sont tout simplement scandalisantes...), etc. provoquant évidemment des émeutes... Bref, ce n'est qu'un foutu (excuse-moi le terme) cercle vicieux qui n'en finit pas...

Bonsoir Leila,Personnellement, ce que je trouve scandaleux, terrible, infect, c'est que des hommes puissent faire cela à d'autres hommes, et je me fous éperdument de la nationalité ou de la religion des uns ou des autres. la seule chose que je retiens c'est que des hommes puissent avoir assez peu de respect de leur propre humanité, pour traiter leurs alter ego de la sorte, tout comme je trouve scandaleux, terrible et infect et pour exactement les mêmes raisons que des innocents puissent être tués, mutilés, explosés dans n'importe quelles rues de la planète.Depuis le début de ce file, je dis que le plus grand risque vient des manipulations évidentes qui nous viennent de tous cotés avec les mêmes accents d'émotion et trémolos dans la voix.

C'est l'islam qui est en criseCharles Gill, Montréal
Le Devoir mardi 14 février 2006

Libre opinion: Réplique à Denys Duchêne, auteur du texte «Les caricatures du prophète Mahomet, une insulte, du mépris, de l'ignorance et un manque de jugement» (Le Devoir, 8 février 2006)Monsieur, je n'ai comme expérience ni votre profession de journaliste, ni vos voyages, ni votre conversion à l'islam. J'ai apprécié votre lucidité dans votre analyse de ce que j'appellerais «la crise des caricatures danoises du prophète», mais si vous posez un diagnostic sur l'aveuglement de la communauté occidentale et sur ses prolongements que sont médias et gouvernements, votre analyse repose sur de fausses prémisses.Il est vrai que l'Occident souffre de maux terribles, et vous avez bien ciblé ses excès (suicides, violence et dépendance). Une des forces de cet Occident, à travers cette modernité que vous décriez, est de chercher à se voir tel qu'il est, par l'exercice de la liberté, celle de pensés ou de croyances, ce qui inclut la foi ou la liberté d'expression.Dans cette perspective, la séparation entre États et Églises, fille de cette même liberté, est une des façons d'assurer à tous la sécurité. Personne ne verra sa maison brûlée et son intégrité physique restreinte, mais les croyances pourront être attaquées, puisqu'elles bénéficient de l'espace, de la liberté de se défendre, parce que ceux et celles qui croient auront toujours une chance de s'épanouir.JanusIl faut faire une distinction entre la construction des idées et la représentation qu'en ont les gens. Malheureusement, la perception que Mahomet, aussi saint soit-il, soit lié au fanatisme islamique n'a rien de surprenant puisque les extrémistes eux-mêmes s'en réclament. Les caricatures danoises ont véhiculé cette perception, elles portent atteinte à des musulmans intègres et bons, à qui la faute, puisqu'elles correspondent d'autant à une pratique religieuse corrodée, que vicieuse et meurtrière ?Autrement dit, le visage de l'islam est un visage de Janus : d'une part, une pratique intègre conduit à de bons comportements (un des piliers de l'islam comporte la charité), mais les querelles intestines liées à son institutionnalisation ont donné lieu à un chaos dans sa gestion entre le spirituel et le temporel. Cette brèche est pour certains une forme de liberté, et pour d'autres, un esclavage dans la croyance où, nous le constatons, des masses se trouvent sacrifiées pour le pouvoir de quelques dévots.Plutôt que d'affronter la modernité par une réforme de ses moeurs, réforme rendue nécessaire par les contradictions de ses différentes branches, l'islam le plus menacé par l'Occident (le plus radical) se réfugie dans le fanatisme, englobant la communauté des croyants dans ses croisades. Les caricatures danoises du prophète Mahomet ne sont qu'une des figures prises par l'Occident pour renvoyer à l'islam ses propres contradictions.Fausse représentationJ'ai un profond respect pour cette religion qui a inspiré mathématiciens, astronomes, linguistes, philosophes et poètes, mais si Omar Khayam était de notre ère, il me semble évident qu'il prendrait le parti des Danois, plutôt que des fanatiques. En d'autres mots, les caricatures danoises ont simplement mis au jour la caricature que faisaient eux-mêmes les fanatiques islamiques. En se montrant au grand jour et en se réclamant de l'héritage spirituel du prophète, ils l'ont souillé de cette mauvaise représentation, et ce n'est pas aux infidèles occidentaux, aux impies d'en payer le prix, puisqu'ils ne sont que les victimes de fausses représentations.En définitive, c'est l'islam qui est en crise et c'est l'Occident qui montre l'abcès. Il serait temps de guérir celui-ci plutôt que de s'en prendre aux messagers.En ce sens, la diffusion des caricatures n'a rien d'un manque de respect, sinon que l'expression transparente de ce qu'inspire l'islam. S'il est mécontent, qu'il s'en prenne aux faux prophètes et non à ceux qui, en toute ignorance, tentent de se préserver du mal qu'ils incarnent.

Denys Duchêne Journaliste de CKIA-FM à Québec convertit à l'Islam Vendredi 10 janvier 2006C'est de cette maniere que ce présente ce monsieur, sur un site de journalisme.Les autres journalistes n'indiquent pas leur religion dans leur description, seulement Denys Duchene.Il est aussi visiblement impliqué dans la gauche marxiste.S'est impliqué avec le NPD et des groupes plus a gauche.

07 février 2006 La double ignorance de l'Islam et de la liberté
Suite à la publication des caricatures touchant à la personne du Prophète, pour des raisons probablement malintentionnées, la réaction de certains musulmans se situe au-delà du surréalisme. Des régimes "musulmans" et certaines organisations "islamiques", comme l’UOIF en France par exemple, vont jusqu’à l’exigence pathétique d’excuses solennelles des chefs de gouvernement des pays où les caricatures ont été publiées. En France, l’événement a pris des proportions "élyséiesques". Cette revendication insolite de mémoire d’arabe nous pose beaucoup d’interrogations.
Ces musulmans, ignorent-ils l’enseignement coranique qui nous incite à transcender les polémiques? N’ont-ils pas dans le cœur le verset "et lorsque ils [les croyants] sont apostrophés par les ignorants, ils disent : Paix"? Ne savent-ils pas que le Prophète lui-même a subi les affres et les injures les plus humiliantes? Lorsque les polythéistes de son époque le qualifiaient de fabulateur et d’imposteur, il ne leur a pas tordu le cou mais leur a répondu : "Dieu sera juge entre nous le jour de la rétribution".
Ces musulmans ignorent-ils que l’islam, qui a traduit et étudié les philosophies les plus athéistes et qui a argumenté face aux idéologies les plus redoutables, destructrices et semeuses de doutes, ne peut trembler aujourd’hui devant un dessin caricatural et de mauvais goût?
Pourtant, une religion sûre d’elle-même, convaincue de sa solidité, ne peut fuir les critiques et les mises en cause. Alors, comment veulent-ils que les bases de l’islam vacillent aujourd’hui devant une futile provocation?
Quant à l’autre ignorance, elle est plus grave encore. Ces musulmans ignorent-ils que la liberté d’expression la plus totale est un édifice commun à toutes les pensées, construit pour toutes les convictions, même les plus contradictoires et inassimilables? Tout un chacun à droit de cité, qu’il soit beau ou laid, fou ou sage, provocant ou responsable. Faut-il rappeler que c’est grâce à cette même liberté d’expression que l’islam lui-même peut élever la voix à tout moment dans les pays démocratiques? Qui empêche un musulman, en France ou ailleurs en Europe, de proposer ses valeurs? Qui entrave un croyant qui veut publier ses convictions? N’est-il pas autorisé à tous les citoyens, y compris les musulmans, de critiquer tout projet ou de promouvoir toute action?
Au moment où l’islam n’a pas bonne presse en Occident, c’est grâce à cette même liberté d’expression que nous, musulmans, pouvons nous défendre pleinement.
Mon étonnement est grand lorsque je vois que toute une mobilisation diplomatique, inédite dans l’histoire des pays musulmans, se met en marche pour faire pression sur des chefs d’états et de gouvernements afin d’obtenir leurs excuses et leur mea culpa. Pourtant, ces mêmes gouvernants et ces mêmes chefs d’états n’ont jamais été un jour à l’abri de la satire la plus blessante et de la caricature la plus caustique.
Lorsque certains états arabes boycottent par des mesures diplomatiques et économiques le Danemark, pays paisible et pacifique, que penser de leur docilité envers les Etats-Unis à qui ils sont malheureusement livrés, poings liés?
Quant au soutien du rabbinat et de l’église en France, il ne peut que susciter les remerciements vifs et sincères des musulmans pour cette solidarité affichée. Mais on aimerait l’avoir aussi pour les hommes et les femmes, musulmans de Palestine, d’Iraq, de Tchétchénie et d’ailleurs, privés de leurs droits fondamentaux et victimes d’atteintes à leur dignité.
Le vrai débat est ailleurs. Il s’agit en réalité de la juxtaposition de deux droits absolus : le droit d’avoir des convictions religieuses complètement respectées, non fustigées ni stigamitisées et le droit de s’exprimer à tout moment, notamment pour commenter ou critiquer des projets sociaux concrets et des actions politiques palpables. Quant à la conviction intime ou métaphysique des gens, je ne sais pas si elle est du ressort de la liberté d’expression. Réfléchissons!
Par Soheib Bencheikh, ancien Mufti de Marseille, directeur de l’Institut Supérieur des Sciences Islamiques (ISSI)

Et quand nous voyons ca, comment nous sentons-nous tu crois?? Écoeurés.

Bonsoir, Leila,J'ai lu tes messages et les réactions plutôt concensuelles qui ont suivi.
Certes, tu es une musulmane qui est semble t-il moderne et plutôt ouverte, mais si tu avais été moche je ne sais pas si les réactions auraient été si comprehensives. Ca parait idiot mais ce type de détail joue, pas seulement inconsciemment.Tu as avoué ton accord avec plusieurs points évoqués par le journaliste que tu as cité.Je suis d'accord avec le 1er point. Il est vrai qu'en France, les personnes agées sont souvent mises en maison de retraite ou restent seules dans leur appartement, que les familles vont peu les voir, que ces liens familiaux sont distandus.
Ca pourrait même être pire car bp de personnes agées ne peuvent pas aller en maison de retraite car il ni a pas assez de place, les listes d'attente sont parfois longues. Par ailleurs, ces enroits sont forts onéreux (1500€/mois en moyenne, à ma connaissance) ! C'est je pense un problème typiquement occidental, en tous cas Ouest européen. Ces maisons de retraites, ont les appelle souvent les ''mouroirs''.A propos des adolescentes occidentales portant des tenues sexy, je ne suis pas d'accord. Je trouve trouve naif de croire que des gamines de 12 ou 13 ans s'habillent ainsi pour séduire les garçons. C'est une mode, elles veulent imiter telle ou telle star, voire leur mère si celle-ci s'habillent ''jeune''. Pour la grande majorité, elles sont naives et attendent des garçons dans le meilleur des cas une ''amourette''.
D'ailleurs ces adolescentes sont se regouprent sans cesse entre filles et semble avoir ''peur'' d'être amoureuses d'un garçon, crainte réciproque.
Pour les 14-15 ans, le changement n'est pas significatif dans l'attitude, sauf pour certains individus. Par contre, on devient davantage copain, mais rarement plus !Les jeunes français et françaises ne découvrent pas la sexualité beaucoup plus tôt qu'auparavant. Quand je pense aux mariages forcés et donc aux relations sexuelles forcées subies par sans doute beaucoup de jeunes filles musulmanes de 15 ans (voir moins ?), cette critique est peu pertinente. Sans parler de leurs maris qui ont parfois 10-15 de plus. Je ne dis pas que c'est généralisé.Petite anecdote, une collègienne de 12 ans s'est faite pêter la gueule deux fois par 5 collègiennes ''musulmanes''. Le crime de la 1ère ? Elle a donné son No de tél portable à un garçon inconnu, dans la rue. Crime immoral impardonable équivalent à l'adultère. Ces 5 élèves ont toutes fait le ramadan, en bonnes musulmanes (en séchant les cours, bien sûr).
Que savent-elles de l'Islam, ces élèves ? Rien. Les pilliers ? Elles ne les connaissent pas. Comment s'appelles les chapitres du Coran ? Euh...Etc.Par contre, elle en ont retenu la morale conservatrice ! Elles ne sont même pas vraiment méchantes, simplement bêtes.Et leurs parents, que savent-ils de l'Islam ? Beaucoup de Musulmans ont une connaissance superficielle et uniquement rituelle de l'Islam. La majorité des Musulmans du monde sont globalement incultes. C'est un constat.Enfin, dernier point, j'ai été étonné que personne ne t'ait repris lorsque tu as dit que le prophète Mahomet n'est pas réprésenté par les Musulmans.J'ai ici sous yeux une miniature persane du XIVe siècle ou on voit un beau Mahomet accompagné de l'ange Gabriel, représentant la Révélation (611, pour ceux qui y croient). Des centaines de représentations de Mahomet ont été produites par les Musulmans, peut-être des milliers.Et aujourd'hui ? Il est possible que depuis quelques temps, plus aucun musulman ne le fasse, ne se le permettent. A cause d'une chappe de plomb conservatrice et réactionnaire qui, j'espère me tromper, se généralise.Je délire ? Il fut un temps ou les marchands juifs transportaient les pèlerins musulmans du Maghreb vers l'Hedjaz. Il fut un temps où le vizir du calife du Caire était juif. Il fut un temps où les juifs étaient bien intégrés en al-Andalus. Et aujourd'hui ? L'antisémitisme est de rigueur chez les Musulmans.A ce sujet, il y a une question que je ne te poserai pas, Leila...Ceci dit, excepté à ce sujet, tabou, tu sembles être une musulmane honnête et ouverte, comme je l'ai dit précedemment. Comme une partie de ceux que je connais.

Le débat ne date pas d'hier:Acte premier:scene premiere:Zopire:Qui?moi, baisser les yeux devant ses faux prodiges?
Moi, de ce fanatique encenser les prestiges !
L'honorer dans La Mecque apres l'avoir banni
Non.Que des justes dieux Zopire soit puni,
Si tu vois cette main, jusqu'ici libre et pure,
Caresser la révolte et flatter l'imposture !Phanor:
Nous chérissons en vous ce zele paternel,
Du chef auguste et saint du sénat d'Ismael;
Mais ce zele est funeste;et tant de résistance,
Sans laisser Mahomet, irrite sa vangeance.
Contre ses attentats vous pouviez autrefois
Lever impunément le fer sacré des lois
Et des embrassements d'une guerre immortelle
Étouffer sous vos pieds la premiere étincelle.
Mahomet citoyen ne parut a vos yeux
Qu'un novateur obscur, un vil séditieux:
Aujourd'hui c'est un prince:il triomphe et domine;
Imposteur a La Mecque, et prophete a Médine,
Il sait faire adorer a trente nations
Tous ces memes forfaits qu'ici nous détestons.
Que dis-je?En ces murs meme une troupe égarée,
Des poisons de l'erreur avec zele enivrée
De ses miracles faux soutient l'illusion
Répand le fanatisme et la sédition,
Appelle son armée et croit qu'un dieu terrible
L'inspire, le conduit et le rend invincible.
Tous nos vrais citoyens avec vous sont unis;
Mais les meilleurs conseils sont-ils toujours suivis?
L'amour des nouveautés, le faux zele, la crainte,
De La Mecque alarmée ont désolé l'enceinte;
Et ce peuple, en tous temps chargé de vos bienfaits,
Crie encore a son pere et demande la paix.Voltaire, "Le fanatisme ou Mahomet le prophete"

Je ne connaissais pas ce texte !Où en as-tu pris connaissance ?

Ici:fr.wikisource.org/...met_le_proph%C3%A8te

Salut Leila,Une critique rapide du texte de Denys Duchene:
generalisation: "...une grande partie de mes confreres europeens plonges dans une sorte d'islamophobie a la mode". Une grande partie des journalistes europeens ne sont pas islamophobes, si ce terme veut dire anti-islam; si islamophobe veut dire anti-islamique, cela est vrai. Tu noteras que l'auteur se garde bien de definir ce terme... confusion: "...oppression des gouvernements laiques...", "...absence de droits dans les theocraties..." avec "... soldats etats-uniens torturant...". Des faits relevant des etats sont melanges avec des actes d'individus. justification par choix restreint: "Après avoir méprisé et blessé, s'attendaient-ils à ce qu'on les invite à souper ? " Il existe une myriade de reponses entre bruler des ambassades et "inviter a souper". L'auteur semble les oublier, preferant justifier les violences. Discreditation de la civilisation occidentale. L'occident a des problemes (personnes agees, jeunes filles, alcoolique,...) donc ne peut donner aucun conseil, ne proposer aucune solution aux problemes de l'Islam. Ben... si! Meme si l'occident a des problemes, il peut proposer des solutions a l'Islam. Voir meme les imposer lorsque les musulmans habitent en occident (polygamie, divorce, lapidation,...).
Son point de vue est d'autant plus paradoxal que, apres avoir liste de nombreux problemes de l'Islam, il suggere que l'Islam peut donner des conseils a l'occident!!! La mise sur le meme plan de la civilisation occidentale et de l'Islam. La civilisation occidentale est l'etat d'evolution actuel des societes occidentales. L'Islam est une religion. L'Islam peut etre une composante de la civilisation occidentale, au meme titre que la religion chretienne, la religion juive ou tout autre religion.Sur les caricatures: le but est de choquer, de provoquer, de se moquer, quelque soit le sujet de la caricature. C'est donc tout a fait normal que les musulmans ait ete choques par les caricatures de mahomet.
La reaction violente: Je comprends egalement la reaction violente de certains musulmans. Je ne l'excuse pas pour autant et je la condamne totalement, entierement.
Ces quelques musulmans qui demandent la decapitation des auteurs des caricatures n'ont-ils aucune idee, aucun argument? donc seul la violence peut resoudre ce probleme? Leur seul mode de dialogue est-il "tu m'as insulte donc je te tue"???
Si la majorite des musulmans elevait la voix pour dire: "ces extremistes qui brulent des ambassades sont des voyoux, des gangsters qui n'ont rien a voir avec l'Islam", un grand pas serait franchi pour la credibilite des musulmans en occident.

Salut,J'aime beaucoup ce texte de Soheib Bencheikh, "la double ignorance de L'Islam et de la liberte"Il recadre bien le probleme des caricatures.

Bon. Pour te convaincre, reprenons l'exemple du communisme. Tu vas me dire que ce n'est pas une religion... mais moi je trouve que cette ideologie a un aspect messianique, repose sur une vision figée du monde (comme les religions), avec ses dogmes, son language bien particulier, ses prophètes (Marx, Lenine, le Che), ses livres saints, ses chants lithurgiques (l'Internationale)... et ses fanatiques, qui ne sont pas tous les communistes.Or, il ne viendrait à personne d'interdire la critique du communisme. Si je dis du mal du communisme, si j'explique en quoi cette idéologie est une mauvaise piste, cela n'implique en rien que je stigmatise tous les communistes. Je peux tout à fait critiquer le communisme du point de vue des idées, tout en ayant énormément de respect pour tous ces résistants communistes qui se sont battus, dans les années 40, contre l'occupant nazi, par exemple. Et si je fais une caricature montrant Marx en train de monter la garde devant la porte d'un goulag, les communistes seront peut-etre choqués mais ils ne vont pas organiser des manifestations violentes !Avec l'islam, c'est pareil. On peut, comme moi, critiquer sévèrement l'islam ainsi que d'autres religions, et respecter les musulmans. Respecter ne veut pas dire éviter de choquer, ni éviter l'engueulade. On n'est pas vraiment proche les uns des autres si on ne s'est jamais engueulés, si on n'est pas capable de s'engueuler et de dire des choses choquantes sans en venir aux mains. Parfois, respecter, c'est contredire - et accepter la contradiction.Si je compare l'islam aux autres religions, c'est justement que je voudrais qu'elle soit une religion comme les autres en France, une religion normalisée, qui ne soit pas traitée différemment, qui soit autant acceptée. Et si les musulmans acceptaient qu'on puisse critiquer leur religion, ça faciliterait grandement les choses. Comme l'écrit très bien khrapka, "L'Islam peut etre une composante de la civilisation occidentale, au meme titre que la religion chretienne, la religion juive ou tout autre religion."Certes, mais cette volonté de comprendre l'autre ne doit pas se faire à sens unique. Les musulmans doivent aussi comprend qu'en France, on peut se moquer de tout, presque sans exception (sauf stigmatisation raciste).

C'est moins une question de beauté que de look. On va me dire que je suis trop attaché aux apparences, mais... En voyant son look, on sait d'emblée que Leila n'est probablement pas du genre à suivre aveuglément toutes les règles islamiques en vigueur. Donc qu'elle est moins psychorigide dans ses raisonnements que certains autres musulmans. J'ai eu le meme genre de conversation avec un musulman moderne, au début de l'affaire des caricatures, et il a fini par relativiser la gravité de l'offense.Pour en revenir aux jeunes occidentales nombril à l'air à 12 ans et enceintes à 15 ans, c'est évidemment un fantasme. Il suffit de voir que l'occident est la région du monde où les adolescentes s'habillent sexy le plus tôt, et dans le même temps, la région du monde où les femmes ont leurs enfants le plus tard. Et ce pour une raison simple : les femmes modernes ont dissocié la sexualité et la reproduction. C'est d'ailleurs le principal moyen d'émancipation des femmes, sinon elles seraient toujours assimilées à des poules pondeuses au service des hommes. On voit bien, dans l'histoire de ces dernieres decennies, que le planning familial, la contraception, le droit à l'avortement ont été les étapes primordiales vers l'égalité hommes/femmes (non encore réalisée). Car tous ces éléments ont permis aux femmes de disposer librement de leur corps. Alors c'est sûr, ça induit certains comportements qui sembleront abusifs à certains, comme des filles qui s'habillent sexy un peu trop jeunes. Mais franchement, est-ce un si grand prix à payer pour la liberté ? Si une adolescente qui commence à avoir les seins qui pousse se met à vouloir jouer à la grande, est-ce si grave ?C'est comme cette histoire de suicides, nombreux dans la société occidentale. Ouais, OK, y a beaucoup de suicides et c'est un défaut. Mais ce qu'il faut voir, aussi, c'est que nous vivons dans des sociétés relativement libres, avec moins d'interdits culturels qu'ailleurs, avec une liberté de pensée, une diversité idéologique. Et qui dit liberté, dit responsabilité, soucis,... Alors évidemment, il faut lutter contre le suicide, notamment chez les jeunes, mais n'est-il pas un corollaire de la liberté, un prix à payer ? Houellebecq montre très bien que ce choix de société n'est pas sans conséquences psychologiquement ; mais à sa différence, j'estime que le jeu en vaut la chandelle. Évidemment, si tu passes ta vie dans une bulle, si on te nourrit régulièrement, si on te divertit jusqu'à plus soif, si on t'imposes une obéissance parfaite, bref, si tu n'as aucune décision à prendre par toi-meme, tu as peut-etre moins de chance de te suicider... Mais est-ce que tu vis pleinement ? Bonjour le meilleur des mondes !Quant aux maisons de retraite, c'est effectivement très occidental, mais il faut voir, aussi, que la pyramide des âges n'est pas la même qu'ailleurs.

''Dieu bénisse Hitler''Merci pour cette photo, scandaleuse. Pourquoi aucun média français, à ma connaissance, ne l'a montré ?En passant dans la rue et en voyant cela, qu'auriez-vous fait, vous ?Avec une collègue, je parle du crime commis contre Illan (désolé pour l'orthographe), jeune juif français enlevé et torturé 3 semaines, et laissé pour mort, par une bande de voyoux de banlieue.On se demande pourquoi la communauté musulmane ne manifeste pas contre ce crime très probablement raciste. Je croyaient que ceux qui manifestaient contre les caricatures étaient contre le racisme ?En tous cas une chose est sûr, les juifs canadiens ou les juifs français ne mettront jamais le feu aux consulats de l'Iran ou de la Syrie, ils ne bruleront pas des drapeaux saoudien ou autres.La différence est culturelle.Ces Musulmans, les extrémistes, ont atteint un niveau rare de sous-civilisation. Quelles honte lorsque l'on connait le haut niveau de civilisation d'une partie du monde musulman dans les années 700 ou 800, par exemple.Cette faiblesse culturelle actuelle est utilisé politiquement, c'est évident. C'est ce qui la rend très dangereuse.

On parle de respect,Ma question est:Ou le respect de l'un envers l'autre commence, et ou celui de l'autre fini?

Les limites du respect sont dans la différence entre les idées et les personnes. On a le droit de s'attaquer aux idées, religions, dogmes, préjugés, doctrines, philosophies, mais on ne peut pas diffamer les individus, croyants, athées, militants...Quand on met en scene les symboles de l'islam, c'est à la religion qu'on s'attaque (sinon, on aurait dessiné un religieux contemporain). Par contre, quand Jean-Paul II, en 1997, parle des athées en fustigeant leur "égarement" et leur "aveuglement", c'est à des personnes qu'il s'attaque. Il est donc paradoxal (et je dois dire, assez gonflé) que ce soient les religieux qui fassent actuellement le forcing pour demander le "respect".

Mais quand est-ce que les curés de tous poils vont arrêter de nous emmerder ?
Ras le bol de cet étalage constant de revendications religio-je sais pas quoi en permanence depuis quelques années. Je ne fais chier personne avec mon athéisme qui ne regarde que moi, tout comme la religion ne devrait regarder que ceux qui la pratiquent. Nakata a très bien expliqué ce qu'était le respect et je suis d'accord avec ZeBadGuy, si on commence à respecter les préceptes de toutes les religions de la planète pour n'offenser personne, on n'est pas sorti de l'auberge.
Ce ramdam bigoto-bigot est une insulte profonde à mes convictions, je suis à deux doigts d'aller brûler un lieu de culte ou deux.